Lomo

[David.]

Vereis, estoy a punto de comprar una compacta lomo para alguien que es totalmente nuevo en este tema, y mirando por la fnac, me encuentro con estas 3 opciones que me interesan:

 

1- http://www.fnac.es/Lomography-Holga-Starter-Kit-Camara-Compacta-Camara-fotos-digital-Camara-fotos-digital-compacta/a417162?PID=18049&Mn=-1&Ra=-5000&To=0&Nu=5&Fr=2

 

2- http://www.fnac.es/Lomography-Diana-Flash-Kit-Camara-Compacta-Camara-fotos-digital-Camara-fotos-digital-compacta/a417160?PID=18049&Mn=-1&Ra=-5000&To=0&Nu=2&Fr=2

 

3- http://www.fnac.es/Lomography-Sprocket-Rocket-Camara-Compacta-Camara-fotos-digital-Camara-fotos-digital-compacta/a417164?PID=18049&Mn=-1&Ra=-5000&To=0&Nu=3&Fr=2

 

 

Y no se por cual decantarme. Los resultados de la sprocket me gustan más, pero a lo mejor el kit de iniciación le viene mejor, o esa cámara es más intuitiva, o la Diana resulta ser de mayor calidad...

 

Así que estoy hecho un lío, y no se para donde tirar.

 

Qué me recomendais?

 

Muchisimas gracias!

[HermetiC]

o la Diana resulta ser de mayor calidad...

 

 

No entiendo la palabra "calidad" puesta en un post sobre cámaras Lomo. Aquí hay algún concepto que falla. Cuando alguien se compra una Lomo no busca calidad, busca todo lo contrario, busca poder hacer fotos con aspecto cutre pero muy particular, busca la sensación de usar esas cámaras tan toscas, plasticosas, rudimentarias y poco refinadas... pero si alguien busca calidad desde luego no se compra una Lomo.

[JoanMas]

No entiendo por que quieres comprarte una de estas. Quizás alguien te ha informado mal, por el precio que tienen tienes algunas Coolpix que se te cae la baba con la calidad de imagen iyde construcción que tienen hoy día.

Yo de ti me re-plantearia la compra... estoy seguro que por lo precios que tienes estas Lomo, tienes otra mucho mejores.

[David.]

No entiendo por que quieres comprarte una de estas. Quizás alguien te ha informado mal, por el precio que tienen tienes algunas Coolpix que se te cae la baba con la calidad de imagen iyde construcción que tienen hoy día.

Yo de ti me re-plantearia la compra... estoy seguro que por lo precios que tienes estas Lomo, tienes otra mucho mejores.

 

 

no sabía que Nikon ofreciese cámaras de carrete 35mm/120 dentro de la gama coolpix.

 

Por la página no las encuentro, me podrías decir algún modelo? gracias!

[josiasrdv]

Buenas noches.

NO estoy muy metido en ese mundo (porque se merece llamarlo así) ni tengo interés por el momento, pero creo comprender al compañero, aunque también le digo que esto es un foro de nikon y que la pregunta habiendo tanta afición en otros sites es como poco extraña de ver por aquí.

Si te refieres a calidad como calidad de fabricación. Creo que casi ninguno de los modelos que se venden comercialmente pasan de parecer cámaras de juguete. Precisamente se vende la falta de solidez.

Mi consejo si quieres meterte en el tema de la Lomografía es que busques por ebay alguna cámara soviética del estilo de las Zenit o similares.

 

Este verano conocí a una chica estonia a la que le gustaba la fotográfia pero que la definición del mundo digital moderno le parecía poco .......(no se como llamarlo porque no se me ocurre traducción para todo lo que decía en francés e inglés), Si buscas que la cámara te transmita sensaciones lo dicho busca esas máquinas que no son caras, ella me mostró algunas fotografías que había sacado con ellas y desde luego que diferentes eran. Además en lugar de tener una copia de todas las que se están vendiendo ahora tendrás una pequeña antiguedad que viene de los propios orígenes de la Lomografía (http://es.wikipedia.org/wiki/Lomograf%C3%ADa) (Nota: no suelo recurrir a la wikipedia pero como anotación me pareció interesante)

 

Saludos

 

Pd: Hermetic, en primer lugar decirte que eres la mejor referencia en objetivos que "conozco" y que tus intervenciones se merecen el mayor de mis respetos, pero por el comentario que has escrito ¿se detecta cierto rechazo hacia esa rama de la fotografía?, como le he dicho al compañero quizás la pregunta esté sea extraña para este foro pero al fin y al cabo a todos nos mueve la afición por captar momentos en las fotografías que tomamos y creo que es algo muy personal el material o la técnica que cada uno elije para hacerlo.

[HermetiC]

 

Pd: Hermetic, en primer lugar decirte que eres la mejor referencia en objetivos que "conozco" y que tus intervenciones se merecen el mayor de mis respetos, pero por el comentario que has escrito ¿se detecta cierto rechazo hacia esa rama de la fotografía?

 

 

No rechazo ninguna rama (porque no creo que se pueda llamar así). Rechazo que una cosa se ponga de moda simplemente porque es mala. Si algo caracteriza a las cámaras Lomo y Holga es que son malas, muy muy malas. Tan mal construidas que permiten la entrada de luz que vela parcialmente los carretes dejando trallazos visibles de luz en las fotos, tan malas que no tienen un verdadero mecanismo de enfoque (ni automático ni manual) que pueda recibir tal nombre; ni un fotómetro, tan malas que los objetivos tienen lentes de plástico que falsean los colores, con unos viñeteos escandalosos y unas aberraciones cromáticas descomunales, además de una luminosidad que a veces roza lo ridículo y una difracción de caballo.

 

Eso, en los tiempos en que se inventaron las Lomo tenía su razón de ser, porque era la forma más barata de acceder a la fotografía en unos países con unos regímenes que no permitían el consumismo, y por tanto para millones de personas la única manera de poder acceder a guardar sus propios recuerdos familares era comprar una Lomo o una Holga (las Zenit o Zorki no estaban al alcance de todo el mundo). Otro punto para mitificarlas fue que el diseño externo de la primera Lomo automática, la LC-A (y sólo de esa) era mítico y sería válido actualmente... pero no se parece en nada al de las Lomo actuales y técnicamente dejaba mucho que desear.

 

Una vez desintegrada la Unión Soviética y caído el telón de acero, las particularidades de estas fotos de tan baja calidad a algunos les pareció que tenían su encanto en un mundo cada vez más perfecto tecnológicamente (venía a ser algo así como la belleza de lo imperfecto, y cuanto más imperfecto, mejor) y se pusieron de moda, porque además tenían el encanto de que se podían seguir haciendo con cámaras muy muy asequibles.

 

Ahora que el fenómeno se ha puesto de moda, y encima te cobran una pasta por unas cámaras que en vez de mejorar son cada vez peores, me parece una simple moda snob y un engañabobos... pero cada uno es muy libre de gastar su dinero en lo que quiera. Y vamos, vendiéndose fantásticas Nikon FM2 o FE, o F50, F60, F80, F90... impecables por el mismo precio o menos de lo que cuesta una Lomo, el que quiera iniciarse en el mundo de la fotografía con carrete y elija una Lomo es porque sarna con gusto no pica. Y a mi me parece muy respetable, pero si me pides mi opinión te diré lo que pienso, que para eso esto es un foro ¿no?

[Bost]

Aquí tienes la original, la de Leningrado:

 

http://www.ebay.es/itm/LOMO-COMPACT-LC-A-/170718855086?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item27bfa2ffae

 

pero, aunque no tenga nada que ver (y ya se que no es lo mismo), da pena gastarse 50 euros en una cámara así teniendo en el mercado cosas como esta, por 10 euros más:

 

http://www.ebay.es/itm/NIKON-N8008-F801S-OBJETIVO-35-70m-m-1-3-3-4-5-FLACH-METZ-23MZ-3-/320784065850?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item4ab038653a

[josiasrdv]

No rechazo ninguna rama (porque no creo que se pueda llamar así). Rechazo que una cosa se ponga de moda simplemente porque es mala. Si algo caracteriza a las cámaras Lomo y Holga es que son malas, muy muy malas. Tan mal construidas que permiten la entrada de luz que vela parcialmente los carretes dejando trallazos visibles de luz en las fotos, tan malas que no tienen un verdadero mecanismo de enfoque (ni automático ni manual) que pueda recibir tal nombre; ni un fotómetro, tan malas que los objetivos tienen lentes de plástico que falsean los colores, con unos viñeteos escandalosos y unas aberraciones cromáticas descomunales, además de una luminosidad que a veces roza lo ridículo y una difracción de caballo.

 

Eso, en los tiempos en que se inventaron las Lomo tenía su razón de ser, porque era la forma más barata de acceder a la fotografía en unos países con unos regímenes que no permitían el consumismo, y por tanto para millones de personales la única manera de poder acceder a guardar sus propios recuerdos familares era comprar una Lomo o una Holga (las Zenit o Zorki no estaban al alcance de todo el mundo). Otro punto para mitificarlas fue que el diseño externo de la primera Lomo automática, la LC-A (y sólo de esa) era mítico y sería válido actualmente... pero no se parece en nada al de las Lomo actuales y técnicamente dejaba mucho que desear.

 

Una vez desintegrada la Unión Soviética y caído el telón de acero, las particularidades de estas fotos de tan baja calidad a algunos les pareció que tenían su encanto en un mundo cada vez más perfecto tecnológicamente (venía ser algo así como la belleza de lo imperfecto, y cuanto más imperfecto, mejor) y se pusieron de moda, porque además tenían el encanto de que se podían seguir haciendo con cámaras muy muy asequibles.

 

Ahora que el fenómeno se ha puesto de moda, y encima te cobran una pasta por unas cámaras que en vez de mejorar son cada vez peores, me parece una simple moda snob y un engañabobos... pero cada uno es muy libre de gastar su dinero en lo que quiera. Pero vamos, vendiéndose fantásticas Nikon FM2 o FE, o F50, F60, F80, F90... impecables por el mismo precio o menos de lo que cuesta una Lomo, el que quiera iniciarse en el mundo de la fotografía con carrete y elija una Lomo es porque sarna con gusto no pica. Y a mi me parece muy respetable, pero si me pides mi opinión te diré lo que pienso, que para eso esto es un foro ¿no?

 

 

 

Me parece perfecta la argumentación. Y sin duda soy de la misma opinión. Y esa conversación con esos argumentos los tuve con mi amiga usuaria de las Zenit, y de ahí mi comentario al compañero que para comprar un trozo de plástico que invierta en una antigüedad con algo de historia. A mi amiga la demostré que con un buen postprocesado se puede dar a la imagen el efecto que necesites o que prefieras.

 

Aun así me reitero en que esa sensación de ¿que habrá salido en la imagen? es lo que más les gusta a los aficionados a la lomografía, cosa que creo nosotros no apreciamos ni seremos capaces de hacerlo.

 

Pd: por mis estudios y mi vocación desde que era un niño no entiendo la fabricación de algo que pretendes que sea imperfecto, en todos estos años de estudio se busca que las cosas cumplan con su función de la mejor manera posible. Yo no sabría diseñar algo defectuoso con conciencia de lo que estoy haciendo.

 

 

 

Cámara: d7000

 

Nota: Fue procesada hace unos meses con la única intención de demostrar a la nombrada usuaria de zenit que esos efectos "de foto antigua" pueden ser conseguidos gracias a la calidad de las modernas cámaras digitales y el postprocesado.

[Aliena]

Yo tampoco entiendo el deseo de buscar una cosa mal hecha. Pero de todo hay en la viña del señor. En todo caso, siempre será más fácil convertir una foto buena en una mala (si es lo que queremos, que insisto en que no lo entiendo) que al revés. Y en lo de "es distinta", pues nada de nada. Fotos malas las hay a montones. Esa manía de valorar las cosas mal hechas, me da que dice mucho de qué tipo de sociedad tenemos. Pero eso sí, cada cual es bien libre de hacer lo que le parezca, ¡faltaría más!

[JoanMas]

no sabía que Nikon ofreciese cámaras de carrete 35mm/120 dentro de la gama coolpix.

 

Por la página no las encuentro, me podrías decir algún modelo? gracias!

 

Disculpa, me refería que por este precio tienes una coolpix digital de maravilla y partiendo de esta y con una pos procesado, puedes conseguir el efecto deseado, para esto no te hace falta una reflex, con una coolpix de basta.

Tal como te han dicho, yo no me la compraría si no, antes pillaría una reflex analógica.

[Visent]

A mi me regalaron hace tiempo una Diana, para mi lo mas problemático es el revelado, al ser un formato de 120mm es mas complicado encontrar un sitio donde revelarlas, si no las revelas tu mismo... Siguiendo por el tema económico, en Valencia voy a Fotopro, 12 o 16 fotos sale tan caro como revelar 100 fotos digitales a 10x15.

 

Y si, para mi es una modernez la lomograhia, yo le doy poco uso 2 o 3 carretes al año, sobretodo cuando estoy con amigos, familia o en alguna celebración por tener un recuerdo diferente, esta claro que cualquier foto luego se puede procesar para hacerla estilo lomo, con el móvil hay programas que las hacen bastante logradas. Pero si te apetece tener una lomo cómpratela, yo tengo fotos, recuerdos, bonitos para mi, hechas con la Diana.

[sodasonic]

A mi me regalaron hace tiempo una Diana, para mi lo mas problemático es el revelado, al ser un formato de 120mm es mas complicado encontrar un sitio donde revelarlas, si no las revelas tu mismo... Siguiendo por el tema económico, en Valencia voy a Fotopro, 12 o 16 fotos sale tan caro como revelar 100 fotos digitales a 10x15.

 

Y si, para mi es una modernez la lomograhia, yo le doy poco uso 2 o 3 carretes al año, sobretodo cuando estoy con amigos, familia o en alguna celebración por tener un recuerdo diferente, esta claro que cualquier foto luego se puede procesar para hacerla estilo lomo, con el móvil hay programas que las hacen bastante logradas. Pero si te apetece tener una lomo cómpratela, yo tengo fotos, recuerdos, bonitos para mi, hechas con la Diana.

yo tengo la lomo LC-a.

He visto esos procesados que se asemejan a las lomo pero personalmente opino que la diferencia se nota la legua. Merece la pena tener una camarita de esas para darse el gustazo de vez en cuando si te mola el rollo retro-analógico.

Un saludo

[Aliena]

No entiendo la obsesión por las cosas mal hechas. Perdonad, pero no son "fotos diferentes", son SIMPLEMENTE MALAS, SIN MÁS. El que se haga exprofeso es algo que se me escapa. Y que haya caraduras que hagan negocio con nuestras tonterías, debería estar penado por ley. Son fotos de las que van directamente a la papelera. En fin, mientras el mal gusto y la falta de criterio no sean ilegales, pues habrá que aguantar la moda de turno. Eso sí, lo de llamar "modernez" a algo del siglo pasado, pues...

[JoanMas]

Yo creo que es algo muy personal con que uno desee tomar sus fotos y no por esto haya que penalizarlo.

También hay gente que usa carretes y Fujifim ha sacado una nueva cámara de 120, lo que para unos es incomprensible para otros tiene su sentido.

Precisamente, el hecho de que sea una cámara muy sencilla, hace que sea un reto tomar buenas fotos con ella, es un reto y ante gustos no hay disputas.

Yo tampoco entiendo por que la gente tiene "delirio" por los ISOS altos y los sensores con muuuchos pixeles, cuando para sacar buenas fotos, un buen fotógrafo te las saca con una simple compacta. Todo es según la óptica con que se mire.

Aún que sea una cámara muy sencilla, tiene su puntazo ir de caza con ella, yo lo puedo comprender perfectamente pues yo de vez en cuando lo hago con mi FM2.

 

Dependemos demasiado del Photoshop y nos hemos olvidado de muchos de los placeres de la fotografía.

[saldo]

Yo creo que es algo muy personal con que uno desee tomar sus fotos y no por esto haya que penalizarlo.

También hay gente que usa carretes y Fujifim ha sacado una nueva cámara de 120, lo que para unos es incomprensible para otros tiene su sentido.

Precisamente, el hecho de que sea una cámara muy sencilla, hace que sea un reto tomar buenas fotos con ella, es un reto y ante gustos no hay disputas.

Yo tampoco entiendo por que la gente tiene "delirio" por los ISOS altos y los sensores con muuuchos pixeles, cuando para sacar buenas fotos, un buen fotógrafo te las saca con una simple compacta. Todo es según la óptica con que se mire.

Aún que sea una cámara muy sencilla, tiene su puntazo ir de caza con ella, yo lo puedo comprender perfectamente pues yo de vez en cuando lo hago con mi FM2.

 

Dependemos demasiado del Photoshop y nos hemos olvidado de muchos de los placeres de la fotografía.

 

El asunto criticable de las Lomo no es que sean de carreta, antiguas,... es que son cámaras mal construídas. No son estancas, dejan pasar la luz y velan parte del carrete. Si antes al revelar una foto o al cambiar un carrete la cagabas y velabas parte era un desastre. Pero ahora resulta ser una disciplina de la fotografía disparar con cámaras mal hechas...

 

Un saludo

[zooroastro]

Estimados compañeros, este verano visité la Lomography international society en Viena, estuve allí y de la exposición de tres pisos de cámaras, o la persona que había allí no me entendió o es que no existe tal exposición. Me dijo que allí sólo reparan las cámaras y que de eso ya no hay nada. Me envió a una tienda cercana. Vi las cámaras y me parecieron francamente muy bonitas así que tentado y siendo el dia de mi cumpleaños dijé: "voy a dar un capricho al cuerpo" y me compré una cámara diana mini blanca preciosa con su flash también blanco vamos una cucada (100 pavos), para decir que he tirado un carrete con una lomo y he probado la lomografía esa. Revelé el carrete y tiré las fotos teniendo cuidando de las mediciones (con el fotómetro de una digital) porque me metieron una carrete iso 800 (ya me esperaba el grano, pero eso puede funcionar), Me despisté hablando en inglés y me lo metió el tio. Al revelarlo los resultados no puedo por menos calificarlos de nefastos, no buscaba calidad sólo creatividad y colores saturados contrastes etc...vamos lo que tanto anuncian estos tios que tan bonitos documentales y corrientes juveniles sacan basándose en esos colores al azar estilo retro, acercándose, tirándo de formas nuevas, etc, etc...

La conclusión es que con estas cámaras entre carrete y revelado te ventilas 12 euros o más y obtienes 3 fotos a lo sumo que pueden ser "regulares" de 36 tomas. Osea que a mi me parecen unas cámaras pues preciosas, vamos de colección, pero como cámaras...na de na.

Sin embargo si cojo una cámara digital, "la peor" y tiro unas fotillos "en automático", a sitios chulos (una cerradura, o a algo curioso que puede quedar luego interesante) y la trato con un programa de softonic "en automático", saco unos resultados años luz. Incluso si tiro a una persona una foto y la mezclo con otra de unas flores por decir algo y obtengo como la simulación de una doble exposición, obtengo resultados muy superiores.

Mi conclusión es: O no tengo ni idea de hacer fotos lomo, o hay que acostumbrarse a gastar una pasta para obtener 1 foto tirando a buena (vamos que no es de calidad, es una lomografía), o esto es una maniobra de marqueting muy bien orquestada con esas fotos de colorines y esos movimientos retro interesantes para sacar una pasta al personal con cámaras de juguete total malísimas.

Mi impresión final sin duda...si quieres hacer fotos retro (que algunos llaman lomografías), tirate por la lomografía digital, o a por lo retro digital vamos. De todas formas yo reconozco mi debilidad y que he picao totalmente...La camarita la guardaré en mi colección en la estantería y ya puedo opinar del movimiento lomográfico.

Esto es exactamente igual que comparar oir música en una cinta de casette o en un CD digitalizada.¿ Olvidamos porque surgió la fotografía digital?...

Un saludo, este comentario tampoco lo toméis por norma, igual vosotros tenéis mejores resultados con una lomo.

[emore54]

Gracias por tu apaorte…......