Jump to content

Review: Nikon F4


Bost
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Es curioso como ha cambiado Nikon...todas esas mejoras que aglutinó la f4 venían probándose en cámaras de consumo con anterioridad:

La medición matricial (que no 3d creo que está la estreno la f90) vino con la FA, el af con la f501, el código Dx con la f301,el flash ttl refinado con la f801...

Antes de meter nada a las pro se lo ponían a los modelos de consumo y nada que no estuviera probado 100% se ponía en el buque insignia

Ahora es justo al contrario y así pasa lo que pasa, que muchas veces funciona de aquella manera

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

Efectivamente, eran otros tiempos y otros ritmos. Nikon renovaba su buque insignia cada 8 años aproximadamente, no sin antes haber testeado concienzudamente los nuevos sistemas en prototipos o unidades de consumo como bien apuntas. Los resultados eran soberbios y décadas después siguen funcionando al 100% del modo en que fueron diseñados para hacerlo.

 

Hoy Nikon renueva sus cámaras estrella cada 2 años ó 2 años y medio como mucho, y la competencia obliga a implementar nuevos sistemas y avances que ya no se pueden optimizar tanto como antes, y eso que ahora el proceso fotográfico no finaliza al cerrar el obturador y avanzar la pelicula como antes, ahora hay que procesar los datos y hacerlo "a toda leche" porque vienen 11 fotos más por segundo...

 

En fin, que sigue siendo un placer tomar fotos con las F de toda la vida, sabiendo que están hechas para durar, más que nosotros mismos a poco que la cuides. Voy a tener que sacar mi F4 para darle caña o mi mujer me la meterá en la caja de pino para que siga tomando fotos en el más allá... :P:P

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Solo queda testar en prototipos pero con lo del espionaje corporativo poco campo queda Rubén, al final deberán al igual que las armadoras como Ford, contar con su propio campus de ensayo privado y protegido por drones, cámaras, guardias y accesos restringidos.

 

Es curioso como ha cambiado Nikon...todas esas mejoras que aglutinó la f4 venían probándose en cámaras de consumo con anterioridad:

La medición matricial (que no 3d creo que está la estreno la f90) vino con la FA, el af con la f501, el código Dx con la f301,el flash ttl refinado con la f801...

Antes de meter nada a las pro se lo ponían a los modelos de consumo y nada que no estuviera probado 100% se ponía en el buque insignia

Ahora es justo al contrario y así pasa lo que pasa, que muchas veces funciona de aquella manera

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

Editado por Copacabana
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Amén.

 

:smile:

 

Efectivamente, eran otros tiempos y otros ritmos. Nikon renovaba su buque insignia cada 8 años aproximadamente, no sin antes haber testeado concienzudamente los nuevos sistemas en prototipos o unidades de consumo como bien apuntas. Los resultados eran soberbios y décadas después siguen funcionando al 100% del modo en que fueron diseñados para hacerlo.

Hoy Nikon renueva sus cámaras estrella cada 2 años ó 2 años y medio como mucho, y la competencia obliga a implementar nuevos sistemas y avances que ya no se pueden optimizar tanto como antes, y eso que ahora el proceso fotográfico no finaliza al cerrar el obturador y avanzar la pelicula como antes, ahora hay que procesar los datos y hacerlo "a toda leche" porque vienen 11 fotos más por segundo...

En fin, que sigue siendo un placer tomar fotos con las F de toda la vida, sabiendo que están hechas para durar, más que nosotros mismos a poco que la cuides. Voy a tener que sacar mi F4 para darle caña o mi mujer me la meterá en la caja de pino para que siga tomando fotos en el más allá... :P :P

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Efectivamente, eran otros tiempos y otros ritmos. Nikon renovaba su buque insignia cada 8 años aproximadamente, no sin antes haber testeado concienzudamente los nuevos sistemas en prototipos o unidades de consumo como bien apuntas. Los resultados eran soberbios y décadas después siguen funcionando al 100% del modo en que fueron diseñados para hacerlo.

 

Hoy Nikon renueva sus cámaras estrella cada 2 años ó 2 años y medio como mucho, y la competencia obliga a implementar nuevos sistemas y avances que ya no se pueden optimizar tanto como antes, y eso que ahora el proceso fotográfico no finaliza al cerrar el obturador y avanzar la pelicula como antes, ahora hay que procesar los datos y hacerlo "a toda leche" porque vienen 11 fotos más por segundo...

 

En fin, que sigue siendo un placer tomar fotos con las F de toda la vida, sabiendo que están hechas para durar, más que nosotros mismos a poco que la cuides. Voy a tener que sacar mi F4 para darle caña o mi mujer me la meterá en la caja de pino para que siga tomando fotos en el más allá... :P :P

 

Tengo una D3 con más de 300 mil obturaciones, casi diez años y más mili que el cabo trafalgar en uso profesional; me parece una cámara más sólida y duradera al tacto que mi F4, y apuesto a que dentro de quince años seguirá funcionando exactamente igual de bien y por lo menos igual de bien que la F4. Apostaría el meñique de cualquiera de vosotros a que lo mismo podría decir de una D5, suponiendo que no fuera tan rematadamente fea y algún día quisiera tener una. 

 

Las cosas antes se hacían muy bien, sí, pero tampoco ahora se hacen mal ;) 

 

S2. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tengo una D3 con más de 300 mil obturaciones, casi diez años y más mili que el cabo trafalgar en uso profesional; me parece una cámara más sólida y duradera al tacto que mi F4, y apuesto a que dentro de quince años seguirá funcionando exactamente igual de bien y por lo menos igual de bien que la F4. Apostaría el meñique de cualquiera de vosotros a que lo mismo podría decir de una D5, suponiendo que no fuera tan rematadamente fea y algún día quisiera tener una. 

 

Las cosas antes se hacían muy bien, sí, pero tampoco ahora se hacen mal ;) 

 

S2.

 

Cierto, tras escribir lo anterior yo tambien caí en la cuenta de que la serie profesional la siguen cuidando, pero nunca se habían visto tantos fallos en las cámaras nikon de segmento medio-alto como en los últimos años. Modelos renovados que tan solo corrigen un fallo garrafal del anterior o llamadas a revisión de un gran número de unidades de otro modelo... Y curiosamente con posterioridad a la salida de tu D3 o mi D700...

 

En la gama profesional lo vienen arreglando con revisiones de firmware, pero se les nota más esmero, afortunadamente.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

De todas formas somos un poco tramposos al comparar cámaras de hoy con nuestras queridas F's. Buscamos cámaras en estado impecable y casi sin uso que estan hechas para aguantar muchísimo trote y nos maravillamos de que años después sigan funcionando perfectamente.

 

Cuando han sido usadas como herramientas de trabajo y llevan miles de carretes, con su desgaste y averias, entonces no nos gustan, esas ya solo valen para piezas o pisapapeles...

 

Ya casi nadie usa las cámaras de película y mucho menos les hace cientos de carretes al año, así es normal que nos duren. Pero eso no quita para que sean un portento de diseño y construcción, mucho menos que las de hoy, pero un portento y por eso nos gustan. Bueno, y por lo poco que cuestan también. :P:P

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cierto, tras escribir lo anterior yo tambien caí en la cuenta de que la serie profesional la siguen cuidando, pero nunca se habían visto tantos fallos en las cámaras nikon de segmento medio-alto como en los últimos años. Modelos renovados que tan solo corrigen un fallo garrafal del anterior o llamadas a revisión de un gran número de unidades de otro modelo... Y curiosamente con posterioridad a la salida de tu D3 o mi D700...

 

En la gama profesional lo vienen arreglando con revisiones de firmware, pero se les nota más esmero, afortunadamente.

 

Saludos.

 

Tienes razón en muchas cosas de las que dices, pero yo no sé si no se habían visto tantos fallos porque cuando salió la F100 no había internet (en términos prácticos) y este escrutinio de cosas que realmente no son importantes, y tampoco las cámaras hacían tantas fotos. ¿Qué es para una F100 hacer 100 rollos al año? Eso ni se entera. Hoy día cualquier cámara hace 10 mil fotos en nada. 

 

Es posible que ahora se produzca con peor calidad en términos generales, pero que una D600 sea peor máquina que una F100 yo no lo tengo nada claro. Las primeras cámaras digitales siguen funcionando perfectamente y debemos tener en cuenta que un sensor con todo lo que lleva aparejado es muy complejo tecnológicamente y muy caro de producir, probablemente significativamente más complejo y caro que un motor de avance de película. Aún así las cámaras vienen costando prácticamente lo mismo y siguen estando muy bien hechas. 

 

En cualquier caso es lo que demanda el mercado, que en el caso de la fotografía está dominado ampliamente por aficionados a los gadgets tecnológicos que demandan exactamente lo que se les da. El número de fotógrafos, profesionales o no, eso da igual, es ridículo en comparación.  

 

S2 :) 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Es posible que ahora se produzca con peor calidad en términos generales,

 

En la mayoría de las cosas, no sólo en las cámaras de fotos. Los avances tecnológicos llevan aparejados determinadas mejoras en el comportamiento de muchas cosas, pero en general, hasta hace relativamente poco se fabricaban las cosas para que durasen más. Cualquier fabricante serio tenía a gala que lo que fabricaba te durase mucho con un uso continuado.

 

Puedes coger como ejemplo de esto algo que sabes que me interesa mucho, que son las herramientas manuales para carpintería. Tengo un ceplillo Record del 4 que puede tener unos 40 o 45 años, tranquilamente. Lo compré en eBay por veintipocas libras, y te puedo asegurar que le da cien mil vueltas a cualquier cepillo Stanley de los que hacen ahora, cuyo mecanizado es chino, sus mangos son de plástico y cuya terminación de superficies es menos que decente. Para conseguir una calidad equivalente al del Record tienes que pagar un dineral por un Lie Nielsen, un Clifton o un Veritas. También tengo un berbiquí Stanley de diez pulgadas que puede tener unos 40 años y lo mismo, está hecho un dulce y mira que tiene mili. Si buscas un Stanley actual la sensación de robustez no es ni por asomo la misma, por no hablar que los mangos y el mando de la carraca ya son de plástico y no de madera. Y como éstos podría ponerte un montón de ejemplos. Tengo un par de "jack planes" de Stanley, uno del año de la nana, made in England, y otro cuyo mecanizado es chino. Uno está estupendo a pesar de los años y con el otro tendré que pasar un buen puñado para que trabaje de forma medio decente. Los mecanizados del cuerpo son para matar hasta al tío que corta el césped.

 

En general (hay excepciones, pero son caras y pocas), todo este proceso relativamente reciente de "externalización" de la fabricación y de globalización de las producciones, ha llevado aparejado un descenso notable en la calidad de los productos, sea por el proceso de fabricación, sea por la calidad de los acabados, sea por los materiales empleados. Un amplificador Marantz actual, fabricado en China bajo supuesto control de calidad alemán, no es ni una triste sombra de un Marantz de verdad, de cuando Marantz era Marantz y hacía sus aparatos de alta fidelidad para que durasen más que el dueño. Mete en ese saco la práctica totalidad de las marcas que busques, incluyendo a las que fabrican aparatos para fotografía. Suma a eso la famosas obsolescencias (la planificada y la percibida) y el ansia continua de andar renovando cacharros, y tendrás lo que tenemos hoy en muchos aspectos: cepillos chinos que no cepillan recto, escuadras que no están a escuadra y cámaras que son mierda transistorizada montada en plástico.

 

Ah, que se me olvidaba: tener de beta testers a usuarios que han pagado en muchos casos un dineral por lo que compran también tiene su puntito. Deseiscientos  que echan aceite al sensor, desetecientoscincuenta a las que se les cuela la luz por no sé dónde, objetivos de un huevo y la mitad del otro a los que se les gripa no sé que cochinada de plástico que llevan dentro... No sé, igual es que voy para viejo, pero a mí estas cosas siguen sin entrarme debajo de la capucha. Por lo visto ahora es lo normal y mucha gente lo acepta como lo esperable, algo a lo que se acostumbra uno fácil. A mí me cuesta un poquillo. Será que no estoy al día.

Editado por Baskerville
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo que pasa es que ahora la competencia es por el que obtenga mejores margenes de utilidad después de impuestos, costos y gastos de operación, administración y ventas, la calidad es indistinta pues es el consumidor quién sirve de "tester" el que absorbe el costo del producto obsoleto, y es en toda clase de productos, citas los cepillos con dominio y conocimiento, yo ni te entiendo ni se que es un cepillo, pero lo  que si se es que de aquí en adelante a las nuevas generaciones las corporaciones les "implantan" un chip llamado consumismo, consume, compra, adquiere para que tu vida tenga sentido, una absoluta y total marracada que les hace vivir en una mentira, las pantallas planas Smart TV, los móviles 3D, (ya los probe y son una mierda), da verdadero canguelo que los jóvenes sean absorbidos por esa vorágine global, las marcas de ropa como Zara cuyos diseños son fabricados en países tan lejanos para mi como Malasia y demás, otra, lo de los amplificadores de calidad esa Marantz, aquí se vende poco al igual que poco se vendío Onkyo, Sansui, Yamaha, Toyama (no se si la ubiques tu que sabes), Pioneer, Sherwood, Denon, hasta Kenwood, esos si eran sintetizadores, amplificadores de potencia ahora ya no poseen ese "plus" que te atraía a romper la hucha para de uno hacerte, mi hermano y yo con muchos esfuerzos armamos un sistema completo Kenwood hasta con el rack y una bellísimos bafles u altoparlantes con su twitter, medio y bajo ahora ya quedan atrás, con las marracadas que a granel venden....

 

 

En general (hay excepciones, pero son caras y pocas), todo este proceso relativamente reciente de "externalización" de la fabricación y de globalización de las producciones, ha llevado aparejado un descenso notable en la calidad de los productos, sea por el proceso de fabricación, sea por la calidad de los acabados, sea por los materiales empleados. Un amplificador Marantz actual, fabricado en China bajo supuesto control de calidad alemán, no es ni una triste sombra de un Marantz de verdad, de cuando Marantz era Marantz y hacía sus aparatos de alta fidelidad para que durasen más que el dueño. Mete en ese saco la práctica totalidad de las marcas que busques, incluyendo a las que fabrican aparatos para fotografía. Súma a eso la famosas obsolescencias (la planificada y la percibida) y el ansia continua de andar renovando cacharros, y tendrás lo que tenemos hoy en muchos aspectos: cepillos chinos que no cepillan recto, escuadras que no están a escuadra y cámaras que son mierda transistorizada montada en plástico.
 
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por cierto Monte que dices que una D5 durará mucho y funcionará perfectamente durante mucho tiempo. Leo por ahí que el cuerpo cuesta unos 7.000 euros. Costando ese pastón lo que estaría bueno es que fuera al contrario y que a los tres o cuatro años se le fundiera la pipeta del trifásico o se le gripara el cabrestante de proa. Que con las F4 era igual, vaya, porque valían trescientas mil de las de Franco hace veinticinco o treinta años, y por entonces aquello también era una pasta gansa.

 

Que las cosas muy caras duren es lo esperable, lo exigible incluso. Y ése es el problema, que la calidad y la durabilidad parecen restringirse cada vez más al segmento de lo muy caro. En el de lo caro a secas ya no se da como se daba ni por asomo. Y lo de "no espere usted que esto le dure toda la vida" se aplica ya a prácticamente todo. Y nosotros lo vemos como algo normal y lo aceptamos sin más, y así nos luce el pelo. Damos por hecho que si quieres calidad tienes que gastarte un pastizal. Y bueno, no sería tan terrible si no fuera porque cada vez más, con más cosas, te gastas ese pastizal sabiendo que aquello en lo que te lo has gastado va a durar menos que una lágrima en una plancha.

Editado por Baskerville
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por cierto Monte que dices que una D5 durará mucho y funcionará perfectamente durante mucho tiempo. Leo por ahí que el cuerpo cuesta unos 7.000 euros. Costando ese pastón lo que estaría bueno es que fuera al contrario y que a los tres o cuatro años se le fundiera la pipeta del trifásico o se le gripara el cabrestante de proa. Que con las F4 era igual, vaya, porque valían trescientas mil de las de Franco hace veinticinco o treinta años, y por entonces aquello también era una pasta gansa.

 

Que las cosas muy caras duren es lo esperable, lo exigible incluso. Y ése es el problema, que la calidad y la durabilidad parecen restringirse cada vez más al segmento de lo muy caro. En el de lo caro a secas ya no se da como se daba ni por asomo. Y lo de "no espere usted que esto le dure toda la vida" se aplica ya a prácticamente todo. Y nosotros lo vemos como algo normal y lo aceptamos sin más, y así nos luce el pelo. Damos por hecho que si quieres calidad tienes que gastarte un pastizal. Y bueno, no sería tan terrible si no fuera porque cada vez más, con más cosas, te gastas ese pastizal sabiendo que aquello en lo que te lo has gastado va a durar menos que una lágrima en una plancha.

:1ok:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Encantado de leerte Basker (y Piter), sabes que aprecio muchos tus opiniones, aunque no tanto como los bollos de tu mujer (dejémoslo así de ambiguo que queda más interesante). 

 

Lo de "es posible que ahora se produzca peor en términos generales" era más bien un brindis al sol. Con la edad me estoy volviendo prudente. En cualquier caso, creo que hay una diferencia en tu ejemplo. Si una escuadra no escuadra, mal asunto. Pero una cámara es una herramienta menor en comparación a las capacidades del cerebelo de quien la maneja. No merma el resultado. Entendería que la indignación fuera mayúscula si la D600 esa fuera un truñoo de máquina de producir fotografías y además fuera más cara, pero considerando sólo sus capacidades es mejor cámara que las anteriores. Podría ser de adamantium además? Podría. Pero la perfección, como decía un viejo profesor mío, es fascista  <_<

 

Por otro lado, no creo que sea cosa sólo de las flagship el ser todo lo sólidas y duraderas que cualquiera pueda aguantar. Estoy bastante convencido de que una D3500, o la que sea que haya ahora que sea la más barata y la más nueva de Nikon, aguantaría un trote bastante importante antes de morir. 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Encantado de leerte Basker (y Piter), sabes que aprecio muchos tus opiniones, aunque no tanto como los bollos de tu mujer (dejémoslo así de ambiguo que queda más interesante). 

 

Lo de "es posible que ahora se produzca peor en términos generales" era más bien un brindis al sol. Con la edad me estoy volviendo prudente. En cualquier caso, creo que hay una diferencia en tu ejemplo. Si una escuadra no escuadra, mal asunto. Pero una cámara es una herramienta menor en comparación a las capacidades del cerebelo de quien la maneja. No merma el resultado. Entendería que la indignación fuera mayúscula si la D600 esa fuera un truñoo de máquina de producir fotografías y además fuera más cara, pero considerando sólo sus capacidades es mejor cámara que las anteriores. Podría ser de adamantium además? Podría. Pero la perfección, como decía un viejo profesor mío, es fascista  <_<

 

Por otro lado, no creo que sea cosa sólo de las flagship el ser todo lo sólidas y duraderas que cualquiera pueda aguantar. Estoy bastante convencido de que una D3500, o la que sea que haya ahora que sea la más barata y la más nueva de Nikon, aguantaría un trote bastante importante antes de morir. 

 

También de acuerdo con esto, pero ahí entra lo de la obsolescencia percibida que comentaba Basker antes...

 

P.S. ¿Piter? ¿Quién es ese? Piter creo que era un tío de hace tiempo con varios miles de mensajes, y yo soy un tío que debo demostrar que quiero participar, y por eso tengo vetado el mercadillo.  B)

Editado por Aureliano
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

... una cámara es una herramienta menor en comparación a las capacidades del cerebelo de quien la maneja. No merma el resultado.

 

 

Al final vamos a lo mismo, lo importante es el indio y no la flecha... y creedme si os digo que yo se bastante de hacer el indio comprando flechas.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Encantado de leerte Basker (y Piter), sabes que aprecio muchos tus opiniones, aunque no tanto como los bollos de tu mujer (dejémoslo así de ambiguo que queda más interesante). 

 

Lo de "es posible que ahora se produzca peor en términos generales" era más bien un brindis al sol. Con la edad me estoy volviendo prudente. En cualquier caso, creo que hay una diferencia en tu ejemplo. Si una escuadra no escuadra, mal asunto. Pero una cámara es una herramienta menor en comparación a las capacidades del cerebelo de quien la maneja. No merma el resultado. Entendería que la indignación fuera mayúscula si la D600 esa fuera un truñoo de máquina de producir fotografías y además fuera más cara, pero considerando sólo sus capacidades es mejor cámara que las anteriores. Podría ser de adamantium además? Podría. Pero la perfección, como decía un viejo profesor mío, es fascista  <_<

 

Por otro lado, no creo que sea cosa sólo de las flagship el ser todo lo sólidas y duraderas que cualquiera pueda aguantar. Estoy bastante convencido de que una D3500, o la que sea que haya ahora que sea la más barata y la más nueva de Nikon, aguantaría un trote bastante importante antes de morir. 

 

No lo discutiré, pero encuentro en mi limitada experiencia montones de casos en los que me queda claro que la idea de "no se fabrica para que dure, sino para que se renueve al poco tiempo" y la de "si quieres calidad tienes que pagarla", entendiendo por esto un precio muchas veces estratosférico, está ya tan aceptada que ni siquiera nos paramos a pensar en qué supone eso realmente.

 

Tal como yo lo veo, supone que lo que es caro no tiene por qué ser muy bueno. Basta con que sea medio decente. Para que sea bueno está lo muy caro. Supone también que prácticamente todo, tanto lo bueno como lo muy bueno como lo regular, va a ser sustituido al poco tiempo, sea porque deja de funcionar, sea porque es sustituido por algo mejor que arrincona automáticamente a lo que ya estaba. Y supone, también -y para mí esto es lo peor- que hay que dar por hecho que es así y que si uno piensa lo contrario es que no se ha enterado de qué va la película. Y por último implica un todos contentos, que es algo que me funde los plomos.

 

No sé, lo mismo estoy equivocado, pero me raya el que mi primer monitor LG Flatron, comprado en el 2.000, esté aún funcionando en casa de un compañero de trabajo, mientras que los tres que vinieron después duraran lo que duraron. El que uso mientras escribo esto tiene un año y poco; a ver lo que dura, pero seguro que dieciséis años no. Volviendo al ejemplo de la carpintería que ponía antes, con el banco de trabajo que me estoy haciendo acabo volviendo siempre al cepillo Record del que hablaba, porque es el mejor de los que tengo (media docena en la que hay un cepillo profesional, gama premium) y el más fiable. Y tras cabrearme con otras tantas escuadras de marca nuevecitas, ninguna de ellas a noventa grados, he acabado comprando por eBay una Rabbone más vieja que yo, que gasto ya 48 tacos de almanaque, que sí está a escuadra. Y para encontrar un serrucho que pueda afilar a mano he tenido que recurrir al rastro de Fuengirola, donde he encontrado un maravilloso Tyzack con unos 30 años por 8 euros, para no tener que gastarme las 100 libras que me cuesta un Thomas Flinn, porque ahora todos los puñeteros serruchos son de diente endurecido electrónicamente, que hay que tirar cuando se embotan porque no es posible reafilarlos.

 

Con las cámaras pasa algo parecido. ¿Cuánto tengo que pagar para tener una calidad de construcción y una fiabilidad equivalentes a las de mi FM2, que tiene ya 21 años? Y aunque esté dispuesto y pueda pagar la cantidad que sea ¿cuánto tiempo tardará en ser arrinconada si no por las tarjetas por el software, si no por el software por que se le averíe algo, y si no por una avería por la camella que dio a los de Nikon la primera papilla? Llámame terco, inadaptado, antiguo, calvorota o lo que quieras, pero explícame cómo es posible que aceptemos (vamos a meternos todos y el que pueda que se salve) esto sin más, sin siquiera cuestionarnos el que sea así, cuando ni siempre lo fue ni tendría por qué serlo. Tras pensar en esto, cojo mi broca de berbiquí Ridgway, que tiene en el vástago marcada la fecha de 1.944, la afilo con una lima corriente y veo como hace agujeros absolutamente limpios y sin esfuerzo...

Editado por Baskerville
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El problema es que nosotros también tenemos fecha de caducidad, y aquí se quedaran la cámara antigua buena y la moderna mala, la que funciona y la que no, y nada de todo esto tendrá ninguna importancia, a disfrutar cada uno como y con lo quiera que son dos días.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 todos los puñeteros serruchos son de diente endurecido electrónicamente, que hay que tirar cuando se embotan porque no es posible reafilarlos.

 

Con las cámaras pasa algo parecido. ¿Cuánto tengo que pagar para tener una calidad de construcción y una fiabilidad equivalentes a las de mi FM2, que tiene ya 21 años? Y aunque esté dispuesto y pueda pagar la cantidad que sea ¿cuánto tiempo tardará en ser arrinconada si no por las tarjetas por el software, si no por el software por que se le averíe algo, y si no por una avería por la camella que dio a los de Nikon la primera papilla? Llámame terco, inadaptado, antiguo, calvorota o lo que quieras, pero explícame cómo es posible que aceptemos (vamos a meternos todos y el que pueda que se salve) esto sin más, sin siquiera cuestionarnos el que sea así, cuando ni siempre lo fue ni tendría por qué serlo. Tras pensar en esto, cojo mi broca de berbiquí Ridgway, que tiene en el vástago marcada la fecha de 1.944, la afilo con una lima corriente y veo como hace agujeros absolutamente limpios y sin esfuerzo...

 

No sé, en las cosas que me preocupan de la fotografía, lo que duran las cámaras y cómo estén hechas es probablemente la menor de ellas, sinceramente. Afortunadamente tengo algunas máquinas que van muy bien, pero para quien no tenga esa suerte, hoy día tener una cámara y un objetivo suficientes es algo que no vale nada, entiéndase, nada que no se pueda permitir la mayoría de las personas donde vivimos nosotros, 300 euros, 200, y que además no afecta en nada al resultado. Como te decía, entiendo lo de la escuadra que no escuadra, lo de una cámara que sea así o asá. Qué más da. 

 

Ah, una cosa más: ¿fascista la perfección? ¿fascista? ¿el cargo de profesor se lo dieron por decir chorradas como ésa?

 

Omeee, era ironía. Además él era bastante de derechas, así que tenía todavía más gracia que lo dijera ;) 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No sé, en las cosas que me preocupan de la fotografía, lo que duran las cámaras y cómo estén hechas es probablemente la menor de ellas, sinceramente. Afortunadamente tengo algunas máquinas que van muy bien, pero para quien no tenga esa suerte, hoy día tener una cámara y un objetivo suficientes es algo que no vale nada, entiéndase, nada que no se pueda permitir la mayoría de las personas donde vivimos nosotros, 300 euros, 200, y que además no afecta en nada al resultado. Como te decía, entiendo lo de la escuadra que no escuadra, lo de una cámara que sea así o asá. Qué más da. 

 

 

 

Son modos diferentes de ver el asunto, desde luego. En mi caso particular, lo mismo tiene algo de deformación profesional... o será que ya voy para viejo, no sé. El caso es que uno no puede evitar comparar maneras y maneras de hacer las cosas, y se encasquilla. También eso tendrá algo que ver con peinar cada vez más canas de barba. Por cierto que lo de una cámara suficiente es, como bien sabes, algo con lo que algunos hemos hecho causa más de una vez y más de dos. Ya sabes, todo aquello de lo imprescindible y demás. Como aquella vez de los treinta y catorce puntos de enfoque y los retratos descentrados. Al final, la cabra siempre (se) tira al monte :lol: :lol: .

 

Lo que ya no sé es si se podrá conseguir nitidez extra afilando los contactos electónicos de los objetivos con una lima...

Editado por Baskerville
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 meses más tarde...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...