Jump to content
manuelcala

Nikon 55-200 vs tamron 18-270 pzd

Publicaciones recomendadas

Mi pregunta no es para preguntar cual es el que mas me conviene, sino lo siguiente:

Tengo el nikon 55-200 y acabo de comprar a un compañero del foro el tamron 18-270, para la d90, pensando en que iba a ganar versatilidad y mayor distancia focal, pero al hacerle una prueba al tamron veo que a 270 , la imagen de la foto en el visor es mas pequeña que la misma toma con el 200 de nikon, yo pensaba que iba a acercar en mas al objeto fotografiado pero no es así, alguien me puede explicar porque

 

Gracias de antemano y un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mi pregunta no es para preguntar cual es el que mas me conviene, sino lo siguiente:

Tengo el nikon 55-200 y acabo de comprar a un compañero del foro el tamron 18-270, para la d90, pensando en que iba a ganar versatilidad y mayor distancia focal, pero al hacerle una prueba al tamron veo que a 270 , la imagen de la foto en el visor es mas pequeña que la misma toma con el 200 de nikon, yo pensaba que iba a acercar en mas al objeto fotografiado pero no es así, alguien me puede explicar porque

 

Gracias de antemano y un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eso es correcto, y le ocurre hasta a el famoso 18-200 VR. Estos todoterreno extremos indican la focal maxima con truco: solo se alcanza enfocando al infinito. Si enfocas a un objeto cercano, la lente que enfoca no se "aleja lo suficiciente de la camara" y el objetivo da menos focal.

 

Saca ambos objetivos a la calle y enfoca a infinito para ver las diferencias. Veo tantos 55-200 VR malvendidos que me dan ganas de tener mas de uno... :manoup:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por tu respuesta , yo de todas formas no tenía intención de desprenderme del 55-200, ya que aunque sea de kit es u

N pedazo de objetivo por el precio que tiene, simplemente es que hy me quede sorprendido cuando enfoque al máximo con el 270 dentro de mi casa y comparandolo con el mismo foco del nikon no podía comprender como teniendo 70 mm mas, la imagen que me captaba era mas pequeña. de todas formas el tamron me ha sorprendido gratamente ya que es muy ligero y pequeño comparandolo con otros todo terrenos, y lo quiero principalmente para que mi hijo comienze también a utilizarlo, ya que es mas ligero, y ademas para viejas para ir mas desahogado completando lo con el 50 mm 1.8.

 

aun así sigo sin comprender muy esta mecánica de las focales

 

Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues es marketing. Ven la posibilidad de conseguir mas focal con ese truco de mover la lente frontal y como no les cuesta trabajo hacerlo lo venden asi. Para viajes sirve, ya que sueles hacer las fotos con zoom en exterior.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aprovecho que estais hablando de un objetivo que me interesa para preguntaros una duda (no me desenvuelvo muy bien por los foros, pero supongo que no os parecerá mal)

Yo tengo el 18-55 normal que me traía la Nikon D3000 y quería mejorar un poco y conseguir más zoom. En principio pensé en el 55-200 VR que comentais, pero luego otro forero me recomendó que vendiese mi objetivo y comprase el 18 105 VR. Que os parece mejor idea? olvidándose de lo que me pueda salir más barato, yo creo que tendría más servicio con el mío más el 55-200, o es mejor mejorar el que tengo?ay! qué lío

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tal vez la mejor opción seria la que te apuntan de cambiar tu 18-55 por un 18-105 VR. Mas adelante ya podrías pensar (si todavía quieres mas focal) en un 55-300 VR, o todavía mejor en un 70-300 VR.

Con eso ganarias calidad sobre la combinación 18-55 + 55-200 VR.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahí estará mas o menos parejo. Lo que ganaras es rango focal, y en todo caso y si no lo tienes en tu 18-55, también el estabilizador (VR).

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenos días:

 

Tiene que ver con el hecho de que el 270 mms lo consiguen enfocando a una determinada distancia. Si enfocas a más de x metros sí es un 270 mms, si enfocas por debajo de una determinada distancia la magnificación óptica es inferior al teórico 270 mms.

 

Sin perjuicio de ello, he tenido esa lente y es una maravilla, la única que está a la altura del todoterreno por excelencia: el Nikkor 18-200 VR II.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

lo que mas me ha asombrado de esta lente es su versatilidad que es en principio para lo que la quiero, y no gastarme un paston e un 2.8, ya que lo que prentendo es tirar fotos al equipo aficionado de baloncesto de mis hijo, y tambien para algun viaje y no ir muy cargado de peso, para eso ya tengo el 55-200 y el sigma 17-70 2.8-4 os hsm nuevecito.

aparte lo que he notado muchisimo es el estabilizador, que lo encuentro de una calidad altisima y se nota muchisimo sobre todo para los que tenemos un pulso muy malo, vamos que lo veo mucho mejor que el VR del 55-200 de nikon , porque en este objetivo no lo noto pero en el tamron se nota que lo estas utilizando porque te congela la toma en un segundo y notas como te tiembla menos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×