Jump to content

cambiar mi objetivo de kil


guille147
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas, tengo una D3000 y quiero cambiar el 18-55 vr del kit sin hacer un desembolso demasiado grande. Tenía en mente el 18-105 de nikkor, pero aprovechando que mi hermana se ha ido a Tenerife, estuve viendo las opiniones que hay por el foro del Sigma 17-70 mm f2.8-4 DC OS HSM Macro (Nikon) y, que en líneas generales, tan bien parado sale...

Me gustaría saber si alguien compró alguna vez en una tienda llamada VISANTA, que es donde vi el objetivo por unos 335 eur...

 

Gracias y un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, yo he comprado en Visanta el 70-300 y mi familia me compró en Canarias el 50 1.8G de Visanta. Y los objetivos muy buenos, muy contento con ellos en general y un trato muy cercano y amable. No tuve problemas con el 70-300 en aduanas y el otro me lo trajeron. Sin problema alguno.

 

El 17-70 HSM OS es muy buen objetivo, pero el Sigma 17-50 HSM OS me ha parecido verlo en la web de Visanta por casi 600 euros...que para la calidad que da es un objetivo magnífico.

 

Y en cuanto a diferencias, no olvides que el 17-50 es un 2.8 en toda la focal y el 17-70 no, aparte de que la nitidez del 17-50 desde su apertura máxima supera a la del 17-70. Son matices pero luego se nota.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buuuffff, ya estoy rallado!! Me está tirando el hecho de que el 2.8 sea en toda la focal, pero es que los 200 pavos de diferencia..., cuando ya empezaba pensando en el 18-105 y decidí un poco más por el 17-70 de Sigma..., ahora un poco más por el 17-50...¿?

A ver... el uso será aficionado, ahí ando con mi D3000... De cualquier modo habrá diferencias notables tanto con el del kit como con el 18-105, respecto de cualquiera de los dos Sigma, verdad?

Lo otro que me comentáis sin estabilizar? Qué es? Porque lleva sólo la nomenclatura OS sin ir acompañada de la HSM? Entiendo que para este rango focal no será tan imprescindible el estabilizador como con los "teles",... tampoco quiero abrir otro tipo de debate como el de lal luminosidad o VR...

 

Otra vez gracias a todos los que os estáis pasando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buuuffff, ya estoy rallado!! Me está tirando el hecho de que el 2.8 sea en toda la focal, pero es que los 200 pavos de diferencia..., cuando ya empezaba pensando en el 18-105 y decidí un poco más por el 17-70 de Sigma..., ahora un poco más por el 17-50...¿?

A ver... el uso será aficionado, ahí ando con mi D3000... De cualquier modo habrá diferencias notables tanto con el del kit como con el 18-105, respecto de cualquiera de los dos Sigma, verdad?

Lo otro que me comentáis sin estabilizar? Qué es? Porque lleva sólo la nomenclatura OS sin ir acompañada de la HSM? Entiendo que para este rango focal no será tan imprescindible el estabilizador como con los "teles",... tampoco quiero abrir otro tipo de debate como el de lal luminosidad o VR...

 

Otra vez gracias a todos los que os estáis pasando

 

17-70 OS de Sigma y 17-50 OS de Sigma, son dos objetivos de ligas diferentes. El primero es un buen zoom, cómodo, usable, versatil, incluso con posibilidades MACRO...pero el Sigma 17-50 2.8 HSM OS, aparte del plus de luminosidad que aporta, es un objetivo super nítido, y que incluso, se valora como alternativa a un objetivo profesional como el Nikon 17-55 2.8.

 

Así que si valoras la calidad por encima de todo, igual te interesa el 17-50 2.8.

 

Pero claro, el dinero es el dinero, y si no te lo puedes permitir, el 17-70 de Sigma ya te puede dar un buen resultado.

 

En Sigma, HSM es el motor de enfoque de nueva generación, equivalente al AF-S de Nikon. Se habla muy bien del enfoque HSM por precisión, velocidad y lo silencioso que es. En cuanto a las siglas OS, en Sigma, significan que está estabilizado.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

17-70 OS de Sigma y 17-50 OS de Sigma, son dos objetivos de ligas diferentes. El primero es un buen zoom, cómodo, usable, versatil, incluso con posibilidades MACRO...pero el Sigma 17-50 2.8 HSM OS, aparte del plus de luminosidad que aporta, es un objetivo super nítido, y que incluso, se valora como alternativa a un objetivo profesional como el Nikon 17-55 2.8.

 

Así que si valoras la calidad por encima de todo, igual te interesa el 17-50 2.8.

 

Pero claro, el dinero es el dinero, y si no te lo puedes permitir, el 17-70 de Sigma ya te puede dar un buen resultado.

 

En Sigma, HSM es el motor de enfoque de nueva generación, equivalente al AF-S de Nikon. Se habla muy bien del enfoque HSM por precisión, velocidad y lo silencioso que es. En cuanto a las siglas OS, en Sigma, significan que está estabilizado.

 

Saludos!

Y en este aspecto y por lo que se comenta, si que no es nada silencioso, aparte de que el ruido que emite es incluso un tanto desagradable.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 17-70 es buen objetivo, cuando salio la D7000 que era un poco exigente con los objetivos este fue uno de los que daba muy buen resultado en ella. Aquí cada uno tiene que mirar lo que más le conviene, ve pensando en hacerte un equipo a tu medida. Yo escogería el 17-70 por precio y por esos 20mm de más por arriba y me guardaba esos 200 Euros para un 70-300 Vr más adelante, y ya tenía cubierto un rango muy bueno y con una relación precio-calidad bastante buenas. Déspues ya vendrán los angulares o los fijos luminosos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

He visto también en un precio intermedio a los dos Sigma un Tamron 17-50 a f 2.8... En mi caso soy poseedor del 18-55 del kit y de un fijo de nikkor 35mm 1.8 que bastantes alegrías me da. Con esto quiero decir que no tengo "tele", y veía una buena opción el completar el 17-70 con un futurible 70-300 como cuentas Jesuso.

El Sigma 17-50 que me comentas gulitoni, y que estuve curioseando ahora je, je,... me parece la releche y competencia directa de algún que otro nikkor (dentro de sus posibilidades), pero el tema de la pasta... creo que aún no estoy muy sensibilizado a lo de montar objetivos de más diferencia que el cuerpo de la cámara, siendo más que nada la mía tirando a las básicas, no? con lo que no es difícil que se produzca esta diferencia de precio je, je,...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por que nadie le hace caso al del post del Tamron 17-50 f2.8??? Es un gran objetivo y una buena opción a valorar!

 

Mi voto para este Tamron. Abrí un hilo antes de adquirirlo, y finalmente me hice con él hace menos de una semana. Estos días lo he estado probando y son todo satisfacciones. Por lo que me ha costado (269 €) yo lo considero imprescindible.

 

En la segunda página del hilo que abrí publiqué mis primeras impresiones por si os apetece pasaros y leerlas.

 

Por cierto, mi tamron es el no estabilizado.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...