Que objetivo todoterreno montarias en una D700?

[JOSE ESCANDELL]

Hola a todos,

 

Tengo en mente un viaje en el que debo aligerar bastante el equipo si no me quiero dejar la espalda en el, estaba pensando en un 28-200 o 28-300 , ya se que no son ninguna maravilla y que dejan bastante que desear y muchos me diréis que me lleve fijos, pero uno de los problemas que también me encontrare será el polvo, entonces la idea seria cambiar lo menos posible de objetivo.

 

Estaba mirando los Nikon 28-200 el D y el G y el nuevo 28-300Vr pasando por los Tamron ,Sigma y Tokina 24-200.

 

Que me aconsejáis?

Cual es el menos malo?

 

Gracias a todos.

Editado 22 de Diciembre de 2011 por JOSE ESCANDELL

[Climentf]

Hola

El 24-120 mm f4, a menos de que vayas de safari.

[conve]

+1

[JaumeBCN]

Yo creo que el 28-300 y el 24-120 f/4 son los mejores todo terreno para esta cámara. Ya digo no tienen la exce,lencia de un 24-70, pero viajar solo con un 24-70 en mi caso es no cubrir todo lo que voy a necesitar.

 

Dependiendo de lo que vayas a necesitar el 28-300 te da mucho más tele y el 24-120 más angular. Yo para mis viajes, elegí el 24-120 f/4 y no puedo estar más contento con él y llevo algo más de un año usándolo. Me da un angular de 24, que para mi es imprescindible, me dalgo de tele con ese 120, que casi siempre es suficiente y una calidad muy, muy buena. Para mi es el mejor todo terreno para un a FX.

 

Si te fijas en mi firma el 28-200 lo tengo, de mi época no digital y pese a ser una óptica más que decente, no rinde lo mismo que el 24-120, que es más nítido, tiene una apertura constante de f/4 y además lleva VR, que es mano de santo. El 28-200, que he usado en tres o cuatro ocasiones con la D700 no es que sea una castaña, pero lo que pasa es que con esta cámara siempre buscas un poco más y el 24-120 me lo da. Si no necesitas tanto, 28-200 de segunda mano lo puedes encontrar por unos 250/300 euros y te puede cubrire esta necesidad para este viaje yu otros futuros sin gastar los más o menos 1.000 que cuestan los otros.

 

Saludos

[JOSE ESCANDELL]

Creo que voy a optar por el 28-300 junto con el 16-35 y el 50 f1,4 para casos de poca iluminación.

Son tres objetivos con un peso bastante contenido y abarco bastante sin tener que estar cambiando continuamente de objetivo.

Por que no me quiero deshacer del 24-70 y comprarme un 24-120 lo veo como un poco absurdo.

Que os parece la idea?

[JoanMas]

Yo creo que con la 700 deberías olvidarte de objetivos de gama media y poder una óptica que este a la altura de tu sensor o del cuerpo en general, des de mi punto de vista "muy personal" no tienen ninguna lógica o sentido montar el 18-200 o el 28-300 por no hablar de los otros que as mencionado.

Yo montaría el 70-200 2.8VR o el 16-35 2.8 4GED VR, de lo contrario no tiene mucho sentido tener una 700, creo...

Subes una escalón de calidad de imagen o varios con la 700, para luego volver a bajarlos con las ópticas? Creo que la mayoría estarán de acuerdo en ello.

[p4n]

un buen compromiso entre amplitud de focales y calidad es el 24-120 f4 que ya te han comentado.

 

A mi el poder de la trinidad de Nikon (me falta el 12-24 ) me tira demasiado, pero tengo compañeros que tienen esa lente y me llevé una grata sorpresa con ella.

[Ingrider]

El 28-300mm VR tiene distorsiones muy marcadas y sin embargo buena nitidez. Para mi un viaje no debe de plantearse desde la óptica de cubrirlo todo, sino en analizar el tipo de foto que usarás.

Dicho esto, yo me llevaría lo que necesites y nada más.

Eso sí, opta por ópticas de gran calidad para una D700 porque montar un objetivo que no saque lo mejor de la cámara, es bajar un peldaño y no es obligado montar los clásicos de siempre, hay vida más allá del 24-70mm 2.8

[Tonyalvarez]

Yo creo que con la 700 deberías olvidarte de objetivos de gama media y poder una óptica que este a la altura de tu sensor o del cuerpo en general, des de mi punto de vista "muy personal" no tienen ninguna lógica o sentido montar el 18-200 o el 28-300 por no hablar de los otros que as mencionado.

Yo montaría el 70-200 2.8VR o el 16-35 2.8 4GED VR, de lo contrario no tiene mucho sentido tener una 700, creo...

Subes una escalón de calidad de imagen o varios con la 700, para luego volver a bajarlos con las ópticas? Creo que la mayoría estarán de acuerdo en ello.

+1

[monteraz]

Como siempre, os olvidáis de los clásicos.

 

Yo en 35 mm rara vez necesito menos de 50 mm, y nunca monto el 24, de 35 no bajo, aunque entiendo que esto es muy personal.

 

Visto así mi recomendación son los excelentes 35-105 AF D o 35-135 AF, o incluso el 28-105 D. Todos más baratos que las opciones planteadas, aunque también más cortos y más lentos en AF, y por supuesto sin VR.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=39156

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34231

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=39171

Editado 24 de Diciembre de 2011 por monteraz

[user-maat-ra]

No solo hay vida más allá del 24-70, sino del 28-300 y del 24-120.

Los objetivos que dice monteraz son buenísimos y se pueden encontrar por no más de 200€.

[chema_64]

Y no te vale lo que tienes si llevarlo todo?

 

24-70

24-70 + 70-300

16-35, 50, 70-300

50, 85

50

 

Y así unas cuantas mas,

[monteraz]

Y no te vale lo que tienes si llevarlo todo?

 

24-70

24-70 + 70-300

16-35, 50, 70-300

50, 85

50

 

Y así unas cuantas mas,

 

No jodas, ¿se puede dejar algún objetivo en casa?

 

No sabía que se pudiera... siendo así, del equipo de Jose yo me llevaba el 24 y el 85. No se me ocurre nada que no pudiera cubrir con eso.

Editado 24 de Diciembre de 2011 por monteraz

[NikonistaPCDZ]

Buenas tardes, según lo que buscas te diria dos opciones:

 

 

1- nikon 28-200 ED IF G calidad a precio económico lo puedes encontrar en fotocasion por 360 euros.

 

http://www.fotocasion.es/articulos/objetivo-nikon-af-28-20035-56-g-s/13403/

 

2- Nikon 24-120 f4 VR mejor opticamente que el anterior citado.

 

http://www.preciosdeandorra.com/product_info.php?cPath=23_41&products_id=2557

 

UN saludo

[user-maat-ra]

No jodas, ¿se puede dejar algún objetivo en casa?

 

No sabía que se pudiera... siendo así, del equipo de Jose yo me llevaba el 24 y el 85. No se me ocurre nada que no pudiera cubrir con eso.

+1000

Son los dos objetivos con los que no necesitaría nada más. Como soy pobre y tengo DX, uso el 17 y el 60.

[chema_64]

No jodas, ¿se puede dejar algún objetivo en casa?

 

No sabía que se pudiera... siendo así, del equipo de Jose yo me llevaba el 24 y el 85. No se me ocurre nada que no pudiera cubrir con eso.

 

Calla, no lo digas gritando no sea que me quemen en la hoguera.

 

Es una buena combinación la que propones, me gusta.

 

Yo suelo salir mucho solo con el 50mm f1.2 AIs y el 105mm f2.8 AIs (de los que a ti te gustan),

 

Para el que no los controle diré que son manuales, in VR y chico, aquí sigo vivo y no se me han caído las uñas por enfocar a mano.

[Itaca]

Si me remito a la pregunta exacta que has hecho: ¿Que objetivo todoterreno montarías en una D700?, para mi la respuesta es clara : el 24/120 f4 VR.

 

Yo antes viajaba con varios objetivos, pero hace unos meses me plantee la necesidad de llevar uno solo montado. Despues de leer opiniones... decidí rascarme el bolsillo (perdon los bolsillos ) y estoy encantado de la compra que hice.

 

En mi opinión es un gran objetivo de viaje.

[gulitoni1]

Lo de un todoterreno es muy personal, además echando un vistazo a tu equipo, tienes objetivos excepcionales y algunos muy ligeros para ir de viaje. Yo con tu 50 y tu 24 fijos, iría ligerísimo en un viaje y en FX estoy seguro de que no necesitaría apenas nada más que esa dos ópticas. El tercero en cuestión que caería en mi mochila sería el 70-300 que tú tienes y así tendría el tele para cuando fuera preciso.

 

Y encima...para colmo tienes otra dupla muy interesante...el 16-35 y el 24-70...con esos dos también iría muy sobrado.

 

Saludos!

Editado 25 de Diciembre de 2011 por gulitoni1

[I.Naranjo]

Disculpad por la intromisión!! al hilo de lo aquí comentado diré que en mi opinión personal el 35-105 es un objetivo más que decente, pero claro yo solo lo he probado en DX por desgracia

 

Un saludo nikonistas

Editado 30 de Enero de 2012 por I.Naranjo

[krokodiland]

Si alguien está interesado en un 35-105 AF-D lo tengo en venta en el mercadillo!!!

Que no se puede hacer publicidad de ventas en ningún foro, que no sea el de mercadillo........ :bravo:

Es algo que está explícitamente prohibido por las normas.

 

Un saludo

[krokodiland]

:(

 

:lol:

 

Un saludo

[gulitoni1]

Pues en tu caso yo me llevaria el 16-35 y el 50mm y quizás no me haría falta gastarme un solo euro en nuevos objetivos. Tampoco es mucho peso, especialmente en el caso del 50, que cabe en una chaqueta, y yo en ciudad me movería de lujo con ese 16-35.

 

Saludos!

[NikonistaPCDZ]

Como objetivo Todoterreno me llevaria el Nikon 28-200 ED IF G es excelente por tan solo 360 euros lo puedes encontrar en Fotocasión. Un saludo

Editado 31 de Enero de 2012 por NikonistaPCDZ

[JaumeBCN]

Por lo que os voy leyendo veo que cada persona, al final, es un mundo. Veo que muchos os apañáis muy bien con solo un zoom angular o con un fijo.

 

Caundo llevo el 24-120 me he dado cuenta que suelo tirar más bien cerca de los extremos de las focales. Con eso quiero decir que sin un poco de tele, yo me muero, y solo con un 16-35, óptica que me atrae mucho, yo lo pasaría muy mal.

 

El primer día que estuve en un viaje reciente a Lisboa, monté solo el 50 1.4 G en la cámara y me di cuenta de que ya hacía mucho tiempo que ando con zooms y no es tan fácil vivir con solo un fijo, aunque me consta que hay gente que lo hace, y muy bien, pero yo estuve incómodo intentando encuadrar con solo un 50. Para ir ligero en algunas ocasiones me ha ido muy bien, pero en unn viaje con mucho que fotografiar, no me apaño.

 

Saludos