Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 85 mm f/1.8 G AF-S

AF-S Nikkor 85mm f/1.8G  

106 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      10
    • Muy buena
      44
    • Buena
      45
    • Regular
      6
    • Mala
      0
  2. 2. Óptica y calidad de imagen

    • Excelente
      64
    • Muy buena
      32
    • Buena
      8
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, luminosidad, etc.)

    • Excelente
      32
    • Muy buena
      56
    • Buena
      16
    • Regular
      0
    • Mala
      1
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      39
    • Muy buena
      54
    • Buena
      11
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      57
    • Muy buena
      30
    • Buena
      16
    • Regular
      1
    • Mala
      1
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      14
    • 9
      57
    • 8
      28
    • 7
      3
    • 6
      1
    • 5
      1
    • 4
      1
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Publicaciones recomendadas

Porque la fotografía pierde calidad, la verdad hasta ahora tengo una reflex, antes tenia una P510 y me di cuenta que las mayoría de fotografías que tomaba lo hacia sin zoom, usaba el zoom como por usarlo, ya para tomar fotos de la naturaleza o animales si se necesita el zoom, pero de resto en mi gran ignorancia no lo usaría para fotografía de turismo.

 

les voy a colocar una que tome con el niko 85 mm 1.8

 

Z3NBorL.jpg

 

 

 

UuGxwth.jpg

No entiendo porque dices que al usar el zoom pierdes calidad.... Al usar el zoom, habitualmente tienes que usar una apertura menor (un f mayor) lo que hace que tengas que bajar la velocidad, por lo que se vuelve mas exigente con la técnica que uno usa para tomar la foto... Pero no pierde calidad la fotografía... Tomadas con trípode no debes de notar ninguna diferencia en calidad....

 

 

 

Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Porque la fotografía pierde calidad, la verdad hasta ahora tengo una reflex, antes tenia una P510 y me di cuenta que las mayoría de fotografías que tomaba lo hacia sin zoom, usaba el zoom como por usarlo, ya para tomar fotos de la naturaleza o animales si se necesita el zoom, pero de resto en mi gran ignorancia no lo usaría para fotografía de turismo.

 

les voy a colocar una que tome con el niko 85 mm 1.8

 

Z3NBorL.jpg

 

 

 

UuGxwth.jpg

El problema lo tenias por tu cámara, con un buen zoom tienes calidad de sobras para hacer maravillas, por otra parte un zoom cuando eres un turista es muy útil si es un zoom de calidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Acabo de adquirir un 85 1.8 G, y la verdad es que de momento se ha comportado muy bien con mi D7100, aunque reconozco que cuesta un poco encontrarle el punto optimo de distancia. De momento lo encuentro rapido de enfoque liviano y muy luminoso. Imprescindible.

 

 

22691877241_a8f5697bb8_k.jpgBlancas y mallas by Jordi, en Flickr

 



  •  



    85.0 mm f/1.8

  • ƒ/2.0

  •  

  • 85.0 mm

  • 1/2000

  •  

  • 100

  • Flash (apagado, no disparó)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

para que..retrato, urbana, panoramicas

 

pros,pesso, tamaño, nitidez, precio, desefoque.

 

contra. no le veo.

 

comentarios. lo tengo desde esta tarde, supercontento ccon e, me encnta, mejor comportamiento cccon la d800que con la d3x, mañana con luz veremos mas

 

foto Nikon d800, f8, 1/60 3600iso

post-107933-0-60810300-1446505880_thumb.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

la ventaja del 85mm, aparte de la estetica propia de un retrato tien una ventaja además y es que un 1.4 por ejemplo, mientras que en ff puede ser blanda..en dx es mas aprovechable además de convertirse en una focal mas "larga" como muchos demandan siendo un 115mm aprox.   sin embargo el 50, aun utilizandolo en dx deforma al acercarse ya que la estetica de un 50 sigue estando ahi.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

la ventaja del 85mm, aparte de la estetica propia de un retrato tien una ventaja además y es que un 1.4 por ejemplo, mientras que en ff puede ser blanda..en dx es mas aprovechable además de convertirse en una focal mas "larga" como muchos demandan siendo un 115mm aprox.   sin embargo el 50, aun utilizandolo en dx deforma al acercarse ya que la estetica de un 50 sigue estando ahi.

 

saludos

 

Ofotogari, no existe la estetica de un 50mm, ni de un 200mm ni de un 16mm, la estetica te la da tu posicion respecto al sujeto y el angulo captado, la estetica de un 50mm en DX es la misma que tienes en un 75mm en FX y en nada se parece a la de un 50mm en FX o un 50mm en MF. El problema del 50mm en DX para retratar un primer plano es que se queda corto, simple y llanamente, si ya el 85 en FX se queda corto imagina un 50mm en DX... es aun mas corto, pero no porque ser 50mm te de algo especial, no tiene nada de especial, es solo una medida, un 50mm para ese menester en medio formato no es que se quede corto, es que es atroz...

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Poco tiempo con él, pero sorprendido por su calidad. Bastante más nítido y mejor desenfoque que el 50mm. 1.8 a mismas aperturas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dejo unas fotillos de ayer que hice por Salamanca. Son jpg directos de la camara.

 

https://flic.kr/p/G7R1Px

 

https://flic.kr/p/FNzRXS

 

https://flic.kr/p/Fifg2A

 

Las dos primeras a f2 y la tercera a f1.8

 

Desde que lo tengo me sorprendio el rendimiento de este objetivo a plena apertura.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Perdón, lo hice con el movil y no se visualizan bien, en cuantos pueda las meto correctamente.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo no soy un experto pero me defiendo. Compré el 85mm enamorado de las fotos que vi en este foro (sobre todo las de aslier, me encantan, son brutales). Aunque no estoy del todo insatisfecho con el objetivo, si es verdad que me esperaba algo mas. Quizás sea yo que no le sé sacar el máximo provecho. Quizás sea mi cámara que no le sabe sacar el potencial... a saber. Pero me ha desilusionado un poco... lo tenía en un altar... Os aporto este comentario por si le sirve a alguien... y adjunto una foto por si soy yo que me paso de exigente... 

 

Es un recorte, esta tomada con una nikon d7100, a f2.0, iso 200, y exposición 1/3200s... cualquier comentario será bien venido.

post-104025-0-01576900-1464871159_thumb.jpg

Editado por orivas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo no soy un experto pero me defiendo. Compré el 85mm enamorado de las fotos que vi en este foro (sobre todo las de aslier, me encantan, son brutales). Aunque no estoy del todo insatisfecho con el objetivo, si es verdad que me esperaba algo mas. Quizás sea yo que no le sé sacar el máximo provecho. Quizás sea mi cámara que no le sabe sacar el potencial... a saber. Pero me ha desilusionado un poco... lo tenía en un altar... Os aporto este comentario por si le sirve a alguien... y adjunto una foto por si soy yo que me paso de exigente... 

 

Es un recorte, esta tomada con una nikon d7100, a f2.0, iso 200, y exposición 1/3200s... cualquier comentario será bien venido.

Pues yo solo te puedo decir que es de lo mejor que he tenido junto al sigma 35mm (no he tenido muchos objetivos), de hecho teniendo el 85mm compre el 50mm 1.4G y ese si que me decepciono compararlo.

 

La imagen tiene muy poca nitidez, y el foco parece que esta justo detras de las manos, en la parte no visible, si nos pudieras emseñar la imagen sin recorte se podria apreciar mas. Pero se me hace raro hasta esas aberraciones.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sí. No hay problema. Sale de esta imagen. Que os adjunto. Repito no es que esté del todo insatisfecho... Es mas, cuando no hago zooms, todo es precioso... pero esa aberraciones cromaticas... no estaba tan mal posicionado... ni hacía tanto sol... me sorprenden... ademas hice pruebas de foco nada mas comprar el objetivo :-)

Creo que sin mas, es lo que da... aunque abro la puerta y la esperanza a que sea mi saber hacer... que no de la talla... Valorarlo entre todos, y si no veis fallos, que lo valore los futuros poseedores de este objetivo :-)

Que no es malo! simplemente tiene una publicidad tan buena que hace que te esperes maravillas...

 

Yo tengo para comparar, el sigma 17-50 f2,8, el 35mm f 1,8 dx, tuve los 18-140, el sigma 70-300, nikon 70-200vr, y alguno de los tipicos de consumo. solo los mas flojillos me han dado alguna aberración cromatica como esta exponiendolos a luz directa...

 

 

post-104025-0-84233700-1464873364_thumb.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esas aberraciones cromáticas (del tipo longitudinal) son normales en éste y en la mayoría de objetivos. De hecho, son muy pocos los que se libran de ellas. La mejor forma de evitarlas es cerrando un poco el diafragma. O si te molestan mucho, corregir en postproceso  :unsure:

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola. Es mi objetivo fetiche, pegado a la D700. Pesa poco, no falla el enfoque y proporciona una imagen limpia con un bokeh fenomenal. 

 

Lo uso para todo. Muestra de ello os dejo esta que colgué en el foro de "Urbana". Esta hecha a 1.8 y lleva bastante procesado, la verdad, pero por si alguien le sirve de muestra ahí la dejo.

 

Un saludo a todos.

 

4.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esas aberraciones cromáticas (del tipo longitudinal) son normales en éste y en la mayoría de objetivos. De hecho, son muy pocos los que se libran de ellas. La mejor forma de evitarlas es cerrando un poco el diafragma. O si te molestan mucho, corregir en postproceso  :unsure:

Gracias por contestar. Cerrar el diafragma se podria por la luminosidad pero necesitaba reducir la profundidad de campo a tope porque el fondo tenia algunos elementos que no podia sacar del encuadre y no quedaban bien. Post proceso pues...

Me sorprendió estas aberraciones tengo otros objetivos y nunca vi nada tan evidente... Y eso que confieso una pequeña mania al sigma 17-50 que no se explicar... Y el pobrecito nunca me dio unas aberraciones tan marcadas...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por contestar. Cerrar el diafragma se podria por la luminosidad pero necesitaba reducir la profundidad de campo a tope porque el fondo tenia algunos elementos que no podia sacar del encuadre y no quedaban bien. Post proceso pues...

Me sorprendió estas aberraciones tengo otros objetivos y nunca vi nada tan evidente... Y eso que confieso una pequeña mania al sigma 17-50 que no se explicar... Y el pobrecito nunca me dio unas aberraciones tan marcadas...

 

Pero es que el 17-50 es f/2.8 y no abre tanto como el 85...

 

Para desenfocar es mejor acercarse un poco más si el encuadre no resulta demasiado encajonado, claro.  :1ok:

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pero es que el 17-50 es f/2.8 y no abre tanto como el 85...

 

Para desenfocar es mejor acercarse un poco más si el encuadre no resulta demasiado encajonado, claro.  :1ok:

Gracias. Me lo apunto para la próxima si se puede. No quería entorpecer el trabajo de la fotógrafa profesional. Pero me ha gustado el aporte. Lo ensayare antes con mis modelos favoritos (mi mujer y mi hijo)

Gracias por el tiempo que me has dedicado

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esas aberraciones cromáticas (del tipo longitudinal) son normales en éste y en la mayoría de objetivos. De hecho, son muy pocos los que se libran de ellas. La mejor forma de evitarlas es cerrando un poco el diafragma. O si te molestan mucho, corregir en postproceso  :unsure:

 

Es que en este objetivo las aberraciones son muy evidentes. Las comparo sin ningún temor a las del tokina 28-70 2.8. Tengo ganas de volver a tener un 85 ó un 105 y creo que al final esperaré al 1.4 D ó bien  a un Sigma Art, cuando llegue.

Editado por hugomolina75

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que en este objetivo las aberraciones son muy evidentes. Las comparo sin ningún temor a las del tokina 28-70 2.8

 

Puedes darnos mas detalles de tu comparación con el tokina 18-70?, has encontrado tambien aberraciones tan evidentes con el 85mm?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Quiero decir que encuentro muchas aberraciones y me recuerdan a las que he notado en dos tokinas 28-70 que he poseido, uno para montura minolta y otro que aún poseo en montura nikon.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias chicos. Por una parte me quedo mas tranquilo. Pensaba que era algo que no hacía bien o que el objetivo estaba mal... sabiendo que es normal, pues así se queda. He hecho mas fotos con él con diferentes tipos de luz ambiente y aperturas a tope y no ha sido tan drastico... éstas que publiqué eran a f 2,0, volveré a apretarle a f 1,8 que el bokeh me gusta mas...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Perdón por si no es el lugar adecuado, estoy enamorado de este objetivo, donde lo comprais que sea de confianza y a buen precio? Lo prefiero nuevo a segunda mano. Gracias de antemano. :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Puede ser una pregunta un poco sin sentido, pero teniendo el 70-200 VR II para retrato¿Merece la pena la compra de este 85?

Me esta cautivando pero no se si lo usaría mucho. También pienso que en teoría de 1.8 a 2.8 hay 1 paso y 1/3 de diferencia y con el VR II gano hasta 3 en velocidad de disparo (corregidme si me equivoco) por lo cual. Disparar a 2,8 y 1/30 equivaldría a 1.8 y 1/80 a no ser que vallamos a nacer escenas con mucho movimiento en el sujeto a fotografiar y poca luz,no merecería la pena ¿No?

 

Por el bokeh, los que lo habéis probado, ¿Que tal lo veis?

 

Gracias de antemano.

Mira, si tienes que sacar en un teatro o lugar con poca luz, muchas veces el f2,8 no alcanza (ni siquiera con iso 6400 en mi D800) y tengo que pasar a este 85mm f1,8. El VR no compensa eso. No se si es sustituto pero que lo complementa muy bien seguro.

Para callejear es mucho mas discreto que ir con el 70-200 colgando del cuello.

Saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

no sé si estaré contraviniendo alguna regla de este foro al poner la misma foto que he puesto en otro hilo pero como veo un poquillo parado este hilo sobre la lente pues....

IMG_13372-Editar.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×