• >> Nikkor 85 mm f/1.8 G AF-S

[_Juan_]

Cuando esta valorado en el mercado,de segunda mano me ha surgido una oportunidad y no se valorarlo

 

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk

Entre 370 y 420 lo puedes encontrar

 

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[Mizarfilms]

fotografía del 85mm montado en la d600

 

Lizzies en GetMad Festival Sala Changó Live by Manu Arcas, en Flickr

[S3gura]

Buenas tardes a todos!!! Haber si me pueden ayudar, a lo mejor es una pregunta tonta pero es que acabo de adquirir este magnífico objetivo y me ha a dejado prendado, de momento solo lo he utilizado una vez y quiero que me deis vuestra opinión, sé que influye muchas cosas como la distancia al sujeto, mi duda es: ¿que apertura es la más recomendable si estáis fotografiando a una pareja para que los dos salgan nítido( a foco) y el resto desenfocado??( contando claro que la pareja estarán juntita no una a dos metros por detrás de la otra), puede servir a f3,5??? O menos también vale?, los que ya lleváis tiempo con el me imagino que lo sabréis ya de memoria, bueno un saludo y gracias a todos de antemano.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[orivas]

Buenas tardes a todos!!! Haber si me pueden ayudar, a lo mejor es una pregunta tonta pero es que acabo de adquirir este magnífico objetivo y me ha a dejado prendado, de momento solo lo he utilizado una vez y quiero que me deis vuestra opinión, sé que influye muchas cosas como la distancia al sujeto, mi duda es: ¿que apertura es la más recomendable si estáis fotografiando a una pareja para que los dos salgan nítido( a foco) y el resto desenfocado??( contando claro que la pareja estarán juntita no una a dos metros por detrás de la otra), puede servir a f3,5??? O menos también vale?, los que ya lleváis tiempo con el me imagino que lo sabréis ya de memoria, bueno un saludo y gracias a todos de antemano.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Creo que depende de la cámara. Si es full frame la profundidad de campo es mas pequeña y tiene mayor bokeh. Yo en dx tiro sin miedo a 1'8 ambos quedan enfocados. Acuérdate de disparar a un ojo. Tengo un compañero con una d810 y se queja precisamente del segundo ojo desenfocado cuando pilla perspectiva. Espero aportar algo. Un saludo compañero.

[S3gura]

Creo que depende de la cámara. Si es full frame la profundidad de campo es mas pequeña y tiene mayor bokeh. Yo en dx tiro sin miedo a 1'8 ambos quedan enfocados. Acuérdate de disparar a un ojo. Tengo un compañero con una d810 y se queja precisamente del segundo ojo desenfocado cuando pilla perspectiva. Espero aportar algo. Un saludo compañero.

Gracias compañero, claro que si aportas!!!

Yo también utilizo DX y lo preguntaba por eso, pero a mí a 1.8 y a 2.2 mea desenfocado a uno de los dos sujetos,(ojo solo lo he usado una sola de vez el objetivo), sé que existen tablas de PDC, pero de preguntarlo por aquí es porque vosotros ya estáis familiarizado con el objetivo, un abrazo orivas.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[S3gura]

Algunos cálculo a 1.8 2.8 y 3.5, a distancia de 5m del sujeto, creo que a lo mejor para asegurar el foco mejor f-3.5 no??? Como lo veis???

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[zappamonk]

Creo que depende de la cámara. Si es full frame la profundidad de campo es mas pequeña y tiene mayor bokeh. Yo en dx tiro sin miedo a 1'8 ambos quedan enfocados. Acuérdate de disparar a un ojo. Tengo un compañero con una d810 y se queja precisamente del segundo ojo desenfocado cuando pilla perspectiva. Espero aportar algo. Un saludo compañero.

 

No es cierto que con el mismo objetivo y en las mismas condiciones de disparo una full frame -o FX- obtiene menor PDC que una cámara con sensor DX.

 

Sí es verdad que el ángulo de cobertura (o visión) es mucho mayor y para igualar encuadres con una full frame debemos acercarnos más al sujeto. De esta manera estamos acortando la distancia de enfoque y es este hecho el que provoca una menor PDC en la imagen obtenida.

[orivas]

No es cierto que con el mismo objetivo y en las mismas condiciones de disparo una full frame -o FX- obtiene menor PDC que una cámara con sensor DX.

 

Sí es verdad que el ángulo de cobertura (o visión) es mucho mayor y para igualar encuadres con una full frame debemos acercarnos más al sujeto. De esta manera estamos acortando la distancia de enfoque y es este hecho el que provoca una menor PDC en la imagen obtenida.

 

Me invade la inseguridad para contradecirte, pero te expongo lo que tengo entendido.

Usando la calculadora de PDC de phoyophills http://es.photopills.com/calculadoras/pdc tenemos que:

-una camara Dx con un objetivo 50mm 2,8 a una distancia de 2m el sujeto a fotografiar, da un pdc de 0,18 (0,08 delante 0,09 detras).

-Una camara FX con el mismo objetivo, 50 2,8 a la misma distancia el sujeto (2m), da un pdc de 0,27 (0,12 delante y 0,14 detras).

Si que hay variacion entre FX y DX en PDC no? ademas he leido miles de articulos en los que recomendaban camaras FX para retratos por su PDC y bokeh y las DX para paisajes... ademas de los temas de video en Reflex que cuando mas grande el sensor mas lios con la profundidad de campo.

Si tengo mal entendido algo y me corregís os lo agradezco. :-)

[orivas]

Algunos cálculo a 1.8 2.8 y 3.5, a distancia de 5m del sujeto, creo que a lo mejor para asegurar el foco mejor f-3.5 no??? Como lo veis???

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

yo sigo viendo 1,8 suficiente, es un pdc de 0,24m... en 0,24m deberian entrar las caras de los modelos... son 24cm... 

[S3gura]

yo sigo viendo 1,8 suficiente, es un pdc de 0,24m... en 0,24m deberian entrar las caras de los modelos... son 24cm...

Sí, en teoría no debes de haber problemas, un poco justo,jejeje...lo ideal es practicar y ir probando, gracias compañero.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jaranoso]

yo sigo viendo 1,8 suficiente, es un pdc de 0,24m... en 0,24m deberian entrar las caras de los modelos... son 24cm... 

 

El plano focal es único, una distancia concreta y perpedicular al eje óptico. La PDC es la región, por delante y detrás de dicho plano focal, en la que la imagen quedará razonablemente enfocada... razonablemente enfocada no es un foco fino real, y menos si hacemos un zoom en la imagen.

 

Obviamente, para conseguir que dos personas queden perfectamente enfocadas (normalmente, con sus ojos perfectamente a foco), utilizando una gran apertura, tendremos que disponerlas de tal modo que caigan en el plano focal (a la misma distancia de la cámara). Si una está unos centímetros por delante de la otra, cosa muy normal en un retrato informal no preparado a conciencia, lo lógico es que sobre el que hiciste foco quede perfectamente enfocado y el otro no tanto (cuando no manifiestamente fuera de foco, según la disposición de ambos).

 

Saludos cordiales.

Editado 19 de Octubre de 2016 por jaranoso

[zappamonk]

Me invade la inseguridad para contradecirte, pero te expongo lo que tengo entendido.

Usando la calculadora de PDC de phoyophills http://es.photopills.com/calculadoras/pdc tenemos que:

-una camara Dx con un objetivo 50mm 2,8 a una distancia de 2m el sujeto a fotografiar, da un pdc de 0,18 (0,08 delante 0,09 detras).

-Una camara FX con el mismo objetivo, 50 2,8 a la misma distancia el sujeto (2m), da un pdc de 0,27 (0,12 delante y 0,14 detras).

Si que hay variacion entre FX y DX en PDC no? ademas he leido miles de articulos en los que recomendaban camaras FX para retratos por su PDC y bokeh y las DX para paisajes... ademas de los temas de video en Reflex que cuando mas grande el sensor mas lios con la profundidad de campo.

Si tengo mal entendido algo y me corregís os lo agradezco. :-)

 

En efecto, hay variación. Pero justo en sentido contrario al que tú indicabas. En los formatos más grandes se obtiene mayor profundidad de campo

[jonathanhernandez]

Me invade la inseguridad para contradecirte, pero te expongo lo que tengo entendido.

Usando la calculadora de PDC de phoyophills http://es.photopills.com/calculadoras/pdc tenemos que:

-una camara Dx con un objetivo 50mm 2,8 a una distancia de 2m el sujeto a fotografiar, da un pdc de 0,18 (0,08 delante 0,09 detras).

-Una camara FX con el mismo objetivo, 50 2,8 a la misma distancia el sujeto (2m), da un pdc de 0,27 (0,12 delante y 0,14 detras).

Si que hay variacion entre FX y DX en PDC no? ademas he leido miles de articulos en los que recomendaban camaras FX para retratos por su PDC y bokeh y las DX para paisajes... ademas de los temas de video en Reflex que cuando mas grande el sensor mas lios con la profundidad de campo.

Si tengo mal entendido algo y me corregís os lo agradezco. :-)

 

Pues yo la ganancia de bokeh en FX respecto a DX la conocía, es más yo mismo he hecho las pruebas, pero que la PDC encima sea mayor me parece toda una ventaja a la hora de enfocar lo cual hace más propio este formato para este tipo de lentes.

[zappamonk]

Esto es para un hilo aparte. Pero, por aclarar, en la práctica -es decir, igualando encuadres- con un sistema FX conseguimos menor PDC (desenfoques más pronunciados) que con otro sistema DX.

 

Pero habremos de cambiar la distancia de enfoque y, por tanto, la perspectiva. Si no varíasemos el punto de disparo -conservando así la perspectiva- deberemos actuar irremediablemente aumentando la apertura del diafragma para igualar la cantidad de desenfoque.

Editado 20 de Octubre de 2016 por zappamonk

[S3gura]

Perfecto gracias a todos, resuelto el tema, mejor cerrarlo aquí porque la verdad se está desviando del motivo del hilo, un abrazo compañeros.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Jderogo]

Me produce aberración cromática en contraluces muy pronunciados, ¿a alguien más le pasa? . Por lo demás muy contento, por su discreto tamaño y ligero peso, la combinación 85mm + d800 es brutal!

[jaranoso]

Me produce aberración cromática en contraluces muy pronunciados, ¿a alguien más le pasa? . Por lo demás muy contento, por su discreto tamaño y ligero peso, la combinación 85mm + d800 es brutal!

 

Pues sí, me temo que es una característica de este objetivo, pero no es algo exclusivo. A medida que cierras diafragma van desapareciendo, pero hasta f4 dan la cara. En cualquier caso, son fáciles de eliminar... tan solo un clip y el capture me las elimina como por arte de magia.

[PAFER]

Pues sí, me temo que es una característica de este objetivo, pero no es algo exclusivo. A medida que cierras diafragma van desapareciendo, pero hasta f4 dan la cara. En cualquier caso, son fáciles de eliminar... tan solo un clip y el capture me las elimina como por arte de magia.

 

Adobe Camera RAW también lo soluciona de un plumazo en el apartado corrección de lente. De la misma manera LightRoom.

 

Claro hablamos de "Revelar" las fotos y trabajar en RAW, cosa que no todo el mundo hace. (incomprensiblemente desde mi punto de vista, pues trabajando en RAW es donde sacas toda la potencia de tus fotos. El jpg es para contadas ocasiones donde la urgencia no te permite trabajar los NEF)

 

 

Saludos cordiales

[Javi5]

Adobe Camera RAW también lo soluciona de un plumazo en el apartado corrección de lente. De la misma manera LightRoom.

 

Claro hablamos de "Revelar" las fotos y trabajar en RAW, cosa que no todo el mundo hace. (incomprensiblemente desde mi punto de vista, pues trabajando en RAW es donde sacas toda la potencia de tus fotos. El jpg es para contadas ocasiones donde la urgencia no te permite trabajar los NEF)

 

 

Saludos cordiales

Pues yo revelo el NEF con la aplicación de nikon en Tif y posteriormente edito este con Lightroom. Así obtengo mucha más calidad fotográfica, que editando directamente el NEF con Lightroom. Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[fox19]

Pues yo revelo el NEF con la aplicación de nikon en Tif y posteriormente edito este con Lightroom. Así obtengo mucha más calidad fotográfica, que editando directamente el NEF con Lightroom. Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Desconocía esa metodología de trabajo... y ese uso de LR...

 

Por supuestísimo muy respetable (que hay muchos con demasiada susceptibilidad), sólo he dicho que desconocía ese flujo de trabajo...

Editado 22 de Octubre de 2016 por fox19

[Javi5]

Desconocía esa metodología de trabajo... y ese uso de LR...

 

Por supuestísimo muy respetable (que hay muchos con demasiada susceptibilidad), sólo he dicho que desconocía ese flujo de trabajo...

Hola. Es un procedimiento que usan muchos compañeros. El otro día le hice una demostración a mi cuñado, que es un usuario avanzado y no daba crédito. Te animo a que hagas una prueba abriendo en Lightroom un NEF y un Tif de ese NEF revelado con nikon capture nx-d. Verás la diferencia. Saludos!

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[fox19]

Hola. Es un procedimiento que usan muchos compañeros. El otro día le hice una demostración a mi cuñado, que es un usuario avanzado y no daba crédito. Te animo a que hagas una prueba abriendo en Lightroom un NEF y un Tif de ese NEF revelado con nikon capture nx-d. Verás la diferencia. Saludos!

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

... y "revelas" ese tiff en LR? continuas en PS para mayor procesado?

 

yo hace mucho que intenté usar el software de Nikon pero me era desesperante por lo leeeeeeeento y que tenía que ir a LR para organizar

Editado 22 de Octubre de 2016 por fox19

[Javi5]

... y "revelas" ese tiff en LR? continuas en PS para mayor procesado?

No, no, lo revelo en nikon capture NX-D y posteriormente edito el TIF con Lightroom y Photoshop.

 

Saludos!

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Editado 22 de Octubre de 2016 por Javi5

[fox19]

si... eso es lo que digo. Que continuas el Tiff en Lr y PS...

[Javi5]

si... eso es lo que digo. Que continuas el Tiff en Lr y PS...

Así es compañero. Haz la prueba y verás...

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk