Jump to content
javilero

24-70 f2.8 para una d3000

Publicaciones recomendadas

el 16-85 es como el que viene en el kit, pero con mas focal y el 17-55 tambien no??? del 24-70, aparte de la focal lo que me mola es ese f2.8 en todo su recorrido.

 

Tengo el 50mm f1.8 y es brutal y me molaria lo mismo, pero con ese rango de focal.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una excelente combinación seria la Nikon d7000 + Sigma 17-50 f2.8 OS.

 

o puedes comprar el 17-55 y luego con el tiempo un cuerpo mejor (D7000?).

 

ese sigma tiene buena pinta. En que se diferencia de lo que yo busco en el 24-70? al parecer es lo mismo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

el 16-85 es como el que viene en el kit, pero con mas focal y el 17-55 tambien no??? del 24-70, aparte de la focal lo que me mola es ese f2.8 en todo su recorrido.

 

Tengo el 50mm f1.8 y es brutal y me molaria lo mismo, pero con ese rango de focal.

 

Te veo un poco perdido, si quieres máxima calidad en DX (ya que no te planteas el FF) ve por el Nikon 17-55 f2.8, pero debes recordar que no tiene estabilizador y es algo pesado, y luego podrías comprar un cuerpo mejor (d7000 ?).

 

Lo que yo te recomiendo es Nikon D7000 + sigma 17-50 f2.8 OS, el rendimiento de este lente se acerca bastante al Nikon 17-55, con el agregado de ser mas compacto y tener estabilizador, con este combo estarías al día en cuanto rendimiento óptico y del sensor.

 

Teniendo el Sigma 17-50 f2.8 OS no me plantearía siquiera el Nikon 16-85 f3.5-5.6, peor en nitidez y menos luminoso, a no ser que se necesite específicamente el rango de 85mm.

Editado por orlando leal

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ese sigma tiene buena pinta. En que se diferencia de lo que yo busco en el 24-70? al parecer es lo mismo

 

Digamos que un 17-50 en DX es el 24-70 en FF, aunque eso tiene sus aclaraciones.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Digamos que un 17-50 en DX es el 24-70 en FF, aunque eso tiene sus aclaraciones.

 

ok, tal vez con el 24-70 este pagando extra por algo que, ni con la mejor camara DX, podre conseguir sacarle su maximo partido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues a mí me parece una buena opción la D3000 con el 24-70. Si la D3000 te da lo que necesitas, para qué gastar dinero en una D7000? Necesitas los 16 Mpix, cuerpo de magnesio, isos altos muy buenos, tropecientos puntos de enfoque, motor de enfoque para lentes sin motor, más botones de control, vídeo? O necesitas un buen objetivo 2.8? Es que son 2 necesidades diferentes y si tienes un presupuesto, debes tener claro qué es lo que te falta para hacer las fotos que quieres, y poner tu dinero ahí.

 

Yo tengo la D5100 con un Sigma 24-70 f2.8 HSM OS, y para mis gustos, me va de coña, y no lo cambiaría por el Nikon 17-55 para nada. Por el Nikon 24-70, pues posiblemente sí, pero se me dispara de presupuesto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues a mí me parece una buena opción la D3000 con el 24-70. Si la D3000 te da lo que necesitas, para qué gastar dinero en una D7000? Necesitas los 16 Mpix, cuerpo de magnesio, isos altos muy buenos, tropecientos puntos de enfoque, motor de enfoque para lentes sin motor, más botones de control, vídeo? O necesitas un buen objetivo 2.8? Es que son 2 necesidades diferentes y si tienes un presupuesto, debes tener claro qué es lo que te falta para hacer las fotos que quieres, y poner tu dinero ahí.

 

Yo tengo la D5100 con un Sigma 24-70 f2.8 HSM OS, y para mis gustos, me va de coña, y no lo cambiaría por el Nikon 17-55 para nada. Por el Nikon 24-70, pues posiblemente sí, pero se me dispara de presupuesto.

 

que te costo el sigma que tienes? es lo mismo que el nikon pero en sigma no?? (salvando las diferencias)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo añadiría, sin micro ajustes del Af el nikon 24-70, no rinde al 100%, pagar lo que cuesta para no poder exprimirlo a tope no es la mejor idea.

Si es capricho adelante, pero no es el cristal pensado para una D3000.

 

Compraría algo más barato, cómo un sigma o un tamron, y en 17-50.

 

En cierto modo sería como ponerle a un panda un motor v12 de 500cv, a la espera de comprar un coche mejor. Un despropósito.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

que te costo el sigma que tienes? es lo mismo que el nikon pero en sigma no?? (salvando las diferencias)

 

Lo compré a un compañero del foro por 450€, nuevo cuesta 750, en Andorra.

Por lo que dicen, no es tan bueno como el Nikon (sólo faltaría, cuesta casi la mitad), pero está muy bien. Eso sí, pesaaaa!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo añadiría, sin micro ajustes del Af el nikon 24-70, no rinde al 100%, pagar lo que cuesta para no poder exprimirlo a tope no es la mejor idea.

Si es capricho adelante, pero no es el cristal pensado para una D3000.

 

Compraría algo más barato, cómo un sigma o un tamron, y en 17-50.

 

En cierto modo sería como ponerle a un panda un motor v12 de 500cv, a la espera de comprar un coche mejor. Un despropósito.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

Eeeeeehhhhhh ?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eeeeeehhhhhh ?

 

Si, que pasaría si el 24-70 tuviese frontcus o backfocus así fuesen estos mínimos?, te tocaría comértelos.

Editado por orlando leal

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si, que pasaría si el 24-70 tuviese frontcus o backfocus así fuesen estos mínimos?, te tocaría comértelos.

Claro, pero ademas no solo el front focus o backfocus del objetivo, también se puede juntar el de la propia cámara. Tanto los objetivos como las cámaras se fabrican con un margen de tolerancia.

 

Por poner un ejemplo si la cámara tuviese un ajuste de por ejemplo +5, con objetivos calibrados a 0 tendrías una mínima perdida (pero ya es perdida)pero si ademas el objetivo te viene dentro del margen de tolerancia pongamos como ejemplo a +5, ya tendríamos un +10 de backfocus que ya es considerable, sobre todo para meter el foco en un sitio determinado a f2.8.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues tal vez no lo compre.... O compre el sigma y un 10-24 nikkon o sigma también.

 

Tal vez para lentes mejores necesite una cámara mejor, debí haberme comprado una cámara algo superior..

 

Gracias por las opiniones y sugerencias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola!

 

Pues yo no veo ninguna tontería que te compres un 24-70 2.8. Un buen objetivo lo es en cualquier cámara. Además piensa que el día de mañana si vendes la D3000 o la sustituyes por otra, el 24-70 2.8 te va a servir tanto en cuerpo DX como en cuerpo FX. Lo que sucederá es que le sacarás incluso más partido.

 

Sin embargo, pensando en DX, tampoco necesitas gastarte tanto dinero para disfrutar de un buen zoom. Como te han dicho, un Tamron 17-50 2.8 ya es bastante bueno, y el Sigma 17-50 2.8 HSM OS se acerca bastante al conocido 17-55 2.8 de Nikon, otra garantía del nivel del 24-70 2.8.

 

También sé que Sigma tiene un 24-70 2.8, pero no sé como rinde ese objetivo.

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me informare a ver ese sigma como rinde y tal vez lo pille ya que es mas "asequible"

Pues el sigma no se como funcionara, pero el Tamron 17-50 VC, es tan bueno como el nikon 24-70 y el nikon 17-55. Y mucho mas barato.

 

Echa un vistazo #27

Editado por marteo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nunca entenderé cuando alguien pregunta por un 24-70 y se le contesta automáticamente que "no es apropiado o usable para DX". Ahí están toda la legión de usuarios de cámaras de carrete que usaban un 35-105, y todos los que lo usan ahora en FX y nunca nadie les dijo que no tenían un objetivo apropiado. Yo lo llevo usando dos años, y no lo considero una mala compra, sino todo lo contrario, siendo uno de los objetivos que más he usado.

 

Se tiene que tener en cuenta es que el extremo angular es muy moderado, en la frontera entre el angular y el estandar, pero a cambio se tiene en el otro extremo un tele corto. Para determinados usos, sobre todo en el ámbito del reportaje social, esto lo hace muy polivalente. Si se complementa con un gran angular por abajo, se tienen cubiertos muchísimos usos.

 

Ahora bien, es uno de esos objetivos, junto p. ej. el 70-200 y el 17-55 que nadie debería comprar sin haber tenido en la mano. Son muy grandes en rendimiento, pero también lo son en peso y volumen, y en un cuerpo pequeño como el de la d3100, se pueden hacer muy incómodos.

 

Yo añadiría, sin micro ajustes del Af el nikon 24-70, no rinde al 100%, pagar lo que cuesta para no poder exprimirlo a tope no es la mejor idea.

Si es capricho adelante, pero no es el cristal pensado para una D3000.

 

Compraría algo más barato, cómo un sigma o un tamron, y en 17-50.

 

En cierto modo sería como ponerle a un panda un motor v12 de 500cv, a la espera de comprar un coche mejor. Un despropósito.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

Esto si que no lo entiendo, de verdad. Si tiene front/back focus no lo podrá corregir en la cámara porque no tiene micro ajustes, vale, pero es que no lo podrá corregir ni con este ni con ningún otro, así que, por esa regla de tres, habría que recomendarle que no compre ningún objetivo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Esto si que no lo entiendo, de verdad. Si tiene front/back focus no lo podrá corregir en la cámara porque no tiene micro ajustes, vale, pero es que no lo podrá corregir ni con este ni con ningún otro, así que, por esa regla de tres, habría que recomendarle que no compre ningún objetivo.

 

No lo entiendes porque le buscas tres pies al gato, es tan sencillo como que pagar tanto por una cosa que no puedes calibrar para que rinda a pleno rendimiento, y aprovechar por tanto las cualidades por las que pagas ese elevado precio no tiene tanto sentido como la compra de un objetivo, de precio mas moderado donde dichas cualidades no existen, y por tanto no es tan critica la necesidad de ese ajuste perfecto para conseguirlas. Y ten por seguro que absolutamente en la mayoría de los casos es necesario calibrar para obtener el matrimonio perfecto entre cuerpo y objetivo.

 

Es mas puede convertirse en un problema, cuando se suman las desviaciones del cuerpo y el objetivo, y no son pocos los casos, sobre todo en gamas bajas y terceras marcas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nunca entenderé cuando alguien pregunta por un 24-70 y se le contesta automáticamente que "no es apropiado o usable para DX". Ahí están toda la legión de usuarios de cámaras de carrete que usaban un 35-105, y todos los que lo usan ahora en FX y nunca nadie les dijo que no tenían un objetivo apropiado. Yo lo llevo usando dos años, y no lo considero una mala compra, sino todo lo contrario, siendo uno de los objetivos que más he usado.

 

Se tiene que tener en cuenta es que el extremo angular es muy moderado, en la frontera entre el angular y el estandar, pero a cambio se tiene en el otro extremo un tele corto. Para determinados usos, sobre todo en el ámbito del reportaje social, esto lo hace muy polivalente. Si se complementa con un gran angular por abajo, se tienen cubiertos muchísimos usos.

 

Yo me uno a ésta opinión.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si te lo puedes permitir compratelo, yo conocí un fotógrafo pro que llevaba D300 + 24-70 y mas a gusto que la leche, esa combinacion te digo desde ya es la leche, yo la probé y simplemente exquisito, ahora es cierto que pesa lo suyo en la D3000 se te veria la camara como un filtro XD....el caso es que yo por ejemplo tengo 28-75 con la D90 y se puede usar perfectamente, y lo que te comentan si quieres cambiar algun dia de cuerpo y pasar a las ligas mayores ya tendras todoterreno FX., y lo que no puedas abarcar con los 24mm pues disparas en vertical y seguro que lo coges, a costa de perder en los lados claro esta, o bien te echas hacia atras, y si aun asi necesitas un poco mas de angulo, te compras un angular 12-24 / 10-24/ 10-20 / 15-30/ etc....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esto si que no lo entiendo, de verdad. Si tiene front/back focus no lo podrá corregir en la cámara porque no tiene micro ajustes, vale, pero es que no lo podrá corregir ni con este ni con ningún otro, así que, por esa regla de tres, habría que recomendarle que no compre ningún objetivo.

 

Comprar un lente de primer nivel por 1400 euros y que tenga frontfocus o backfocus con tu cámara y no lo puedas calibrar: no tiene precio.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si te compras un objetivo de 1400€ y tiene front/back focus (demostrado) lo devuelves o aplicas la garantia....y listo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si te compras un objetivo de 1400€ y tiene front/back focus (demostrado) lo devuelves o aplicas la garantia....y listo.

 

No has entendido, la cámara también puede tener un margen de frontfocus o backfocus.... y si no tiene los micro ajustes ?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×