Jump to content
TOTOPMI

105 mm f2.8 G AF-S VR Macro...OK pero para retratos en DX

Publicaciones recomendadas

Hola a tod@s:

 

Ante todo, os saludo a todos. Es la primera vez que escribo aquí algo.

 

Tengo una consulta: de lo que veo en los KENROCKWELL et otros sitios, el 105..VR macro es idonéo para los macros. Y para los retratos? la focal de 105 mm utilizado en formato DX = 157,5 mm no es demasiado grande y limita el retrato a un efecto de teleobjetivo.

Gracias por compartir vuestra opinión / experiencia.

Saludos, T

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola TOTOPMI, yo opino que para retratos un 105 en Dx es un pelín largo, pero yo tengo para macro el 90 mm de tamron y hago algunos retratos que a mi particularmente me gustan, porque la nitidez es muy buena y el bokeh no me disgusta del todo, pero ya sabes para gustos hay colores.Creo que para retratos te podría ir bien un 50 mm que es bastante más barato y equivale a un 75 mm en Dx, pero ya te dirán algo los mas expertos.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Aerovoltio, gracias por tu opinión. La verdad es que el 50 mm es mi lente favorita, me la compré en Istanbul por 100€ y de lo mejor con su equivalente 75 mm DX.

Quiero ampliar mi gama de lentes FX y no DX por si un día podré comprarme una...D800E...JAJA. Hablan tan bien de esa 105..

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues depende del retrato una lente puede ser buena o no... No es igual un retrato de grupo, que un primer plano, que medio cuerpo... En general, los Macro son objetivos con los que se pueden hacer retratos en condiciones aunque nunca te podran dar el bokeh (o desenfoque) que un objetivo 1.4 o 1.8 puede conseguir. Y más específicos para retrato (primer plano), en Nikon tienes los objetivos DC (105 y 135): retrateros pata negra.

 

Un saludo

Editado por saldo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En DX para mi gusto, 85 mm es genial para retratos. 105 puede quedar algo largo aunque retratos se pueden hacer con todavía más focal si tienes sitio y quieres conseguir más desenfoque. Será por gente que usa el 70-200 por ejemplo. Así que es mejor que pruebes en torno a esa focal para ver qué te resulta más cómodo.

 

En FX, 85 queda tal vez algo corto y por eso los objetivos retrateros por excelencia, los que tienen control de desenfoque, son de 105 y 135 mm.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con el 105mm puedes hacer magníficos retratos, pero especialmente para interior, será un tanto largo de focal a menos que quieras hacer primerísimos planos.

Para este menester, veo mas polivalente y todo-terreno (a nivel de focal), un 85mm.

 

Un saludo

Editado por krokodiland

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Opino como krokodiland.

 

PD.: Olvidaros de las equivalencias, porque aunque un 50 se comporte como un 75 en 35mm, las deformidades propias de cada optica (efecto barril en el 50) serán tan acusadas como un 50 en 35mm. Por ello las "equivalencias" solo valen para hacerte a la idea del alcance que tiene, nada más.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola!

 

105 y 85 en Dx son buenas focales para retrato. Así que si tienes el 105 Macro además de ser un excelente Macro, puede ser un buen socio para retrato. Es muy nítido, el bokeh es muy bonito y la calidad óptica está fuera de toda duda.

 

Sin embargo, si piensas comprarte el 105 Macro para retrato, hay objetivos de retrato específicos que te pueden venir mejor. Por ejemplo el 105 2DC de Nikon, el 85 1.4 AF-D de Nikon o el 85 1.4 de Sigma. Son objetivos caros pero son más luminosos que el 105 2.8 y tienen un bokeh pensado para el retrato.

 

En cuanto al 50mm para retrato, no está mal en DX pero sigue siendo un 50mm...me explico. La profundidad de campo es la de un 50 en DX o FX, eso hará que para lograr aproximarte al bokeh de un 85 1.4 te tengas que acercar muchísimo. Y si te acercas tanto un 50 tiende a deformar un poquito y no dar el mejor ángulo de visión.

 

Pensando en retrato, sin duda, optaría por un 85mm, especialmente de la serie de los 1.4.

 

Si pienso en Macro y retratos, el 105 Micro de Nikon.

 

Saludos!

Editado por gulitoni1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Opino como krokodiland.

 

PD.: Olvidaros de las equivalencias, porque aunque un 50 se comporte como un 75 en 35mm, las deformidades propias de cada optica (efecto barril en el 50) serán tan acusadas como un 50 en 35mm. Por ello las "equivalencias" solo valen para hacerte a la idea del alcance que tiene, nada más.

Al hablar de esto, supongo que te refieres al muy comentado asunto del "elefantismo" en retratos hechos con este objetivo, que se aprecia en planos muy cerrados, pero esto no lo produce la óptica por sus distorsiones geométricas (que ésta no tiene) sino que es efecto de la perspectiva, y el tamaño relativo de las cosas situadas en distinto plano, al acercarse demasiado al modelo; exactamente lo mismo sucedería con una focal de 75 mm en FX. No es un problema de la óptica sino de la distancia al sujeto.

 

 

El 50, especialmente el 50 f/1,8 de Nikon no tiene ni produce "efecto barril", de hecho la distorsión geométrica de este objetivo es prácticamente nula; si la tuviera, tampoco se apreciaría en la misma magnitud en DX que en FX (se vería mayor distorsión en el formato grande).

 

Saludos cordiales

 

50mm_distortion.png

 

Como ejemplo pongo un enlace a Photozone con los valores de distorsión geométrica medidos con el mismo objetivo (Nikkor 24 f/1,4) que, aunque ligera, presenta una distorsión geométrica mayor que el 50, en los dos formatos (FX el 1º y DX el 2º)

 

 

24mm_distortion.png24mm_distortion.png

Editado por fpmato

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 105 vr lo he tenido y para retrato tiene el "problema" que es demasiado nítido, los desenfoques no son tan grandes como un 105 f2 o el 135, o un 85 1.4 y el enfoque algo lento.A mi se me quedaba largo en estudio pero es que dispongo de poco espacio, en exteriores ni te enteras, y te da doble juego en macros y retrato y si le metes un tc20iii tendrás un tele todo en una óptica. A favor su polivalencia pero para retratos mejor los específicos.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Opino como krokodiland.

 

PD.: Olvidaros de las equivalencias, porque aunque un 50 se comporte como un 75 en 35mm, las deformidades propias de cada optica (efecto barril en el 50) serán tan acusadas como un 50 en 35mm. Por ello las "equivalencias" solo valen para hacerte a la idea del alcance que tiene, nada más.

 

Tengo un deja vu!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo los dos, el macro y el 2.0 DC, precisamente porque el primero me daba problemas de exceso de nitidez, nada importante para personas mayores y byn pero fastidiado para modelos jóvenes. Recomiendo el segundo, o el equivalente en 135, más incluso que el 85 1.4, por el control de desenfoque y la mayor longitud focal (intimidan menos). Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo lo tengo para macros y retratos. Y te puedo asegurar que lo uso bastante mas para retratos, con una calidad mas que fantastica desde su maxima apertura, Rrespecto al tema de la nitidez para mi no es ningun problema que sea super nitido, de hecho, me sorprende que haya gente que diga que un objetivo es excesivamente nitido, cuando es uno de los parametros que siempre tratamos de conseguir en cualquier objetivo sea para el cometido que sea, ya que siempre se podra desenfocar posteriormente por soft. si es necesario.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si razones no te faltan...ni mucho menos es un mal objetivo para retratos, pero el tema del photoshop...en realidad lo arregla todo, pero hay que pasar por él. El DC te deja desenfocar el motivo o el fondo, de manera controlada y todo en el mismo momento de realizar la acción. Yo, que soy un nostálgico de la fotografía química, pues eso, me gusta más que la toma salga casi perfecta de la cámara. En todo caso, y hablando de alternativas, el macro me parece una opción nada desdeñable pero si se buscan alternativas insisto en que prefiero el 105 DC que el 85 1.4G, que no mejora el anterior y es carísimo. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi me parece que los retratos quedan bien con mi sigma 105mm macro. En cuanto a lo del booket, si te pones a una distancia como para llenar el encuadre, y lo pones a F2.8, salen enfocados los ojos pero ni la nariz ni las orejas lo hacen, con lo que yo cierro algo más, y aún así me queda buen desenfoque.

 

En cuanto a lo de la focal, en Dx la imagen es la misma que en FF, es decir, es como si coges una D800 y le metes un recorte importante, las distorsiones y demás de un 50 en Dx, serán las mismas que las del centro de la imagen de un 50 en ff, con lo cual, aunque te tengas que alejar un poco, creo que tampoco es demasiado aplastamiento el que se produce con un 105... aunque sólo es mi opinión.

 

Aunque tengo que matizar que yo lo utilizo mayoritariamente para macro.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

lo mejor un objetivo especifico como ya te han comentado pero todo no se puede tener yo opte por el 105vr por su polivalencia macro/retrato y si tienes espacio para retroceder un poco va fenomenal para retrato de medio cuerpo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A pesar de que hay unos cuantos objetivos especializados para retratos, practicamente se pueden realizar retratos con casi cualquier objetivo.

 

Lo que hay que hacer es ser inteligentes con el encuadre y no manifestar las carencias (si es que las tiene) en base a su distancia focal con relación a la perspectiva que hemos elegido.

 

Hay por ahí fantásticos retratos en moda con gran angulares que son dignos de admiración.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×