Jump to content
carlosplanas

Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 G AF-S ED DX vs Tamron 70-300 Di AF

Publicaciones recomendadas

Buenos noches forer@s:

Mi duda es la que he puesto de título en el tema. Os cuento un poco para que veais el contexto y así me orienteis mejor. El caso es que mi novia posee la nikon D40 (heredada de mi) y el objetivo del kit, el 18-55. Ella quiere cubrir más focal, ya que, se ve muy limitada con el que tiene. El caso es que no se quiere gastar mucho dinero porque está empezando y no sabe si lo cogerá con tanta pasión como yo (jejeje). Pues la duda es esa, que he visto los dos objetivos por 149 € y no se cual sería mejor. Comparando las focales está claro que el Tamron tiene más y por tanto cubre más distancia focal. Pero claro mi gran duda, entorno a la cual gira toda la cuestión, es que que opción sería mejor, ya que, basándonos en lo que quiere mi novia (tener un zoom para poder moverse mejor y divertirse más), no sé que es más recomendable si tener menos focal pero menos problemas (trepitación por ejemplo) o conseguir más focal pero arriesgandose a tener más problemas. Ninguno de los dos tiene sistema de reducción de vibración y el Tamron es bastante más grande que el Nikon. Quisiera que me ayudarais, para escoger la mejor opción teniendo en cuenta todas las limitaciones.

Soy consciente de que estos dos objetivos son de gama baja y que hay opciones mejores por 100 euros más (como el 55-200 VR), pero insisto en que el objetivo final es gastarse lo mínimo. Si no he expuesto bien mi duda, o se generan dudas de algo que he dicho preguntarme. Yo os agradezco de antemano cualquier aportación.

Muchas gracias, un saludete a todos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

 

Si es para una persona que está empezando y aún no tiene claro si va seguir en esto de la fotogrfaía, yo recomendaría el Nikon 55-200 pero con VR (de segunda mano puedes encontrarlos a buen precio).

 

Más adelante, ya se verá...

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tengo una D5100 con el Nikkor 18.55 VR y en un par de semanas voy a adquirir el Nikkor 55.200 VR. He leído que el VR es imprescindible para este objetivo. En varias webs esta por menos de 200 E.

Ideal para aficionado novato. Ideal relación calidad precio. Ideal para complementar 18.55 VR.

Si no saco buenas fotos con el, estoy convencido que no será por el objetivo, y si por mi inexperiencia.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas,

De los dos que dices, sin duda el Nikon, de hecho creo que ese Tamron no tiene autofoco en la D40 (no tiene motor de enfoque)

 

Pero yo te daría otra opción: búscala un 18-105 VR, que se vende a muy buen precio casi sin usar o algunos directamente sin usar, mísmamente en el mercadillo de este foro. Es ligero, cubres desde el angular hasta el tele medio y da una calidad de imagen francamente buena. Así puedes vender el 18-55 y financiar parte de la compra.

 

el punto malo es la construcción, pero vamos, la misma que la del 55-200

 

Un saludo,

Editado por brunaita

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si está segura que no le va a importar ir cambiando de objetivo el 55-200VR http://www.preciosdeandorra.com/product_info.php?cPath=23_41&products_id=230 otra opción como bien te comenta brunaita, hacer caja vendiendo el 18-55 para comprar el 18-105VR http://www.preciosdeandorra.com/product_info.php?cPath=23_41&products_id=1305 ...pero tendría que ser de 2ª mano, justamente ayer vendí uno en el mercadillo...

 

Saludos !!!

 

:superman: :superman: :superman:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El VR solo es imprescindible en casos de baja iluminación o si estás en movimiento (dentro de un coche, etc.). En exterior, estático y con luz normal no es necesario. Y te ahorras unos 40 euros o más respecto al que tiene VR. Lo que te permitiria hacer el VR es "ganar luminosidad" en condiciones de interiores por ejemplo, pero si tienes otras focales pues....

 

Otra cosa seria meterte en teleobjetivos de mayor envergadura o más caros. Ahi sí que yo recomendaria el VR porque ya que te metes en gastar cuartos mejor tener todas las prestaciones posibles, como por ejemplo en el caso del 70-300 VR o ya hablando de los torpedos y similares.

 

Ahora, que yo he estado esta mañana tirando fotos con la Nikkormat y un 80-200 f.4,5 Pre-AI sin estabilizador alguno y con toda la luz del Sol arreando pues... como que no he echado de menos el VR o similares :-D

 

Abajo la susodicha con el susodicho tele ausente de todo estabilizador (menos del humano xDD)

 

nikormat.jpg

Editado por Aru

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo del estabilizador siendo una mujer tiene su importancia:

 

1. tienen las manos normalmente más pequeñas que un chico, luego agarran peor la máquina (y las nikon son ya un poco trasto de por si...)

2. Tienen normalmente menos fuerza, luego no pueden sujetar con tanta firmeza

 

Lo mismo me equivoco y eso no le importa a la susodicha. Tengo un par de amigas, que cuando les dejo mi d90 con el 18-105 dicen que no quieren ni verla de lo tocha y pesada que es...

 

Si a eso le unes que es principiante y que no tendrá demasiada técnica para sujetar la cámara, si que iría sin dudas al VR

 

De todas formas, para mi a partir de 85/100mm de focal (que en dx son 135 / 150 con el recorte del sensor) creo que el estabilizador es muy recomendable.

 

Saludos,

Editado por brunaita

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El estabilizador siempre te puede sacar de un apuro...

 

+1 brunaita por que a partir de 100 (Dx) = VR , siempre es una ayuda extra.

 

Saludos !!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hace 1 año compré un Nikon 55-200 VRII seminuevo por 140 euros, en perfecto estado, con funda, tapas originales y 2 filtrosde marca de regalo. Estoy encantado con él, salen buenas fotos, para retratos tambien es bueno. No pesa nada, es comodo para llevarlo en la mochila. Una vez se me cayo al suelo, pero bien caído... No le ha pasado nado, sigue igual

adjunto una foto elegida a dedo: f/5; 1/400c; ISO200, 100mm

post-41481-0-20864600-1329343939_thumb.jpg

Editado por domus

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo del estabilizador siendo una mujer tiene su importancia:

 

1. tienen las manos normalmente más pequeñas que un chico, luego agarran peor la máquina (y las nikon son ya un poco trasto de por si...)

2. Tienen normalmente menos fuerza, luego no pueden sujetar con tanta firmeza

 

Lo mismo me equivoco y eso no le importa a la susodicha. Tengo un par de amigas, que cuando les dejo mi d90 con el 18-105 dicen que no quieren ni verla de lo tocha y pesada que es...

 

Si a eso le unes que es principiante y que no tendrá demasiada técnica para sujetar la cámara, si que iría sin dudas al VR

 

De todas formas, para mi a partir de 85/100mm de focal (que en dx son 135 / 150 con el recorte del sensor) creo que el estabilizador es muy recomendable.

 

Saludos,

 

No se si te refieres al 18-105 o al 55-200, pero da igual porque ambos son DX por tanto no tienen factor recorte (no sé si me equivoco). Bueno es tonteria citarte por eso, pero vaya quería aclararlo, ya que, puede que haya gente que se confunda. Lo mismo el confundido soy yo. Es igual, el caso es que consideradas todas las opciones al final nos decantamos por el 55-200 VR. El 18-105 Vr, como habeis dicho varios, no lo consideré porque lo que buscabamos era un teleobjetivo no un semitodoterreno. Ese lo tengo yo, está bien porque es desde 18 hasta 105, pero no es un teleobjetivo. En lo que si estoy de acuerdo con todo el mundo es en lo del VR. Yo al contrario que muchos pensaba que el VR era recomendable para opticas más pesadas y con más focal y tirando ya a más de 200mm, pero ayer probandolo me di cuenta que a 200 también se nota, y por tanto será de ayuda. Decir que yo tengo el Sigma 70-300 el más barato (150 €) y la verdad que ese si tiras entre 200 y 300 o usas tripode o es dificil. Para salvar si no tengo el tripode tengo que tirar ráfagas, ya que, asi alguna salvaré. Os agradezco a todos vuestra participación, de verdad, ya que nos habeis ayudado mucho. Muchas gracias un saludo a todos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se si te refieres al 18-105 o al 55-200, pero da igual porque ambos son DX por tanto no tienen factor recorte (no sé si me equivoco). .

 

Hola,A ver un objetivo de 200 mm siempre es un objetivo de 200mm, independientemente que la imagen que proyecta pueda cubrir un sensor de formato completo (FX) uno de DX o uno de las Nikon 1 por ejemplo. Es decir, tu 55-200 vr es un 200mm que cubre un sensor tamaño DXLo que pasa que que al final, siempre comparamos con FX (el formato de toda la vida) Como cuando usamos un sensor DX lo que estamos haciendo es como aplicar una multiplicación de 1,5 sobre su focal real (estamos recortando!), es decir, tu 55-200 se convierte a la hora de visionar en tu cámara DX en un 83-300 aprox.Si tienes una reflex analógica por casa podrás ver esto con facilidad. Si lo metieras en una Nikon 1, con sensor aún más pequeño (hay que multiplicar por 2,7), lo que verías por la pantalla sería un equivalente a un 149 - 540 mmSaludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×