18-55 ó 18-200

[ernestoschez]

Hola a todos. Veréis, ya tengo elegida la cámara, una Nikon D5100.

 

La cuestión ahora es qué objetivo elegir: 18-55 ó 18-105. Ambos estabilizados, siendo algo mejor en este tema el 18-105 que lleva el sistema VR II (que puede utilizar velocidades de obturación hasta cuatro puntos más lentas).

 

Aquí está la comparativa: http://www.dxomark.c...//(camera2)/587

 

El problema es que, en cuanto a qué objetivo gana en calidad general, cada uno dice una cosa. A ver si me podéis aclarar las cosas para decidirme por uno u otro.

Editado 18 de Febrero de 2012 por ernestoschez

[kakashihatake78]

Te refieres al 18-105 o al 18-200¿?

 

Yo tengo entendido que el 18-55 + 55-200 dan algo más de calidad que el 18-200, pero no lo tengo claro, a ver si alguien nos echa una mano. Eso sí, es un genial todoterreno ideal para viajes, aunque muy caro comparado con los kiteros.

 

El 18-105 da una calidad muy similar al kitero, con la ventaja del mayor rango focal, aunque según veo, va peor en distorsión y viñeteo.

Editado 18 de Febrero de 2012 por kakashihatake78

[heisenberg]

La cuestión ahora es qué objetivo elegir: 18-55 ó 18-200. Ambos estabilizados

 

No hagas caso a lo de la distorsion, viñeteo, calidad demás historias...

 

De lo que estás diciendo, entre un 18-55 VR y un 18-200 VR II , pues es de CAJON que el 18-200 VRII . Eso si... es muchisimo más caro, pero tu has preguntado.

[alejandritollo]

sin dudarlo el 18-200 VRII, el todo terreno por escelencia de nikon, siempre que el dinero no sea problema claro.

 

un saludo.

[miquelnolla]

Opino igual que todos los compañeros. Entre los dos que expones, el 18-200 (alto de precio). Tambien tines otras marcas, como por ejemplo el Sigma (mas asequible al bolsillo).

[chema_64]

La comparativa que pones es entre el 18-55 y el 18-105. O por lo menos es la que a mi me aparece en pantalla.

[kakashihatake78]

Claro, como dice chema, y yo he comentado antes, creo que se ha confundido, porque la comparación que pone en dxomark es entre el 18-55 y 18-105.

 

Yo tengo el 18-55, pero supongo que el 18-105, por su mayor rango focal es mejor opción, la calidad... similar. Pero claro, yo quiero complementarlo con un 55-200, que se solapa de maravilla con el 18-55, y es una opción baratísima. Pero el 18-105 es más todoterreno, con el que podrás llevártelo sin nada más, y pocas veces echarás de menos más focal.

Editado 18 de Febrero de 2012 por kakashihatake78

[ernestoschez]

Vale, me he equivocado. Me refería al 18-105. Lo siento mucho.

 

Si algún administrador puede cambiar el título, que lo haga, por favor.

Editado 18 de Febrero de 2012 por ernestoschez

[kakashihatake78]

No te preocupes. Lo dicho, yo creo que la mayoría te recomendaremos el 18-105, de calidad anda similar el 18-55, pero el rango focal marca la diferencia. Es más caro, en este caso con razón.

[ernestoschez]

Lo que me tiene preocupado es la comparativa de la página DxOMark. No me queda claro cuál tiene más nitidez, más luminosidad, menor efecto barril, menor viñeteado y menor aberración cromática.

Editado 18 de Febrero de 2012 por ernestoschez

[saldo]

Pues entre el 18-55 y el 18-105, el 2º. Vas a tener la misma calidad pero más rango focal y con un precio contenido.

 

Un saludo

 

P.D: No te compliques la vida con DxOmark. Son 2 buenos objetivos que cuestan menos de lo que valen realmente por ser objetivos de kit. En todo caso la puntuación global es de 13 frente a 8 y al Sigma 17-50 2.8 OS le dan 12... http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/159/(lens2)/205/(lens3)/377/(brand1)/Nikkor/(camera1)/587/(brand2)/Nikkor/(camera2)/587/(brand3)/Sigma/(camera3)/587

Editado 18 de Febrero de 2012 por saldo

[chema_64]

Si, el 18-105 es posíblemente la mejor opción.

 

De momento te servirá un poco para todo y a partir de ahí podrás valorar que tipo de fotografía te interesa mas y si necesitas un tele, o mas angular, o si los macros o los retratos son lo tuyo.... y así mil opciones.

[chema_64]

Lo que me tiene preocupado es la comparativa de la página DxOMark. No me queda claro cuál tiene más nitidez, más luminosidad, menor efecto barril, menor viñeteado y menor aberración cromática.

 

Si eso es muy muy importante para ti entonces la respuesta es otra. Entonces lo que tu necesitas se llama nikon 17-55 f2.8

[ernestoschez]

Si, el 18-105 es posíblemente la mejor opción.

 

De momento te servirá un poco para todo y a partir de ahí podrás valorar que tipo de fotografía te interesa mas y si necesitas un tele, o mas angular, o si los macros o los retratos son lo tuyo.... y así mil opciones.

 

Entiendo que con el 18-105, estoy en el rango focal adecuado para retratos, ¿no?

[ernestoschez]

Si eso es muy muy importante para ti entonces la respuesta es otra. Entonces lo que tu necesitas se llama nikon 17-55 f2.8

 

Lo malo es el precio, jajaja.

[saldo]

No todo es rango focal. Para retratos va muy bien que el objetivo tenga un buen bokeh (desenfoque) que se consigue con grandes aperturas, diseño de las palas del diafragma... El 18-105 es un buen todoterreno, que para aprender en fotografía reflex está muy bien. Úsalo y ya encontrarás "deficiencias" que cubrir con otros objetivos.

 

Un saludo

[chema_64]

Entiendo que con el 18-105, estoy en el rango focal adecuado para retratos, ¿no?

 

Si, lo estás, aunque como bien te dice el compañero no todo es rango focal para hacer retratos, pero para iniciarte, tal y como te he comentado antes, es un objetivo perfecto.

 

No te arrepentirás de haberlo comprado.

[chema_64]

Lo malo es el precio, jajaja.

 

si claro, es lo que tiene, pero es tan difícil el poder comprar un jamón de pata negra a precio de mortadela....

 

Eso si, cuando lo pruebas no vuelves a querer mas mortadela jajajajaja

[ernestoschez]

A ver, os explico lo que yo pienso.

 

Si compro el 18-55 (que yo creía que al tener menor rango focal y tal sería mejor que el 18-105) luego, me compraría un 55-200 o similar; así, tendría en esos rangos focales algo mejor de calidad que comprar directamente un 18-200.

Pero si compro el 18-105, la cosa es distinta.

 

Tampoco sé mucho de fotografía y estoy un poco perdido. Muchas gracias todos por vuestra ayuda.

[kakashihatake78]

Yo estoy un poco en las mismas. Tengo el 18-55, y mi prioridad es lo barato xD, entonces quiero el 55-200, que es el mejor telezoom del mercado por menos de 250€. No tendré un todoterreno, pero yo cuando me metí en este mundo lo hacía pensando en el "inconveniente" de llevar una bolsa grandecita para llevar varios objetivos o una mochila, e ir cambiando de objetivos. También tengo el genial y económico 35mm 1.8, para cuando necesite mas luminosidad. Si me hubiera costado lo mismo el pack con el 18-105, hubiera ido a por él, pero claro, luego, si quisiera más zoom, el 55-200 repite bastante focal con el 18-105, y casi que lo mas conveniente es ir a por un 70-300... que de otras marcas no sé como están en cuanto a calidad, pero el Nikon se me va de precio. Además, veo una gran ventaja la ligereza del 55-200 y el pequeño tamaño, ya que yo callejeo mucho; y que empieze a 55mm le da un plus de versatilidad. No llega a 300mm, pero me he dado cuenta que de 200 a 300 es un par de pasitos nada más, que si me hiciera falta ese plus, acercándome un poco, o haciendo luego un pequeño recorte, se solucionaría en buena parte.

Editado 18 de Febrero de 2012 por kakashihatake78

[heisenberg]

ernestoschez.... si te lo puedes pillar con el 18-105 VR adelante , ya cuando tengas camara + objetivo en tus manos iras aprendiendo y te darás cuenta que hiciste bien en elegir el 18-105 VR.

[Aru]

Si eliges entre 18-55 y el 18-105 éste ultimo te aporta más focales y VR, es decir, mayor versatilidad y una cierta mejora de calidad respecto al otro..

 

Tampoco seria mala elección el 55-200 incluso sin VR. Es un tele de esos que engaña, que parece poquita cosa, pero rinde más de lo que pueda parecer. Obviamente no es un torpedo ni es el 70-300 pero te aseguro que no es una mala lente. Esta opción (sin VR) te ahorraria unas perrillas para que pudieras comprar otra tarjeta de memoria, pilas para flash externo, un tripode sencillito. Cosas asi.

 

La elección de las lentes van por las necesidades, caracteristicas y por el poder adquisitivo, cuando estas tres cosas se unen y concuerdan... aparece la lente que necesitas :-)

Editado 19 de Febrero de 2012 por Aru

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Aunque sea un poco redundante, voy a decirte que entre las dos opciones, yo escogería el 18-105. Cuando ya lo domines y veas que focal utilzas más, ya tendrás tiempo de ampliar/mejorar el equipo con un zoom de meyor calidad, con un angular, con un tele o con objetivos fijos.

 

Un saludo

[ernestoschez]

Si eliges entre 18-55 y el 18-105 éste ultimo te aporta más focales y VR, es decir, mayor versatilidad y una cierta mejora de calidad respecto al otro..

 

Tampoco seria mala elección el 55-200 incluso sin VR. Es un tele de esos que engaña, que parece poquita cosa, pero rinde más de lo que pueda parecer. Obviamente no es un torpedo ni es el 70-300 pero te aseguro que no es una mala lente. Esta opción (sin VR) te ahorraria unas perrillas para que pudieras comprar otra tarjeta de memoria, pilas para flash externo, un tripode sencillito. Cosas asi.

 

La elección de las lentes van por las necesidades, caracteristicas y por el poder adquisitivo, cuando estas tres cosas se unen y concuerdan... aparece la lente que necesitas :-)

 

¿Da mejor calidad que el 18-55? Esa es una de las cosas por las que quería el 18-55, ya que pensaba que daba mayor calidad.

[kakashihatake78]

Dan una calidad muy similar. Lo que tiene que decidirte entre uno y otro es el rango focal del 18,105, o el bajo precio del 18,55.