Jump to content

duda casi existencial


davidelfour
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas a todos, antes que nada supongo que tengo que poner este hilo por aqui si me equivoco pido disculpas de antemano.

 

Estoy mirando comprarme un tele objetivo, mi intención es utilizarlo para fotos de surf, windsurf, vela .... la cuestión es que dispongo de un presupuesto de unos 1000€-1500€ lo que me recomiendan son dos opciones de sigma, el 50-500 f4.5-6.3 y el 150-500 f5-6.3 pero no estoy del todo convencido asi que lo que pido y agradezco antes que nada es qué tipo de objetivo me recomiendan para lo que lo quiero usar, si merece la pena que ahorre mas para comprarme alguna opcion mejor q el sigma etc... o cualquier recomendación que me pueda ayudar a decidirme y no estar temblando el dia que me gaste los 1000-1500 y despues no me motive el bicho.

 

ahh tengo una nikon d90 pero con vistas a cambiarme a alguna FX en el futuro, cuando ahorre mas pasta vamos...

muchas gracias

 

saludos

 

david

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A donde fuiste a preguntar, por que si fuiste a algún sitio donde es distribuidor oficial de sigma te intentaran meter ese, al corte ingles ni vallas dudando , por que te venden lo que tiene y no lo que necesitas, esperemos el consejo de los expertos veras que cambia mucho con respecto a lo que dices jejeje

 

pero yo me decantaría por el 150-500 se habla bien de el

Editado por Lexar
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por ese presupuesto no tienes mucha mas elección que lo que nos cuentas. Ambos tienen una calidad óptica pareja, depende de ti si prefieres la versatilidad del Bigma (50-500) o dada tu especialización por el tema surf y todo eso, tirar mas de tele.

De todas formas son objetivos que a su máxima focal no son para tirar cohetes.. por lo que podrías mirar de utilizar una focal fija usada con un multiplicador.. el precio te saldría mas o menos parejo.

Ahh y si te va el surf.. de pasarte a FX nada, te quedarás corto de focal!!

 

Un saludo del Oso

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ahh y si te va el surf.. de pasarte a FX nada, te quedarás corto de focal!!

Un saludo del Oso

 

Yo he intentado hacer fotos de surf sólo en una ocasión, con un 300 en cámara DX. Y no me quedé coto. Me quedé cortísimo. Y un 500 en FX tiene un ángulo de visión de aproximadamente el 90% de un 300 en DX (es decir, que te va acercar un 10% más, casi nada). De hecho, incluso dudo de que un 500 en DX sea suficiente.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

buff si sabia yo que esto no era una cosa de facil eleccion jejeje primero gracias por sus recomendaciones, y por partes..lexar.. pues mira he ido a tiendas especializadas aqui en las palmas que tampoco es que hayan muchas, duke,maya, visanta, y al corte, los precios son relativamente los mismos y en general tienen menos idea de la que pueda tener yo, por eso recurro a esta opcion de debate en el foro... como bien dice el oso lo que veo y temo en ambos objetivos es quedarme corto encuanto a su máxima focal y pierda despues calidad en detalles etc.. por lo que veo lo mejor sería decantarme por una focal fija mas duplicador pero ahi entramos en otro debate...cual? mirando los nikkor 200mm, 300mm se me dispara el precio a parte que hay un modelo de 300mm q parece ya descatalogado que seria el ideal por si precio etc.. asi que nada me tendré que poner a seguir buscando y mientras ahorrando pq parece que me va a costar, en todos los sentidos jejejeje, ah y olot a cual te refieres 4-300? y con el tema de FX vs DX ya me lo imaginaba que con FX me quedaria corto tiene su logica pero de la d90 no me desago jejeje gracias señoress

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

me refiero a este:

 

http://nikon.es/es_E...-if-af-s-nikkor

 

Saludos.

 

En principio la idea no me parece mala: f=300 mm f/4 + TC 2X = f=600 mm f/8. Imagino que con un f=600 sobre DX ya sea otra cosa muy distinta a mi f=300 mm. Y dado que el surf se suele hacer de día, al aire libre, y con buena luz, un f/8 debería ser suficiente. Otra cosa es por cuanto salga la cosa. Igual para fotos ocasionales, y que no requieran calidad, un catadióptrico Samyang f=800 mm f/8, por doscientosypico euros podría ser una alternativa (y aquí es cuando me echan a los perros).

 

Hace no muchos números, en Digital Camera venía una foto espectacular de un surfista. Y resulta que el fotógrafo se metió al mar con 7D y un gran angular montado. Esperó a que el surfista pasase cerca, y disparó. Imagino que llevase la cámara dentro de una carcasa o bolsa impermeable. Pero vamos, que estamos diciendo que un 500 se puede quedar corto, y a lo mejor con un 50 es suficiente. Creo que era Capa el que decía aquello de que si la foto no es buena es que no te has acercado suficientemente.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

pues nada me parece que voy a tener que decantarme entonces por el focal fija mas duplicador aunque me sale un poco mas pero creo que saldré ganando, cuando me lo pille les iré contando sensaciones.

gracias a todos por la ideas y recomendaciones

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...