Jump to content

400 mm hasta 3000 dólares


Greg
 Compartir

Publicaciones recomendadas

 

Tengo un 70-200 y un 300 mm pero me quedo corto y el 300 fijo para deportes hace que pierda muchas fotos.mi lente ideal seria el nikon 200-400 pero se me va de presupuesto y el. 100-400 es lento y el bendito remplazo no sale mas.

 

Que opción tengo fuera de nikon para tener un muy buen objetivo zoom dentro de este rango ? Hasta 3000 dólares en ny estoy dispuesto a pagar.

 

Saco con una D700 y estoy pensando seriamente irme a una D7000 para hacer deportes, antes que seguir comprando lentes, antes usaba la d300 de segundo cuerpo pero su remplazo no salió.

Greg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo también quisiera uno de esos ;)

 

A ver si entendí: el 70-200mm y el 300mm (presumiendo que es un 2.8) te valían con la D300 y te valdrían con la D7000, pero se te quedan cortos con la D700, si es así, te sugiero un multiplicador, de Nikon preferiblemente, pierdes luz, pero lo compensa la D700 con el ISO y seguramente la velocidad del AF será mejor (aún con el multiplicador) que la del Nikon AF 80-400mm.

 

saludos y suerte

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tengo un 70-200 y un 300 mm pero me quedo corto y el 300 fijo para deportes hace que pierda muchas fotos.mi lente ideal seria el nikon 200-400 pero se me va de presupuesto y el. 100-400 es lento y el bendito remplazo no sale mas.

 

Que opción tengo fuera de nikon para tener un muy buen objetivo zoom dentro de este rango ? Hasta 3000 dólares en ny estoy dispuesto a pagar.

 

Saco con una D700 y estoy pensando seriamente irme a una D7000 para hacer deportes, antes que seguir comprando lentes, antes usaba la d300 de segundo cuerpo pero su remplazo no salió.

Greg

 

Yo creo que todo depende de qué modelo de 300 es el que tienes. Sabiendo eso es más fácil responder.

Xugo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

300 mm f/4 D ED-IF AF-S Es el nikon que tengo. y la verdad que estoy muy conforme con su calidad óptica. pero la verdad que para cubrir toda la cancha necesito un zoom. no pienso llevar dos cuerpos, ni nada por el estilo.

 

 

Greg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si el 300 f4 AF-S se te queda corto para cubrir toda la cancha me imagino que te refieres a una cancha de fútbol o parecido. Si es así, me temo que un 200-400 f4 AF-S también se te quedaría corto porque solo son 100mm más, a partir de 300mm no es donde más brilla y en las distancias largas no es como un buen fijo y flojea más. Además, los TCs tampoco le sientan igual de bien que a un 300 f2.8, por ejemplo.

Yo creo que para cubrir una cancha grande hacen falta dos cuerpos y así es como hago yo normalmente porque con un 200-400 en la D700 no tienes tanto rango de zoom y las tomas lejanas no creo que te queden muy bien y a veces también hacen falta menos mm que esos 200mm mínimos que te ofrece ese zoom.

Creo que la mejor opción sería montar el 70-200 f2.8 en la D700 y el 300 f4 en una D800, por ejemplo, que aparte de que moverá bien ese 300 f4 por su AF mejorado, te permitirá recortes con cierta holgura, por lo menos mejor que lo que te permite la D700 con sus 12 Mpx. Hombre, lo ideal sería un 400 f2.8 en una cámara porque ese sí que aguanta las distancias largas bien y el 70-200 en otra pero eso es bastante más pasta.

Yo no creo que con un 200-400 puedas cubrir toda la cancha mejor que con una 70-200 en la D700 y ese 300 f4 que tienes en una D800, por ejemplo. No he probado nunca el 300 f4 AF-S pero todo el mundo habla de él muy bien por su calidad óptica y con el AF mejorado de la D800 y sus 36 Mpx creo que esa cámara sería la mejor opción, desde luego mucho mejor que la D7000 porque su AF es muy superior, además de otras virtudes.

Yo no me plantearía un Sigma 120-300 f2.8 porque para tener la calidad que te puede dar el 300 f4 que ya tienes tendrías que cerrar a f4 también y ya solo ganas zoom. Pero ya tienes un zoom muy bueno, ese 70-200 f2.8. Y si le metes TCs al Sigma también tendrás que cerrar aún más y pierdes luz así que no me parece una buena opción teniendo ya lo que tienes.

Yo te recomendaría un segundo cuerpo, quizás se te haga incómodo pero colgando el 70-200 con un cuerpo en una Black-Rapid o similar tendrás todo, un zoom para las distancias cortas y medias y un tele, ese 300 f4, para las largas, que si lo montas en una D800 permitirá recortes importantes, en teoría.

El Sigma 500 f4.5 también sería una opción pero necesitarías otro cuerpo igualmente porque entonces aún se te haría más complicado estar solo con un fijo.

Suerte con tu decisión.

Xugo.

Editado por xugo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Xugo muchas gracias, note que me quedaba corto en la cancha de polo que algunas tienen como 160 mts. y en realidad quiero cubrir todo con un solo cuerpo por que voy a hacer de padre, es decir, tengo quecuidar a los chicos, charlar con los amigos los otros padres etc etc.

 

Pero en cualquier momento llevo dos cuerpos y listo el 70-200 para full frame es bárbaro y veremos un Dx con el 300 para ver si voy bien. aparte un segundo cuerpo es mas barato que un lente bueno !

 

Greg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hombre, pues si no es para nada profesional que te exija cubrir todo yo no me comería mucho el coco porque ni siquiera todos los profesionales cubren todo completamente ya que para eso habría que tener tres cuerpos. La mayoría con un 70-200 en FX y un 400 en FX o incluso en DX ya cubren casi todo.

Si puedes esperar yo creo que saldrá una DX profesional con el AF de la D800 y parecido al de la D4 y esa podría ser una buena opción también para montar tu 300 f4 AF-S, además de ser más barata que la D800 y aunque salga más cara que la D7000 también será mucho mejor para foto deportiva. Si te compras la D7000 ahora después de haber usado una D300 solo mejorarás en el sensor pero para foto deportiva creo que echarás de menos el AF de la D300 y sobre todo los botones de acceso directo y todo lo que implica un cuerpo profesional.

Si puedes ir solucionando con la D700, el 70-200 y el 300 f4 AF-S, yo esperaría a por la futura DX profesional que estoy convencido de que saldrá como mucho a finales de año.

Hombre, también podrías vender tu 300 f4 AF-S e ir a por un 300 f2.8 AF-S, que aguanta los TCs aún mejor, pero claro, entonces cargarás más peso y seguirás necesitando otro cuerpo. Eso sí, yo creo que con el 200-400 f4 también necesitarías otro cuerpo y el peso es aún mayor, la calidad es menor, el AF más lento y no aguanta los TCs ni las largas distancias tan bien como un tele fijo f2.8.

Con lo que tienes estás en el límite de quedarte ahí e incorporar un segundo cuerpo cuando alguno se adapte a lo que quieres o pasar a gastarte un montón de dinero porque los teles con más focal o mayor luminosidad que ese estupendo 300 f4 que tienes son muy caros y los de Sigma, que son más baratos, no creo que te den esa calidad.

Yo tiraría con lo que tienes y esperaría a ver qué saca Nikon en formato DX para elegir definitivamente con más opciones.

Suerte.

Xugo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Fuera de Nikon, y si necesitas un zoom luminoso, tienes el Sigma 120-300 f/2,8, al que le puedes acoplar un multiplicador 1,4x y sigues teniendo un f/4 de apertura máxima.

 

Saludos cordiales

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Fuera de Nikon, y si necesitas un zoom luminoso, tienes el Sigma 120-300 f/2,8, al que le puedes acoplar un multiplicador 1,4x y sigues teniendo un f/4 de apertura máxima.

 

Saludos cordiales

 

Lo malo es que pierde calidad con respecto a lo que ya tiene y no le libra de necesitar otro cuerpo porque el Sigma, con un 1,4x, se convierte en un 168-420 en FX y un 252-630 en DX y en cualquiera de las combinaciones se pierde ese rango entre los 70 y los 160mm, que también es importante si, como dice, quiere cubrir todo, que ese es el problema.

Y el Sigma, con un multiplicador 1,4x, es f4 a efectos de enfoque y demás, pero dudo que ofrezca la calidad de ese 300 f4 AF-S. Por lo menos los compañeros que conozco que lo han tenido solían cerrar ya a 3,5 usándolo a pelo. Y si le metes un multiplicador, usas las focales más largas y a mucha distancia ya ni te cuento. Si ya le pasa al 200-400 f4 de Nikon no te quiero contar lo que pasará en el Sigma, que sin ser malo, no es como el zoom de Nikon ni tampoco como ese fijo 300 f4 AF-S.

En fin, para mí está claro que aunque sea un coñazo, si se quiere cubrir todo, se imponen dos cuerpos aunque tengas el 200-400 f4, que en principio sería el mejor zoom largo que hay.

Xugo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

El 300 f/4 de Nikon tiene una calidad excelente, y es difícil para cualquier zoom acercarse, pero el 120-300 de Sigma aporta la versatilidad del zoom y la ventaja del paso en luminosidad; en calidad es lógico aceptar que con un zoom pierdes algo, pero creo que en este caso la pérdida es perfectamente asumible; el mayor problema, para mi, puede ser no tanto la merma en calidad como la mayor lentitud de enfoque del Sigma, al menos en las versiones anteriores.

 

Saludos cordiales

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 300 f/4 de Nikon tiene una calidad excelente, y es difícil para cualquier zoom acercarse, pero el 120-300 de Sigma aporta la versatilidad del zoom y la ventaja del paso en luminosidad; en calidad es lógico aceptar que con un zoom pierdes algo, pero creo que en este caso la pérdida es perfectamente asumible; el mayor problema, para mi, puede ser no tanto la merma en calidad como la mayor lentitud de enfoque del Sigma, al menos en las versiones anteriores.

 

Saludos cordiales

El 300 f/4 de Nikon tiene una calidad excelente, y es difícil para cualquier zoom acercarse, pero el 120-300 de Sigma aporta la versatilidad del zoom y la ventaja del paso en luminosidad; en calidad es lógico aceptar que con un zoom pierdes algo, pero creo que en este caso la pérdida es perfectamente asumible; el mayor problema, para mi, puede ser no tanto la merma en calidad como la mayor lentitud de enfoque del Sigma, al menos en las versiones anteriores.

 

Saludos cordiales

 

Hombre, tengo entendido que el 300 f4 AF-S tampoco es de los AF-S más rápidos, ni por asomo parecido al 300 f2.8 AF-S, que ambos conocemos. En ese sentido, es posible incluso que el Sigma 120-300 f2.8 sea algo más rápido, quién sabe. Pero bueno, ese 300 f4 AF-S bien usado y en un cuerpo moderno, como la D800, por ejemplo, o la futura DX pro, seguramente mejora sustancialmente debida a la mejora del AF de las cámaras nuevas, por eso yo le comentaba que un cuerpo de esas características movería su 300 muy bien y le permitiría recortar con más holgura, seguramente.

Pero claro, quiere evitar un segundo cuerpo y así creo que es imposible cubrir todo, que es algo que deja claro que pretende. El que haya usado un tele largo en distancias largas sabe que a nada que haya una luz dura la nitidez se resiente y mucho, por eso las cuentas del 120-300 f2.8 más un 1,4x no valen en la práctica porque sería usable en condiciones de luz óptimas y a distancias cortas pero para cubrir 160m de cancha creo que sufriría mucho. Y como sea al mediodía con algo de sol ya ni te cuento.

Por eso, creo que o se va con el 70-200 f2.8, que creo que es mejor que ese 120-300 y ocupa y pesa bastante menos, y cubre las distancias cortas, en las que se sufre menos aunque la luz sea difícil, o no creo que le quede otra que un segundo cuerpo. Y yo preferiría montar en ese segundo cuerpo un Nikon 300 f4 AF-S, que también pesa y ocupa menos, que un Sigma 120-300 f2.8, aunque sea la versión nueva y venga bien ajustado de foco, que esa es otra con los Sigma.

Xugo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Muchas gracias, conclusión seguiré esperando, pero siempre es bueno preguntar uno nunca sabe que cambio en los,últimos tiempos respecto a lentes. quiero una D800 así que cuando la tenga veremos como va la cosa.

 

Respecto a Sigma. Es muy difícil salir de las ópticas buenas de Nikon. Una vez que tienes algunas las diferencia con las otras lentes se nota mucho y la verdad no me gusta ni post procesar ni copear quiero sacar las fotos y casi listo.

 

Greg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, ten en cuenta que con la D800 ganarás en capacidad de acercamiento por los recortes más holgados con respecto a las actuales cámaras FX pero no con respecto a las DX. Yo tenía un pequeño lío montado con eso y Hermetic se lo ha explicado muy bien a un compañero en este hilo y de rebote a mí también, por suerte.

 

http://www.nikonista...l=&fromsearch=1

 

Solo decirte eso y comentarte que creo que haces bien en seguir con ópticas Nikon si puedes hacerlo. El Sigma 85 1.4, el 50 1.4, el 150 macro y algunos más pueden salir muy buenos pero creo que en teles un poco largos Nikon aún está bastante por delante.

Suerte,

Xugo.

Editado por xugo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...