Jump to content
Manuel Francisco

Fotos tomadas con la D800

Publicaciones recomendadas

Seguro que tenías ganas de soltarlo.....no recuerdo haber dicho en este post lo contrario........ademas ya había visto el cuadro.....y? Cuando pruebe una te cuento.....pero claro,va a ser que sino tiene a f22 segun algunas apreciaciones,pues a f11 menos.... :lol:

 

Lo que indica el cuadro (si damos por buenos los datos) es que en una óptica teóricamente perfecta, o exenta de efectos, y con esas aperturas, la difracción, a f/11, reduce la resolución a 136 lp/mm, lo que está claramente por encima de la resolución teórica del sensor (la efectiva será algo menor), con lo que habrá que concluir que no afecta; a f/16 se reduce a 94 lp/mm lo que está ligeramente por debajo de la resolución teórica, pero probablemente por encima de la resolución efectiva, con lo que poco afectará, y a f/22 sí que los datos indican que se reduce significativamente la resolución (68 lp/mm), claramente por debajo de la resolución máxima de este sensor, tanto nominal como efectiva.

 

Ello no quiere decir que no puedan apreciarse mermas de resolución con estas aperturas (que se aprecian, con unas ópticas mas y con otras menos), pero habrá que concluir que, en tales casos, habrá que atribuirlas a otras causas, bien ambientales, como tu mismo, acertadamente, has indicado, o a defectos y peculiaridades de las ópticas, pero no a la difracción, o no en mayor medida de lo indicado.

 

Saludos cordiales

 

P.S. ¿cómo es que no tienes todavía una D800?, hay que ponerle remedio cuanto antes :lol:

Editado por fpmato

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿He dicho yo que no se pierde resolución? claro que se pierde, pero no la hace inservible, esta está a f11, pincha en la imagen para verla al 100 x 100

 

Un saludo.

 

f11i.jpg

 

Hola EGM

¿Me podrías dedir como subes las fotos de esta manera?

Veo que hay varias formas de hacerlo pero esta me parece muy buena.

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas tardes.

Para convertir los RAW a JPG y que se visualicen bien en un monitor creo que hay que hacerlo de acuerdo a la resolución del monitor. ¿Es así?

No sé si ya hay abierto algún hilo que hable de esto. He estado buscando poero no he encontrado nada aunque me suena haberlo leido en alguna ocasión.

Gracias por vuestra ayuda.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas tardes.

Para convertir los RAW a JPG y que se visualicen bien en un monitor creo que hay que hacerlo de acuerdo a la resolución del monitor. ¿Es así?

No sé si ya hay abierto algún hilo que hable de esto. He estado buscando poero no he encontrado nada aunque me suena haberlo leido en alguna ocasión.

Gracias por vuestra ayuda.

Puedes echarle un vistazo a este hilo:

http://www.nikonista...showtopic=33892

 

Si las subes a un servidor externo, como Flickr o Imageshack, para enlazarlas desde allí (cosa conveniente) te recomiendo que las subas redimensionadas a un tamaño no mayor del máximo que admita el servidor, para evitar redimensionamientos o compresiones adicionales. Un buen tamaño, en mi opinión, es 1024 px. el lado mayor, para formatos horizontales, y 850 px., también para el lado mayor, en los verticales

 

Saludos cordiales

Editado por fpmato

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Al final me sacareis los colores, pero no es para tanto, mi hija hace mucho y al cámara y el objetivo tambien, el resto es procesado y fotografo queda muy poco....

 

Os pongo algo que preocupa mucho, una foto con el 24-70 2.8 a F22 para que veais el efecto de la difracción, tambien os pongo un recorte al 100 x 100.

 

f22k.jpg

 

100xyp.jpg

 

Gracias. Esta foto me ha clarificado muchas cosas acerca de los "terribles" efectos de la difracción en esta cámara...

Editado por freakonaleash

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias. Esta foto me ha clarificado muchas cosas acerca de los "terribles" efectos de la difracción en esta cámara...

 

Je, je... El fenómeno de la difracción, en realidad, se produce en la óptica. Pero, bueno, creo que da igual...

 

Un saludo,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como el tema está de actualidad, y a algunos preocupa, subo una foto reciente de un pato criollo, en vuelo hacia el fotógrafo, de los que ponen a prueba la eficacia del AF de una cámara; con AF-C, zona dinámica 9 puntos. A pulso, torpedo II + dupli TC20EIII

400 mm

f/7,1

1/800s

ISO 200

 

7504406464_f13a0ecec8_o.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Escrito Hoy, 15:39

snapback.pngfpmato, en 09 julio 2012 - 14:42 , dijo:

 

 

P.S. ¿cómo es que no tienes todavía una D800?, hay que ponerle remedio cuanto antes :lol:

 

Por que la D3x es mucho mejor y proporciona mas IQ :lol:

 

Tais cachondos eh? :lol: Tengo una suerte con la E.....la tengo pedida,hace como 2 meses creo... en el CI de Valencia en sorolla :unsure::blink::mad: ...con que me he tenido que comprar una D3s,para quitarme el mono de compra..... <_<

Saluti.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Escrito Hoy, 15:39

 

snapback.pngfpmato, en 09 julio 2012 - 14:42 , dijo:

 

 

P.S. ¿cómo es que no tienes todavía una D800?, hay que ponerle remedio cuanto antes :lol:

 

 

 

 

Tais cachondos eh? :lol: Tengo una suerte con la E.....la tengo pedida,hace como 2 meses creo... en el CI de Valencia en sorolla :unsure::blink::mad: ...con que me he tenido que comprar una D3s,para quitarme el mono de compra..... <_>

Saluti.

No te quejarás, canalla; ya sabes que mi primera opción era la E, pero como no llegaba la pillé con filtro, y, la verdad, es que estoy muy satisfecho; 0 problemas, de momento, y muchas satisfacciones. A ver si llega pronto la tuya, aunque no sé que vas a hacer con tanta cámara (pásame alguna, si eso ;) ).

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No te quejarás, canalla; ya sabes que mi primera opción era la E, pero como no llegaba la pillé con filtro, y, la verdad, es que estoy muy satisfecho; 0 problemas, de momento, y muchas satisfacciones. A ver si llega pronto la tuya, aunque no sé que vas a hacer con tanta cámara (pásame alguna, si eso ;) ).

 

Saludos cordiales

Ni yo tampoco...oye no hay problema...si pagas si vendo alguna...... B)

 

Y como no puedo poner nada con la E ni la noé,pues os pongo una con la "mala" ala.....que sus den.... :lol: a alguno le interesará....los exif estan en la foto.Encuadre original,contraluz y flash y el bokeh del 35.....evidentemente no hay detalle brutal,una porque es un retrato y otra porque a 1.4 es muy flojete,pero viene bien para estos menesteres.....pinchar que se abre mas grande....

Saluti.

post-9241-0-46125800-1341916760_thumb.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Puedes echarle un vistazo a este hilo:

http://www.nikonista...showtopic=33892

 

Si las subes a un servidor externo, como Flickr o Imageshack, para enlazarlas desde allí (cosa conveniente) te recomiendo que las subas redimensionadas a un tamaño no mayor del máximo que admita el servidor, para evitar redimensionamientos o compresiones adicionales. Un buen tamaño, en mi opinión, es 1024 px. el lado mayor, para formatos horizontales, y 850 px., también para el lado mayor, en los verticales

 

Saludos cordiales

 

Muchas gracias Fpmato. este era el hilo que había leido alguna vez pero que no encontraba.

Gracias de nuevo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para los que les preocupa el Foco...

Más en flickr http://www.flickr.com/photos/fjam5/ y en http://www.nikonista...howtopic=204783

 

 

FJAM, unas fotos impresionantes. Yo es que no tengo ninguna experiencia en esto de fotografiar aves en vuelo, que ya me imagino lo complicado que debe ser. Tengo una pregunta de neófito:

¿De verdad hace falta tirar a ISO 500, y a 1/1600, a pleno sol, y aún salen las alas movidas?. Pero el ave está preciosa. ¡Vaya ojo amarillo!. Felicidades.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tengo una pregunta de neófito:

¿De verdad hace falta tirar a ISO 500, y a 1/1600, a pleno sol, y aún salen las alas movidas?. Pero el ave está preciosa. ¡Vaya ojo amarillo!. Felicidades.

Entiendo yo que no serán "alas movidas", sino que ya están fuera de foco.

No se donde has visto los exif, pero asumo que, o la focal usada es muy larga o el diafragma estaba bien abierto, lo que reduce la PDC, y por eso el cuerpo si está en foco, pero las puntas de las alas ya no lo están...

 

No obstante, que el maestro FJam nos confirme...

 

Edito para decir que la foto es simplemente maravillosa...

¿Qué tal se comporta la D800 en ráfaga?

Editado por mmmcuack

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entiendo yo que no serán "alas movidas", sino que ya están fuera de foco.

 

Yo las veo movidas, no fuera de foco. ¿Cómo has conseguido diferenciar entre movidas o fuera de foco?.

La foto esta hecha a f8 con campo suficiente para el enfoque, incluso a 500mm. De hecho tiene otras fotos en que las alas desplegadas salen muy definidas. Por eso lo pregunto. Para cuando me vaya a dedicar a sacar temas en movimiento, saber hastsa donde tengo que forzar la cámara. Claro que con la D800 no habrá problema.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nos faltan datos amigo Ignacio para poder saber cuál es lo cierto, pero aún a f/8 con un 500mm y suponiendo que estés a 10m del objetivo, apenas tienes 20cm. de Pdc, y supongo que de punta a punta de ala, la envergadura de nuestra preciosa ave protagonista tendrá más que eso, por lo que es factible mi teoría...Obviamente me baso en la velocidad que dices que ha usado para suponer que es desenfoque por Pdc y no por velocidad, asumiendo que no haya sido por edición posterior. Estas aves mueven rápidas las alas, pero no son colibrís... ;-) Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk

Editado por mmmcuack

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nos faltan datos amigo Ignacio para poder saber cuál es lo cierto, pero aún a f/8 con un 500mm y suponiendo que estés a 10m del objetivo, apenas tienes 20cm. de Pdc, y supongo que de punta a punta de ala, la envergadura de nuestra preciosa ave protagonista tendrá más que eso, por lo que es factible mi teoría...Obviamente me baso en la velocidad que dices que ha usado para suponer que es desenfoque por Pdc y no por velocidad, asumiendo que no haya sido por edición posterior. Estas aves mueven rápidas las alas, pero no son colibrís... ;-) Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk

 

Es cierto que nos faltan dos datos: saber si la foto tiene recorte, y la distancia hasta el pájaro. Todo lo demás lo sabemos.

Suponiendo que no haya recorte, no es muy difícil de calcular la distancia, sabido que la envergadura de un Aguilucho Cenizo es de 100 cm, y que en la foto ocupa aproximadamente un 90% del tamaño. También sabemos que a 500 mm, el ángulo de visión es de aprox 5º, nos sale que el Aguilucho estaría a unos 15 metros (si la foto no está recortada).

A 500mm, f8 y distancia de 15 metros, nos da una profundidad de campo de 420 mm (210mm delante y lo mismo detrás), que es evidentemente insuficiente para tener el ave en foco de extremo a extremo.

 

Bueno, con este cálculo ya salgo de dudas. Deduzco, pues, que para sacar el Aguilucho en foco a esta velocidad (que es la necesaria para congelar), lo que hay que hacer es subir el ISO aún más, para poder cerrar el diafragma y aumentar la profundidad de campo. Para tener una profundidad de campo de 1 metro, habría que tirar a f20 con un 500mm... hum...

 

Lo mejor sería que FJAM amablemente nos diera los EXIF.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dicen que la ignorancia es la madre del atrevimiento... aquí van dos capturas con más miedo que vergüenza, teniendo en cuenta las fotos que se ven por aquí :copa:

 

7544556114_5c28e77da8_b.jpg

 

Nikon D800

Nikon 85mm f1.8/G @ f1.8

1/100s

ISO 1000

 

7544555688_1fdda1d17c_b.jpg

 

Nikon D800

Nikon 50mm f1.4/G @ f1.6

1/100s

ISO 2000

 

He subido las fotos, porque aunque mejorables y blanditas (esas aperturas...) creo que muestran lo bien que se comporta la cámara a isos altos. Incluso en condiciones bastante extremas de iluminación/contraste.

 

 

Por supuesto, agradezco cualquier crítica/comentario/sugerencia. Con esta cámara, como ya han dicho muchos otros usuarios, el 90% de los fallos se deben al usuario, que en mi caso, necesita una mejora evidente :lol:

 

Un saludo,

 

PS: Para mí las alas están fuera de foco ;)

Editado por Red13

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues es con el flahs de la cámara, otro aliciente mas a favor de la D800 y en detrimento de la 5D MK III, que la verdad es un pedazo de cámara.

 

A ver si algo alguna con sombras terribles que se puedan salvar y os la pongo.

 

Un saludo.

Completamente de acuerdo, yo tuve la 5d2 y aunque no es muy profesional dicen, llevar el flash escamoteable, siempre de puede salvar de un apuro como en este caso.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tenis razón todos,hay fuera de foco y trepidacion,las 2 cosas en la foto,por otro lao ademas me encanta el fondo y las fotos que hace de aves.

Saluti.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Que filtro tienes en el 85? veo el desenfoque raro, parece aberracion esferica, tambien podría ser el procesado ¿has aplicado algun filtro antiruido?

 

Un saludo.

 

No llevaba filtro ninguno, pero sí hay reducción de ruido, aunque bastante suave (vía Photoshop). Si le ves algo muy raro puedo subir alguna otra foto para verificar.

 

Con el bokeh tengo mís líos, como diría uno que conocemos :lol: A 1.8 en FF, la PDC es tan mínima que esas cosas pueden pasar...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El reducctor de ruido de PS no es muy bueno, lija demasiado y deja las fotos plastificadas, lo que me parece estraño es que te aparecira ruido a ese ISO ¿le metiste esfoque? quizas te aparecio por eso.

 

Un saludo.

Pues que no te parezca extraño egm,es totalmente normal....como sabes no es igual tirar a isos altos con luz buena,sea al sol,con flash,etc....que en un ambiente escaso de luz,como en este caso.....el ruido será el que realmente hay y produce la cámara,sin que la luz extra lo reduzca.......y que es donde realmente usaras isos altos casi siempre,con poca luz......

 

Ademas como tambien sabes,el desenfoque extremo tambien produce ruido,bueno no....pero lo aumenta...es lo mismo para el caso.....y ahí tienes la combinacion de las 2 cosas.

Saluti.

Editado por Yoshimura

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tienes toda la razón, pero a ISO 1000 con la D800 aun en esas condiciones el ruido es minimo, te lo aseguro y si que se hace muy visible si aplicas enfoque a toda la foto, sobretodo si aplicas mucho enfoque.

 

Un saludo.

 

egm,vamos a partir que realmente no sabemos cuanto ruido hay,aunque mas de lo que habitualmente se ven en las fotos que se suben,por lo que dije atras....porque el autor me perdone,pero se a pasado y bastante con el antiruido.....

 

si subes el enfoque "habitual" egm en una foto con ruido,el punto que hay entre que aparezca mas ruido y que aparezcan artefactos,es ínfimo.....quiero decir que van a aparecer artefactos casi a la vez que subas el enfoque,y aparezca mas ruido........porque lo sensato sería bajar el enfoque,o como mínimo bajar el ratio de lo enfocado.

Saluti.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×