Jump to content
Manuel Francisco

Fotos tomadas con la D800

Publicaciones recomendadas

Ayer probé la D800 para ver su rendimiento en caza fotográfica, he hecho un recorte al 100 para que se vea el enfoque.

Objetivo un Nikon 500 f4

post-2730-0-85489000-1342029946_thumb.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

al 100

Perdonad que no se ve bien la calidad, porque el archivo me ocupaba mas de lo que se permite subir, quizás los siguientes es mejor que los cuelgue en flickr y ponga el link

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo se con esta cámara puedo tirar al iso que quiera sin preocuparme del ruido y tambien que a iso 1000 tendré menos que a 1001 ;)

 

Por cierto, a 6400 no es usable, la he probado ahora y mirar lo que ha salido :(

 

6400wp.jpg

 

Joder macho tu friki pijerío no tiene límites, que es eso un 24-70? Y con un filtro que pone PRO?!!

 

Te salvas por la Mahou.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ayer probé la D800 para ver su rendimiento en caza fotográfica, he hecho un recorte al 100 para que se vea el enfoque.

Objetivo un Nikon 500 f4

al 100

 

No comparto para nada ese concepto de la fotografía que parece inaugurar esta cámara: tira la foto como te de la gana, y luego recorta. No me extraña que ya nadie valore lo que es escanear un fotógrama con sus bordes y que el encuadre con todo lo que conlleva sea un valor de la fotografía.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Este es otro de los mitos que corren por los foros, no hay ISO nativo, solo hay ISO base, el iso base lo da la capacidad de convertir fotones incidentes en electrones, sobre el iso base existen ISOS calibrados y luego los forzados, los calibrados son los que se realizan ampliando la señal eléctrica que emiten los fotodiodos, a mas ampliación mas ruido, pero no existe ningún tipo de interpolación en los isos calibrados que van desde el base al maximo sin forzar, que en la D800 es 6400, los isos forzados, mas de 6400 o menos de 100 en la D800 se calculan por software, realmente solo sobrexponen o subexponen y aplican un algoritmo reductor de ruido, pero tampoco hay interpolación de ningún tipo en los isos forzados.

 

Un saludo. ;)

Opino como Eduardo, y lo he comentado ya en otras ocasiones; no he visto información del fabricante (aunque es cierto que informa mas bien poco) que indique que los ISOS intermedios no estén calibrados, y mi experiencia al utilizarlos, con las cámaras que he utilizado, tampoco lo indica, sino al contrario (a ISO 1000, en mis fotos, veo menos ruido que a ISO 1600, por ejemplo).

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos,

 

En primer lugar, gracias de nuevo por las respuestas, A TODOS. Es el mejor modo de aprender.

 

Por partes, y cumpliendo lo dicho, aquí tenéis las fotos originales insertadas en el mensaje. Generadas a partir del capture NX, sólo llevan recuperación de sombras, altas luces y algo de saturación. Aun así, si preferís ver la foto sin esos ajustes, subiré a Dropbox una versión intacta del NEF (en JPG, eso sí, que 40 MB son difíciles de bajar :lol: )

 

7549098114_d6036a624f_b.jpg

 

 

7549098320_caf6b7a496_b.jpg

 

 

Por si alguien quiere ver los EXIF, los ficheros JPG están en:

 

http://dl.dropbox.co...50/flames1n.jpg

 

http://dl.dropbox.co...50/flames2n.jpg

 

He adjuntado al mensaje una captura de pantalla del CaptureNX donde se muestra el enfoque. El objetivo es nuevo (tiene menos de una semana) y no he puesto todavía microajustes en la cámara. He hecho alguna prueba con él (me tiene un poco mosca con alguna otra foto) y parece que funciona. Achaco los fallos al que dispara :D, y a que a 1.4, la PDC es realmente corta. Si consideráis que merece la pena revisarlo, puedo descambiarlo/devolverlo o lo que haga falta.

 

Por curiosidad, los valores aplicados para NR en Photoshop han sido Strenght 7, Details 60%, Color Noise 50% y sharpen details 44%. Y para la máscara, 80%, 1,1px y Threshold 7

 

Quizá simplemente es que las tomas ya estaban subexpuestas de origen, y de ahí el ruido. La próxima vez tendré que aplicarme compensando exposición.

 

Gracias y un saludo.

Un pregunta que no viene a cuento pero que me interesa. ¿Donde habéis comprado el Captura NX2 en español?

 

GRacias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Como estabais con el tema de los recortes os dejo yo uno de muestra, lo tenia de hace tiempo y exacto no se decir pero esta a mas del 100%. El objetivo un 24-120 f4 que es el que me llevo de viaje normalmente al no ser que vaya a hacer cosas especificas.

 

La foto fue probando la rapidez de enfoque y esta retocada.

 

 

7212001532_effb9a2116_o.jpg

_DSC0060_Retocada_1 por Pablo Rubin Fotografia, en Flickr

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

querido egm:

 

Te cuento por partes. Bien sabes lo que es el ruido y también sabes que el ruido nunca se asocia a luz sino a falta de luz ( exceptuando al ruido por calor del sensor en exposiciones prolongadas ) y a falta de información por lo que el ruido y el rango dinámico se miden precisamente en las sombras al levantarlas hasta que este aparece. ¿Donde pretendes ver ruido en una foto con luz? Has de hacerla a las sombras y luego levantarlas en un revelador hasta que revienten. No le veo sentido a las fotos que has subido, aunque te agradezco que te hayas molestado.

Precisamente a la de 1000 es al revés, debes recuperar información en luces altas y subexponerla hasta ver las zonas quemadas y para eso has de llevar al límite de la pérdida de información en ellas.

 

 

Otro cantar es que como dice Federico, los isos 1000 o 1250 en la D800 sean isos nativos declarado por el fabricante y sería la primera vez que ocurre. Tampoco voy a molestarme por ver la página de la D800 donde expecifica claro los isos calibrados, nativos o como querais llamarlos, porque la verdad es que este hilo es sobre fotos de la D800 y no discusiones de este calado más tècnico.

 

El que quiera disparar a isos no calibrados que lo haga y que luego al recuperar luces altas o levantar sombras se lleve una bajada de rendimiento, pues que haga lo que quiera.

La información técnica está aportada. Por mi parte nada más que decir salvo que se pase otra mahou para acá que empieza a hacer falta con el calorcito.

Editado por Ingrider

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1¿Una foto con luz se hace a ISO 2000 1/13 de velocidad y F3.8?

Claro que tengo muy claro lo que es el ruido y sé lo que es un amplificador de señal y un diodo y un transistor y cómo funcionan los fotodiodos y la forma de amplificar la señal en un CCD y en un CMOS también tengo claro que es el 2ruido cromático y el de color y por favor, 3alguien como tú que le gusta la fotografía argentica como me dices que en fotografía digital hay reveladores y de verdad que 4no hace falta que me des clases de cómo hacer una foto y menos de procesado o retoque. Entiendo que no veas sentido a las fotos que he subido, segun tus teorías 5las mismas fotos con una D100 tendrían el mismo ruido. 6Discutís algo que es un secreto industrial y lo hacéis sin ningún rigor técnico, habláis de interpolación ¿sabéis que es la interpolación por software? lo más curioso es que prácticamente todo el fundamento y el argot relacionado con la electrónica aplicada a los sensores fotográficos, ha derivado del sonido, ruido, amplificación de señal o rango dinámico se utilizan en sonido desde hace mas de 50 años, cualquier técnico de sonido tiene muy claro que al amplificar la señal el sonido pierde calidad, y por supuesto que la amplificación de la señal es proporcional al aumento de tensión, 7desde luego que si me demuestras con echos o razones fehacientes que tienes razón te la daré, aunque te aseguro que no la tienes.

Yo tengo la D800, antes he tenido y probado unas cuantas cámaras digitales, ninguna a excepción de la D3s se puede comparar, ninguna ni siquiera la D3s es capaz de reproducir el detalle y la nitidez de la D800 y mucho menos a ISOS altos y esto no lo he leído ni me lo han contado ni tampoco me lo imagino, lo compruebo cada vez que hago una foto con la D800 y como este es un hilo de fotos con la D800, pongo fotos para que cada uno se haga la idea que quiera, desde luego yo no cambio ni la cámara, ni por supuesto mi forma de pensar mientras no me demuestren que hay algo mejor o que estoy equivocado.

 

Un saludo.

 

Eduardo

 

Bueno te respondo de forma rápida a cada punto, es que me da pereza ir poniendo cada párrafo y luego la respuesta.

 

1.Sí, hay luz siempre que dejes el obturador abierto lo suficiente como para que te deje pasar la luz necesaria. Si dejamos el obturador abierto una hora de noche, entran hasta los ladrones ( esto ya en plan coña )

 

2.me imagino que te refieres al de crominancia que ya lo has dicho y al de luminancia.

 

3.No sólo lo digo yo, lo dice mi sikpix y muchos reveladores RAW que es como se les llama. Develop en inglés. Es una forma de poner el nombre a las cosas nuevas para que se sobreentienda y creo que se ha entendido ¿no? Luego verás que lo dicen hasta los eruditos :lol:

 

4.Nunca he dicho a un compañero algo parecido ni si quiera a tí. ¿Donde lo presupones? te lo vuelvo a decir si es que me he expresado mal: No has aportado la prueba extrema del nivel de ruido entre una y otra porque la metodología no es precisamente esa. Para ver ruido se levantan sombras hasta que aparezca. La foto que tenga más información en el levantado es la que tiene menos ruido y eso es algo que hacen rutinariamente los compañeros de ojodigital con cada cámara. Para ver la recuperación de luces altas, es obvio lo que hay que hacer y no he visto que hayas hecho ninguna de las dos cosas. No he dicho que las hayas hecho mal ni procesado mal ni que no sepas procesar ni que yo sepa más que tú ni nada de lo que pretendes hacer ver, no te confundas porque entonces no avanzamos.

 

5.Con una d100 o con una d90, exponiendo lo suficiente no tiene porque tener ruido al iso nativo más bajo sin amplificación alguna obviamente. Donde pierden es subexponiendo y amplificando.

 

6.debe ser que el señor Guillermo Luijk tiene información conficencial sobre lo que es un iso nativo y uno no nativo en ciertos modelos pero bien que lo ha explicado en su artículo sobre los isos intermedios. Además añade:

 

"Los ISO nativos son los únicos que tienen esta propiedad de mejorar la relación señal a ruido con un aumento del ajuste ISO. Los ISO no nativos no suponen ninguna mejora de la relación señal a ruido ya que realizan un ajuste a posteriori de la exposición, aumentando en la misma medida la señal y el ruido. Son por ello equivalentes por ejemplo al control de exposición que encontramos en cualquier revelador RAW. Así podríamos de entrada concluir que los ISO no nativos tienen una utilidad nula disparando en RAW."

Sacado del mis

 

Sacado del mismo link de antes. Y si ves, el mismo Guillermo llama revelador RAW a lo que tú me reprochas que diga, quizás él que tiene más empaque y se le pueda perdonar esos deslices. No hay nada peor que ser un don nadie ^_^

 

7.No se exactamente en qué no tengo razón porque en el primer post que editaste me dijiste "que tenía razón pero con la D800 no" y lo borraste, luego que "Este es otro de los mitos que corren por los foros, no hay ISO nativo, solo hay ISO base" y claro al leer eso ya me descolocas porque obviamente luego hablas de iso nativo y te enseño varios artículos de Guillermo donde habla sólo de iso nativo e iso no nativo y ahí ya te lo crees,... ahora ya estoy perdido porque no se en que no tengo razón pero si pretendes decir que Guillermo habla por hablar o que lo dicho por él no tiene la mayor importancia sobre NO disparar en RAW a isos no nativos y el porqué, pues entonces apaga y vámonos porque es el número uno en estos temas. Luego hay por aquí un clon llamado fotonauta que sale de debajo de las piedras para meterse con él sin dar la cara, sin decir a qué dedica su tiempo libre y en qué basa sus argumentos pero tras la cobardía de un teclado hay siempre otros que con nombre y apellidos firman artículos que son dignos de mención y a quien le valgan pues aprenderán algo nuevo que aplicar a sus fotos futuras. Y que conste que yo ni soy ingeniero ni electricista ni tengo pajolera idea de informática aplicada a algoritmos de revelado ni na de na. Símplemente he aprendido a saber de quien he de leer y de quien pasar por alto en estos temas tan áridos y complejos, porque en el resto que es la foto, objetivos y demases ya me las arreglo con mi propia experiencia que es de la que me fío y si no lo he catado pues te pregunto a tí para que me aconsejes sobre 135s ;) o al de la moto que sabe mucho de 85s.

En lo que sí que puedo haber metido la pata es en decir que el iso 1000 podría tener más ruido que el inmediatamente superior ( lo dije ) sabiendo ahora que es una sobreexposición por software y donde pierde información es en las altas luces según Guillermo pero según él," los ISO no nativos tienen una utilidad nula disparando en RAW." ya que "no suponen ninguna mejora de la relación señal a ruido ya que realizan un ajuste a posteriori de la exposición" por lo que me hace pensar que puede que haya un peor ruido al levantar sombras en el revelado, así que no se si me equivoqué o no si no se pasa por el hilo y lo confirma.

 

Y que conste que sigo pensando igual sobre tí por mucho que te hayas cabreado conmigo, pero si aceptas una birra invitación de mua el día que me pase por los madriles o que vengas por estos lares, verás que soy un ogro de lo peorcito.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

querido egm:

 

Te cuento por partes. Bien sabes lo que es el ruido y también sabes que el ruido nunca se asocia a luz sino a falta de luz ( exceptuando al ruido por calor del sensor en exposiciones prolongadas ) y a falta de información por lo que el ruido y el rango dinámico se miden precisamente en las sombras al levantarlas hasta que este aparece. ¿Donde pretendes ver ruido en una foto con luz? Has de hacerla a las sombras y luego levantarlas en un revelador hasta que revienten. No le veo sentido a las fotos que has subido, aunque te agradezco que te hayas molestado.

Precisamente a la de 1000 es al revés, debes recuperar información en luces altas y subexponerla hasta ver las zonas quemadas y para eso has de llevar al límite de la pérdida de información en ellas.

 

 

Otro cantar es que como dice Federico, los isos 1000 o 1250 en la D800 sean isos nativos declarado por el fabricante y sería la primera vez que ocurre. Tampoco voy a molestarme por ver la página de la D800 donde expecifica claro los isos calibrados, nativos o como querais llamarlos, porque la verdad es que este hilo es sobre fotos de la D800 y no discusiones de este calado más tècnico.

 

El que quiera disparar a isos no calibrados que lo haga y que luego al recuperar luces altas o levantar sombras se lleve una bajada de rendimiento, pues que haga lo que quiera.

La información técnica está aportada. Por mi parte nada más que decir salvo que se pase otra mahou para acá que empieza a hacer falta con el calorcito.

 

+1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

He dejado unas cuantas fotos más en el flickr

 

http://www.flickr.co...nita_vartianae/

 

Solo comentar que me ha sorprendido la calidad del recorte al 100% que da la cámara, están sin enfocar y sin retocarlas nada.

 

Gamarus, enhorabuena...

He visto las fotos que ya tienes colgadas en el flickr con la D800 y algo más y, desde luego, las de la D800 y sus recortes... sin palabras... es para verlas...

Quería preguntarte de paso: ¿cómo haces que en éste hilo aparezcan más grandes al pinchar sobre la miniatura sin que te abra una ventana nueva que te lleva al flickr?. No sé si me he explicado... Si la respuesta es rápida o sabes de algún hilo técnico donde se hablara de ello te agradecería (a tí o a otro que lea ésto y lo sepa) que me dieras las pistas...

Venga, gracias y a seguir afotando así.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No comparto para nada ese concepto de la fotografía que parece inaugurar esta cámara: tira la foto como te de la gana, y luego recorta. No me extraña que ya nadie valore lo que es escanear un fotógrama con sus bordes y que el encuadre con todo lo que conlleva sea un valor de la fotografía.

Hola monteraz,

No se en que te basas para decir eso de tira la foto como te da la gana y luego recorta, yo en mi caso, procuro no hacerlo y en esas fotos el encuadre no es el del recorte sino tal y como está, hay muchas veces, pero, que los sujetos son tan rápidos que efectivamente es difícil encuadrar, eso lo conlleva esta modalidad fotográfica, pero te aseguro que se intenta, otra cosa es que no se sepa o no se pueda. También me gusta tirar siempre que puedo en manual, pero muchas veces estoy obligado a escoger el hacerlo con prioridad al diafragma, no me queda mas remedio ya que los contrastes y las luces del cielo cambian según se mueva el sujeto y no tienes tiempo material para hacer cambios en manual. En resumen que las facilidades que nos da la tecnología son de agradecer y no tienen por que conllevar forzosamente la perdida de todo lo relacionado con la "buena fotografía", creo yo.

un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gamarus, enhorabuena...

He visto las fotos que ya tienes colgadas en el flickr con la D800 y algo más y, desde luego, las de la D800 y sus recortes... sin palabras... es para verlas...

Quería preguntarte de paso: ¿cómo haces que en éste hilo aparezcan más grandes al pinchar sobre la miniatura sin que te abra una ventana nueva que te lleva al flickr?. No sé si me he explicado... Si la respuesta es rápida o sabes de algún hilo técnico donde se hablara de ello te agradecería (a tí o a otro que lea ésto y lo sepa) que me dieras las pistas...

Venga, gracias y a seguir afotando así.

Gracias Lutero

Precisamente esas que aparecen pequeñas son las que he subido con el editor completo del foro, pero no he sabido como subirlas con algo mas de calidad y por eso he puesto el enlace del flickr que si tienen algo más de calidad. No soy muy ducho en esto, pero he visto fotos en el foro con muy buena calidad, creo que las suben con imagenshack, pero yo no te puedo ayudar más.

un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Un pregunta que no viene a cuento pero que me interesa. ¿Donde habéis comprado el Captura NX2 en español?

 

GRacias

Leican, yo lo compré la semana pasada en fotocasion madrid. Tambien lo mandan si lo compras en su web.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hace falta darme mucha caña para cabrearme y mas por estas tonterías, lo de las cañas, cuando quieras estas invitado y tu club de fans también.

 

PD: Muchas veces escribo desde el móvil y por ejemplo ayer mientras te respondía me llamaron, por eso lo de “Estas equivocado” que por otro lado, lo estas :1ok:

 

Un saludo.

 

Lo que está en negrita sobra, más que nada por respeto a una opinión que no es la tuya, pero me imagino que lo dices en plan coña, al menos vamos a suponer que es así ;)

 

Las pruebas que he hecho estan cortadas y pegadas en el hilo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=207558&st=0&gopid=1992072&&do=findComment&comment=1992072

 

 

Las dejo para que otros que tengan más conocimientos las analicen y rebatan, pero todo apunta a que lo dicho por Guillermo se cumple a rajatabla. En la D800 no tengo ni idea de si será igual o no.

Editado por Ingrider

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me gustaría ver un levantamiento de sombras para ver el verdadero potencial de la d800 Gracias

Editado por musico mata

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tenis razón todos,hay fuera de foco y trepidacion,las 2 cosas en la foto,por otro lao ademas me encanta el fondo y las fotos que hace de aves.

Saluti.

¿Trepidada? Sobre tripode más rótula gimbal y a 1/2000 ¿Tu crees?

 

Yo creo que al levantar algo de luz sobre el ojo genera algo de ruido y cuando la subes al maldito flickr y su maldita compresión da la sensación de ojo raro y parece que esta con tembleque.

Yo la veo en casa en foco y sin trepidación. Eso si, el ala del fondo queda obviamente fuera de foco.

Lo más importante en fauna es que ojo/cabeza/cuerpo quede en foco.

Esta tirada a unos 12 metros (+/-) con el 400mm f/2.8 y TC14

 

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sombra1w.jpg

 

sombra2j.jpg

 

No se a vosotros, pero a mi me sigue pareciendo acojonante...¿como expusiste? ¿derecheaste o usaste la matricial?

Editado por freakonaleash

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Trepidada? Sobre tripode más rótula gimbal y a 1/2000 ¿Tu crees?

 

Yo creo que al levantar algo de luz sobre el ojo genera algo de ruido y cuando la subes al maldito flickr y su maldita compresión da la sensación de ojo raro y parece que esta con tembleque.

Yo la veo en casa en foco y sin trepidación. Eso si, el ala del fondo queda obviamente fuera de foco.

Lo más importante en fauna es que ojo/cabeza/cuerpo quede en foco.

Esta tirada a unos 12 metros (+/-) con el 400mm f/2.8 y TC14

 

Saludos,

 

FJAM, muchas gracias por los datos. Ya veo lo que hace falta para hacer fotos de aves en vuelo.

De verdad que las del Aguilucho que tienes en Fauna están impresionantes, y las que tienes en FLICKR, así como las que hizo tu compañero de batallas JPG68, son toda impresionantes.

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo gracioso es que el levantamiento de sombras te quita de paso el viñeteo :lol:

 

La D7000 a iso 100 tampoco se queda corta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues me imagino que las fotos de egm seran en matricial,claro....a lo que hemos llegado con el "levantamiento" :lol: si to se levantara igual...jajaj por cierto les hay echado un ojo a los raws de la canon 1DX,y han mejorado el RD,tambien,por lo que he visto no tanto,pero algo es algo...... :lol:

 

¿Trepidada? Sobre tripode más rótula gimbal y a 1/2000 ¿Tu crees?

 

Yo creo que al levantar algo de luz sobre el ojo genera algo de ruido y cuando la subes al maldito flickr y su maldita compresión da la sensación de ojo raro y parece que esta con tembleque.

Yo la veo en casa en foco y sin trepidación. Eso si, el ala del fondo queda obviamente fuera de foco.

Lo más importante en fauna es que ojo/cabeza/cuerpo quede en foco.

Esta tirada a unos 12 metros (+/-) con el 400mm f/2.8 y TC14

 

Saludos,

 

Bueno,creo que hay algun error de interpretacion,por algun lao....que lo mismo da.....el tema es que se hablaba de las alas,y a eso me refería exclusivamente,la del fondo esta fuera de foco,y la frente esta fuera de foco y movida,se nota en las plumas del final de las alas....evidentemente no me refería a la foto como tal,y esto no cae en detrimiento para nada,ni afea ni nada de nada.

 

Aunque ya que preguntas,si es cierto que he visto mejor foco en donde debe estar en otras fotos,ahí lo que se ve es que se te fue al la base de las alas,o lo parece al menos,con lo que has subido,aunque viendo que las otras están bien,me imagino que estará bien,pero se ve mas nítido la base central del pájaro,zona de debajo del ala,que la cabeza.

Saluti. :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×