Sigma 17-50 .F2.8 EX, PARA D-7000.

[beribeti]

Hola muy buenas tardes a todos, dispongo de una D-7000, con su objetivo de kit, 18-105 VR, un 50.18 D, y 70-300 VR de nikon ambos, la pregunta es la siguiente, el 18-105 VR, no es malo y muy versatil, pero claro la calidad no es para tirar cohetes, por lo tanto estoy barajando sutituirlo por otro de mayor calidad, he pensado en este 17-50 F.2.8 que junto con el 70-300 VR, tendria muy bien cojido ese rango focal, pues de 50 a 70 podria moverme unos pasos hacia delante y quedaria solucionado no.???.

 

Y mas adelante si la economia me lo permitiera pillar un UGA, que bajo mi humilde opinión podria ser el TOKINA 11-16 F2.8, Y tendria todas las focales cubiertas con objetivos decentitos.

 

Pues habia pensado pillarme el nikon 24-70 F.2.8, pero tiene dos inconvenientes:

1º El precio, y se me quedaria algo largo por abajo al ser DX mi camara y al multiplicar por 1.5 se va a un 36 , con el 17 - 50 F.2.8, es casi un 26-75, que con este puedo tirar paisajes y callejear.

 

Por lo tanto una vez expuestas mis conclusiones ruego me aconsejeis la mejor opción.

 

Gracias amigos y pido disculpas por molestaros.

Saludos bernardo.

 

Que tengais un buen fin de semana todos.

 

Abajo os dejo un enlace.

 

 

 

 

.http://www.fotovega.com/Sigma-para-Nikon/Sigma-17-50mm-F2-8-EX-DC-OS-HSM-FLD-Nikon

[tso11k0]

Pues en esta tesitura estaba hace un mes, y no me arrepiento.

 

Da una nitidez muy buena. Sobre su construcción he leido que no era muy puntera. Desde luego el Nikkor 16-85 se notaba mas armado, pero de su construcción no tengo queja. Otra contra (tonta) el zoom gira al contrario que en los Nikkor. Sentido antihorario.

 

Por lo demas hay post que puedes ver fotos, comentarios. Todos te diran que es fantastico. Pero para meter un poco mas de juego, tienes un tamron que dicen que le sigue los talones en cuestión de nitidez (posiblemente sería dificil diferenciar una fotografía de un tamron con una realizada con el sigma) y economicamente es mas saludable.

 

Saludos.

[pepestika]

Hola beribeti, mi opinión es que más o menos tienes cubierto el rango de 18 a 300mm y tienes que ver cual es el rango que más utilizas, si ese rango está entre el 17-50, está claro que con el sigma vas a aumentar la calidad de tus fotos pq todos hablan muy bien del sigma, lo importante no es cambiar por cambiar sino cambiar en lo que se necesita. El 18-105 es un buen objetivo pero claro no llega a 2.8, si lo necesitas creo que sería tu óptica. ahora si ves que utilizas más entre 24 y 70mm, iría sin pensarlo por el nikon o esperaria que tal va a ser el nuevo tamton estabilizado.

Yo en dx tenia el nikon 17-55 y cuando pase a fx sabía por la experiencia que quería más angular y ahora tengo el 16-35 más el 50mm y si volviera a dx me haría con un nikon 12-24 f4( o el 10-24) y el nikon 35 f1.8.

Como te digo mira las necesidades y sobre ellas ya ves donde dar ese pasito de calidad.

Por cierto te paso otro enlace del sigma por si te interesa

 

http://dukefotografia.com/pag/detalle_completo.asp?campo_categoria=Objetivos&campo_subcategoria=Sigma&campo_subsubcategoria=Zoom+Angulares&condicion=condicion3&Product_id=3540&producto=SIGMA%2017-50mm%20F2.8%20EX%20DC%20OS%20HSM%20PARA%20NIKON

[orlando leal]

La combinacion del Tokina 11-16 + Sigma 17-50 f2.8 + Nikon 70-300, es de lo mejor para DX.

 

No tienes que cubrir cada milimetro posible, del 50mm a 70mm solo es un paso hacia adelante.

Editado 13 de Abril del 2012 por orlando leal

[beribeti]

Muchas gracias compañeros por vuestra rapidas respuestas, mirare los enlaces y seguimos debatiendo el tema, un fuerte abrazo amigos y un millon de gracias, ya os cuento.

Saludos .

 

Bernardo.

[miquelnolla]

Despues de decidirte por el que quieras comprar, te recomiendo busque precios en alguna Web de Andorra. Te ahorrarás unos euros, y funcionan perfectamente todas las tiendas.