Jump to content

Tamrom 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD


Erhueso
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola a tod@s!!

Llevo bastante tiempo tras un objetivo y he visto este(Tamrom 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD) a muy buen precio(en comparacion con los nikon)...yo tengo un 18-55 y el 55-200 Vr los dos pero ya me he cansado de estar cargando con los dos objetivos y estar cambiandolos constantemente...

Que os parece este objetivo??consigo alguna ventaja con el?

Un saludo! :thank_you:

post-24100-0-89067100-1334424966_thumb.jpg

Editado por Erhueso
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

buenas noches

Erhueso yo estaba igual

pero despues de leer muchos comentarios me decidi por el 18-105mm de nikkor (mas economico)para llevarlo de viaje mas el 35mm que tengo.

por el momento me lo he llevado de escursion y va bastante bien, para paisajes y callejear lo veo bastante bien. otra cosa sera su comportamiento en interiores por el momento no lo he probado.

---no me tienen que estar esperando para cambiar de objetivo---

el resto los uso para cosas puntuales.

 

slds

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

................... me he cansado de estar cargando con los dos objetivos y estar cambiandolos constantemente...

Que os parece este objetivo??consigo alguna ventaja con el?

Un saludo! :thank_you:

 

Uno de los motivos principales de compra de una DSLR, es la posibilidad de cambiar de Objetivo... si eso te cansa, mejor una Bridge con un Superzoom o quizas una compacta, que ya las hay con zooms de 25 hasta 500 mm, ademas son muy pequeñas y ligeras.

 

En cuanto al18-270 PZD, con las Nikon a veces da problemas de enfoque erroneo, y es realmente blando a partir de los 200mm.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado Pitergabriel

Uno de los motivos principales de compra de una DSLR, es la posibilidad de cambiar de Objetivo... si eso te cansa, mejor una Bridge con un Superzoom o quizas una compacta, que ya las hay con zooms de 25 hasta 500 mm, ademas son muy pequeñas y ligeras.

 

En cuanto al18-270 PZD, con las Nikon a veces da problemas de enfoque erroneo, y es realmente blando a partir de los 200mm.

 

Totalmente de acuerdo.

 

Y otra cosa... Hace no más de dos días se abrió otro tema con tu misma duda referida a este objetivo (de hecho, a esta hora, sigue en la primera página, así que...). Es útil mirar a ver si hay algo sobre lo que busco en lugar de abrir temas a lo loco. Más rápido para quien tiene la duda y no se duplican mensajes ni hilos.

 

Un saludo

Editado por Pitergabriel
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues hace poco compré este objetivo y al menos para mi,es bastante completito.Lógicamente los habrá mejores,pero también serán bastante más caros.Si te vas a dedicar a la fotografia de manera profesional,entonces vete a otro tipo de objetivos,pero si para lo que lo quieres es para ir comodo y poder salir con él a todas partes,para mi al menos es totalmente recomendable.No lo he podido aun poner en condiciones exigentes ni lo he exprimido tanto como me habria gustado,pero al menos por ahora,no me arrepiento de nada y aunque no sea nikon...para los que el dinero y las exigencias profesionales no son tan elevadas...creo que es una buena inversión,aunque como te digo,para gustos los colores...y probablemente yo hable desde la ignorancia..

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A pesar de lo que te han comentado, la calidad de imagen de las fotografías hechas con una reflex (aunque sea con un 18-270) no tienen nada que ver con la de cualquier compacta de las que te indican a poca experiencia que tengas haciendo fotos B)

 

No creo que sea así. Ya hay muchas compactas totalmente manuales. El ojo del fotografo es el mismo con una compacta o una reflex. La calidad de la imagen se debe a las opticas que le pongas a la cámara. Cuanto mejor optica, mayor calidad. La diferencia entre una reflex y una compacta es precisamente eso, sus opticas.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchisimas gracias a todos!!creo que voy a esperar y ahorrar un poquito mas y intentar comprar el 18-200 nikkor...si quereis podeir cerrar el tema y siento mucho si he abierto otro post...paso mucho tiempo por aqui y aprendiendo mucho y no queria molestar...Un saludo de veras y gracias!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues mira yo te comento, yo tengo el 18-250 de tamron sin ser VC ni nada, y te digo que hace unas fotos muchísimo mejores que un Nikon 18-105 VR que tenía, te lo garantizo.

Y se supone que el que preguntas es aún mejor que este 18-250, también es que a lo mejor mi unidad ha salido superfina, ojala, pero ese lo utilizo para no ir cargado y para algo rapidito y es muy bueno para lo que vale.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No creo que sea así. Ya hay muchas compactas totalmente manuales. El ojo del fotografo es el mismo con una compacta o una reflex. La calidad de la imagen se debe a las opticas que le pongas a la cámara. Cuanto mejor optica, mayor calidad. La diferencia entre una reflex y una compacta es precisamente eso, sus opticas.

 

Hola.

Hay que intentar ser cuidadoso con lo que se dice, porque quienes leen nuestras opiniones pueden sacar conclusiones erróneas B) . Creo que estás confundiendo calidad como fotógrafo de quien toma las imágenes con calidad de la imagen en si. En lo primero es muy cierto lo que comentas (aunque mirar por un visor de uno y otro tipo ayuda a veces a realizar mejores tomas), pero todavía no se ha inventado la compacta o bridge que con sus micro sensores aporte la calidad de una reflex o "similar" (micro 4/3 por ejemplo, que ya no son tan compactas). Supongo que la tecnología avanzará y se lelgará en un futuro a ello, pero en mi experiencia hoy por hoy no es así (y he probado bastantes compactas, incluso de gama alta, para ver si podía sustituír mis cacharros en situaciones que me apetecía ir cómodo).

Otra cosa es que para ampliaciones hasta 10x15 normalmente no se note la foto hecha con una u otra y el nivel de exigencia de cada uno, pero ese es otro tema y ya nos salimos de la objetividad :rolleyes: .

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

siendo poseedor del susodicho objetivo desde hace casi un año, te digo que NO lo compres, la verdad que tira mucho el ver ese 18-270 y se te iluminan los ojos y el cerebro deja de funcionar.... pero a partir de 200 ya ni me molesto en tirar...... se nota el 6,3..... así que recomendable el 18-200 de nikon que de segunda mano se encuentra y muy bien de precio

 

un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

Hay que intentar ser cuidadoso con lo que se dice, porque quienes leen nuestras opiniones pueden sacar conclusiones erróneas B) . Creo que estás confundiendo calidad como fotógrafo de quien toma las imágenes con calidad de la imagen en si. En lo primero es muy cierto lo que comentas (aunque mirar por un visor de uno y otro tipo ayuda a veces a realizar mejores tomas), pero todavía no se ha inventado la compacta o bridge que con sus micro sensores aporte la calidad de una reflex o "similar" (micro 4/3 por ejemplo, que ya no son tan compactas). Supongo que la tecnología avanzará y se lelgará en un futuro a ello, pero en mi experiencia hoy por hoy no es así (y he probado bastantes compactas, incluso de gama alta, para ver si podía sustituír mis cacharros en situaciones que me apetecía ir cómodo).

Otra cosa es que para ampliaciones hasta 10x15 normalmente no se note la foto hecha con una u otra y el nivel de exigencia de cada uno, pero ese es otro tema y ya nos salimos de la objetividad :rolleyes: .

 

Creo que no me explique bien. Ahora que te leo estoy de acuerdo contigo en cierto modo. Ninguna compacta ahora mismo hace fotos como una reflax. A nivel general, pero si hay bridge que hacen mejores fotos que una reflex con un objetivo no fino (no quiero decir malo). La canon G1 X, canon G12... hacen fotos de mas calidad que una reflex con un mal cristal. Es mi opinion.

 

Y si he visto y trabajado con fotos de una G1 X. Siempre soy cuidadoso con las opiniones, otra cosa es que alguien no piense como yo. El sensor de esta es poco mas pequeño que el de sus reflex, creo recordar que era un 20% mas pequeño.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Vamos a ver ,estamos con el mismo royo de siempre, esta bien el objetivo ,bueno pues depende para que???, para fotografia normal ,comodidad y no ir a concursos de fotografia ,bueno pues genial !!, esque todo depende de el uso. yo lo tenia y lo vendi despues de casi dos años y me dio muchas alegrias , y si tuviese que comprarme ahora un todoterreno de ese tipo ,tengo que decir que no gastaria tanto dinero en un nikon ,sino que compraria un sigma y lo que me sobrase ,me compraria por ejemplo un 50mm.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...