Jump to content
JoseSato

Objetivos de segunda mano con excelente relación calidad-precio

Publicaciones recomendadas

A mi también me extrañaba.....................

 

:unsure::ph34r:

 

 

¿ y eso.... ???? :o:blink:

 

 

" MI , NO COMPRENDER............"

 

-

Vaya, que desagradable sorpresa!

Yo pensaba que estaba de vacas desconectado, hasta que vi que ha publicado en el mercadillo de otro foro hoy.

Lo siento mucho. Que ha podido hacer?

Como salga alguna lente en el mercadillo que le interese y no pueda pujar le da algo....

En fin. Esperemos que vuelva.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Alguien ha probado el Tokina 17mm AT-X PRO en la D6x0/D750/D8x0? A f/8 tiene buena nitidez de esquina a esquina? La distorsión es simple (de barril)?

 

Los filtros tipo Cokin Z son suficientemente grandes para no viñetear?

 

Gracias por vuestras respuestas!

Saludos

 

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

20025167141_6894630cdc_b.jpg_DSC1567 by Joaquim Puchecha, en Flickr

 

Exif en Flickr.

 

Edito: lo iba a poner en el hilo de los objetivos rusos pero ya me dieron un toque por poner la misma foto en hilos distintos...

Editado por j0ak

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 Chicos necesito opinión sobre el sigma 150-500, que alternativas hay a este modelo,quiero hacer tomas de deporte,lo usaria en la d750, un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 Chicos necesito opinión sobre el sigma 150-500, que alternativas hay a este modelo,quiero hacer tomas de deporte,lo usaria en la d750, un saludo

Yo lo tengo, estoy contento pero lógicamante la luminosidad se resiente para deportes y con poca luz puede ser más complicado, pero con luz es bueno, lógicamente un Nikon AF-S 70-200 G VR II +  multiplicadorTC20-IIIE que te llega a 400mm f 5.6 es mejor, pero también el precio es de otra dimensión. A 500mm es más flojo, pero en general puedo decir que con mi D600 y sus 24 MPX aguanta muy bien el Tipo. Es interesante ya que por ahí he visto alguna oferta muy bien de precio. Ahora, para deportes interiores y poca luz no queda más remedio que rascarse mucho el bolsillo y buscar un f 2.8

Editado por Alcyone

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo lo tengo, estoy contento pero lógicamante la luminosidad se resiente para deportes y con poca luz puede ser más complicado, pero con luz es bueno, lógicamente un Nikon AF-S 70-200 G VR II +  multiplicadorTC20-IIIE que te llega a 400mm f 5.6 es mejor, pero también el precio es de otra dimensión. A 500mm es más flojo, pero en general puedo decir que con mi D600 y sus 24 MPX aguanta muy bien el Tipo. Es interesante ya que por ahí he visto alguna oferta muy bien de precio. Ahora, para deportes interiores y poca luz no queda más remedio que rascarse mucho el bolsillo y buscar un f 2.8

 Gracias,hay un hilo abierto que estan hablando del 150-600 entre el tamron y el sigma,ya vere

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para deportes,futbol

Lo comentaba por esto

Yo lo tengo, estoy contento pero lógicamante la luminosidad se resiente para deportes y con poca luz puede ser más complicado, pero con luz es bueno, lógicamente un Nikon AF-S 70-200 G VR II + multiplicadorTC20-IIIE que te llega a 400mm f 5.6 es mejor, pero también el precio es de otra dimensión. A 500mm es más flojo, pero en general puedo decir que con mi D600 y sus 24 MPX aguanta muy bien el Tipo. Es interesante ya que por ahí he visto alguna oferta muy bien de precio. Ahora, para deportes interiores y poca luz no queda más remedio que rascarse mucho el bolsillo y buscar un f 2.8

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo añadiría a estos dos objetivos un Tamron 28-75mm f2.8 de la última serie, la del anillo dorado y letras negras (con 4 lentes XLD que mejoran las aberraciones cromáticas y la definición en las esquinas al que tiene el anillo negro y letras doradas), bastante mejor que el 28-105 con menos aberraciones cromáticas y mejor definición. Yo tengo los dos y el 28-105 lo utilizo para fotografía de producto y cuando salgo con los dos cuerpos, lo pongo en la D300s.

El Nikon 70-201 f4 es un maravilla por poco más de 200 euros, bastante mejor que su coetáneo 70-210 f4-5.6, aunque más lento de enfoque que la versión "D". Según he leído le supera el 80-200 f4 AIS, con el inconveniente de tener que enfocar manualmente.

Hola te consulto nuevamente por el Tamron, aparecio uno usado a buen precio con una pequeña marca que no lo afecta, pero es la version con anillo negro (sin motor). Me lo recomendas por encima del Nikon 28-105mm 3.5-4.5 macro ??

Lo que estoy buscando es un todo terreno, el Tamron me gusta por el 2.8 continuo (no se que tan buena es esta versión, ya que la nueva es la mejorada en aberraciones y esquinas) y del Nikon la funcion macro. Lo usaria en una D610, la verdad es que estoy bastante confundido y nose con cual quedarme!

Por precio, los 2 estan a lo mismo lo cual no influye en la decisión.

Gracias de antemano! saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo los dos, el Nikon lo utilizo para fotografía de producto y macro de objetos no muy pequeños. El Tamron sólo he probado la versión con el anillo dorado que tiene 4 elementos XLD, la del anillo negro sólo tenía 3 elementos XLD, y según he leído el resultado en las esquinas presentaba menos definición y más aberraciones cromáticas en general. En el mío no he apreciado falta de definición ni aberración cromática alguna, para que te hagas una idea la definición se iguala al Nikon 50 1.8 afs G con el mismo diafragma (en la D700). Lo que si aprecio es menor contraste y colores con dominante más magenta, esto es subsanable si vas a disparar en Raw, en JPG la cosa cambiaría. También el desenfoque es más bonito en los Nikon amén de obtener imágenes más saturadas.

Si estuvieses en Madrid podríamos quedar para que probases los dos.

 

Saludos cordiales.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias Ángelmiguel, me parece q me voy por el tamron. Saludos!!

El Tamron es superior al Nikon 28-105mm, desde luego la segunda versión es muy buena. Por otra parte el 28-105 es algo flojo, es muy muy superior el Nikon AF 35-105mm f3.5-4.5 D, sobre todo ten en cuanta que sea la versión D, las otras no tienen nada que vez, pero claro tiene el problema que se queda en 35mm.  Yo tengo ambos, Tamron que comentas y el Nikon que te cito.

 

http://kenrockwell.com/nikon/35-105mm-afd.htm

Editado por Alcyone

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Completamente de acuerdo, yo me hice de un AF D 35-105mm en estado impoluto y la nitidez que posee me asombra de hecho tuve la primer versión AF Nikkor y nunca me agrado su diseño de zoom de deslizamiento lateral pero por la calidad de su óptica siempre fue mi favorito y más por su función pseudo macro de la cual use bastantes veces, lo recomiendo por ser una óptica con las tres B.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No dudo de las bondades del 35-105, que no he probado (nota: en la versión que comenta Alcyone no dispone de modo macro).

Pero el 28-105mm de flojo no tiene nada. Es una óptica excelente que vale mucho más de lo que cuesta. He tenido 3 unidades y las tres buenas: gran nitidez, poca distorsión geométrica, bonito bokeh y un modo macro muy resultón. Y no lo digo yo, cualquiera que se pase por la ficha de este objetivo podrá ver multitud de opiniones al respecto.

Así que veo difícil que el 35-105 sea muy muy superior... (opinión personal y subjetiva)

Editado por iso101

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Tamron es superior al Nikon 28-105mm, desde luego la segunda versión es muy buena. Por otra parte el 28-105 es algo flojo, es muy muy superior el Nikon AF 35-105mm f3.5-4.5 D, sobre todo ten en cuanta que sea la versión D, las otras no tienen nada que vez, pero claro tiene el problema que se queda en 35mm.  Yo tengo ambos, Tamron que comentas y el Nikon que te cito.

 

http://kenrockwell.com/nikon/35-105mm-afd.htm

 

Yo tengo el 35-105 comprado por 80 euros y es una maravilla, para mi nada que envidiar a muchos fijos.

 

Esta es de ese objetivo, solo lleva un pequeño recorte.

 

20236946959_9bb3353311_b.jpg

Editado por Enval

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No dudo de las bondades del 35-105, que no he probado (nota: en la versión que comenta Alcyone no dispone de modo macro).

Pero el 28-105mm de flojo no tiene nada. Es una óptica excelente que vale mucho más de lo que cuesta. He tenido 3 unidades y las tres buenas: gran nitidez, poca distorsión geométrica, bonito bokeh y un modo macro muy resultón. Y no lo digo yo, cualquiera que se pase por la ficha de este objetivo podrá ver multitud de opiniones al respecto.

Así que veo difícil que el 35-105 sea muy muy superior... (opinión personal y subjetiva)

Es muy superior, simple y llanamente, muy evidente en los bordes y FF, no quiere decir que sea malo el 28-105 lo que pasa es que el AF-D 35-105 es una maravilla a la altura, en megapixels, de la D800 y D810. 

Editado por Alcyone

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es muy superior, simple y llanamente, muy evidente en los bordes y FF, no quiere decir que sea malo el 28-105 lo que pasa es que el AF-D 35-105 es una maravilla a la altura, en megapixels, de la D800 y D810.

Seguro que ese 35-105mm es muy bueno, no estoy diciendo lo contrario.

 

Simplemente creo que afirmar que es muy muy superior al 28-105mm puede llevar a confusión a alguien...

 

No sólo se debe tener en cuenta la nitidez (ojo que en este sentido el 28-105 es bueno, recuerdo un forero que lo comparó con el 24-120 f4 VR), sino otros aspectos. En distorsión el 28-105 gana por goleada a la mayoría de todo terrenos y también a este 35-105.

 

Aquí el review de KR donde aparecen los datos de distorsión:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/28105af.htm

 

O el modo macro que el 35-105 no tiene... O el diafragma de 9 palas del 28-105mm...

 

Con esto no digo que el 28-105 sea mejor, ni mucho menos. Cada objetivo tendrá sus virtudes y defectos, y dependerá de cada uno decidir cual le conviene.

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Comparto con Carlos, el 35-105mm posee una nitidez rayana y un tamaño tan contenido que no se nota cuando lo montas en el cuerpo, el 28-105mm juega aparte ya que antes hubo otras versiones como el 28-50, 28-80, 28-85 y por último el 28-105 orientados siempre al gran angular en cambio el 35-105 siempre ha estado orientado al estándar con el eficaz telefoto corto de 105mm, con un diseño que no vario su focal.



KZLaxI8l.jpg

 

AF D 35-105mm f/3.5-4.5

 

70mm, f/5.6, 1/125, iso 200

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo usaba un tiempo el AI-S 35-105 f3.5-5.6 y solo puedo contar cosas muy positivas! Buena nitidez, buen contraste y buena reproduccion tonal, un autentico BBB que me costo en su momento 40 modestos Euritos.... solo lo vendi por comprar luego poco a poco fijos ultraluminosos en este rango focal (AI-S 28 f2, AI-S 35 f1.4, AI-S 50 f1.2, AI-S 85 f1.4 - mi gran favorito junto con el 50/1.2 y el poco conocido AI-S 105 f1.8, que naturalmente superaban este sumamente buen y barato zoom..... saludos!

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Que opinas del 28-105?

 

Muy buen, economico y polivaliente objetivo con dos "pero"....

A favor: buena reproduccion tonal, buen contraste y buen modo macro y naturalmente su precio....

En contra: hasta la D 600 (mas aun D 700) excelente, pero a partir de alli (D 800/810) toca techo en el sentido optico, construccion (materiales de construccion) muy regular.... saludo amigo Copa! :smile:

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si, me llamaba antaño la atención así como el 28-50mm esa rareza que una vez andaba vendiendo Orlando pero por diseño y las tres B le gano el 35-105mm y más que a mi me fascina el zoom con deslizamiento frontal, pero el 28mm es una joya no solo en fijos también en zoom de ahí la gran diversidad de combinaciones ópticas, el Ais 28-85mm se cotiza bien en E.U.A y eso que ya tiene sus buenos años, por algo será...

 

Saludos buen Lens

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estoy apunto de recivir el Sigma 17-50 2.8 para mi camara Nikon D7200.Que os parece ese objetivo?Hé visto el de Nikon 17-55 2.8 por segundamano.es y pide algien 700€.Me parece un precio razonable.El sigma me costaria 400€,Pero claro no se si decidirme por el nuevo de Sigma o arriesgarme por el de segunda mano que es el mismo objetivo basicamente,pero de marca Nikon y creo que nuevo cuesta un poco mas de 1000€.

Que harias vosotros,estoy a tiempo de cancelar el pedido de Sigma???

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×