Jump to content

Objetivos de segunda mano con excelente relación calidad-precio


JoseSato
 Compartir

Publicaciones recomendadas

En Ebay tienes que tener mucho cuidado y paciencia.. Busca vendedores con muy buena reputación y pídeles todas las fotos e información que necesites. Siempre paga con Paypal y si al recibir el objetivo te han colado algo, devolución

 

Un saludo

Si, yo ya conté mi disgusto con el 18-200 en otro hilo, por eso prefiero este foro, digan lo que digan, para comprar y vender. En Ebay los que te dan más seguridad (tiendas físicas especializadas en fotografía de segunda mano, ergo, saben lo que venden) son precisamente los más caros. Yo encontré un vendedor alemán muy serio, no barato, que la ventaja es que aceptaba lentes tuyas, las valoraba y luego te lo descontaba del precio. Tenia un kit antiguo (Nikon F-801+Tamron 28-200) por el que en Casanova no me daban ni las gracias, y él aún me descontó 70 euros de la compra del 17-55mm (en perfecto estado, eso sí). Pero era un poco follon, primero yo le pagaba la lente, luego le mandaba lo mío (20 euros de envío) y luego me devolvía los 70 del pago que le había hecho por Paypal. Es un tio majo y razonable, en inglés te comunicas perfectamente. No es un chollo, pero me da confianza. Por si te sirve:

 

http://stores.ebay.es/FOTOPRO24

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Y en una D7000? ¿cual es más nitido de los dos? (70-210 AF-D 4-5.6 ó 80-200 AIS)

 

Hace unos días vi un 70-210 el modelo D por 100 euros en eBay, muy buen precio, quedaban 5 días para terminar y mandé un mensaje al usuario para confirmar tema de hongos/rayaduras, etc,etc, ya que en el anuncio a parte del precio no ponía mucho más, al poco veo el anuncio finalizado. ¿como saber si es un timo, copia, que el estado no sea como indica el anuncio, etc, etc....?. Bueno supongo que esto es complicado, pero algunas pautas para comprar de forma directa igual podeis dar.

 

Hola Kromac:

Para comprar en ebay debes de fijarte en dos cosas principalmente: el número de votos (cuantos más mejor) y el porcentaje de votos positivos (mejor por encima del 99% de positivos). Por otro lado, puedes ver los comentarios concretos que han hecho los diferentes compradores sobre la compra realizada. Este sistema es bastaste fiable. Lo ideal es comprar en mano, pero un vendedor con un histórico serio no suele jugarse su reputación con una mala venta, generalmente prefieren clavar los fallos que tengan los productos.

En una opinión...Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tema más que comentado el de Ebay y las posibles consecuencias. Nunca hay que tener prisa en realizar una compra "fantasma" por muy chollo que nos parezca, a veces resulta más económico desembolsar algo más de dinero y asentar seguridad en la adquisición. Yo no quiero decir que haga mis compras mejor que nadie, pero no compro ni un objetivo sin tenerlo en mano a no ser que sea de alguien conocido. Suelo solicitar factura y en caso de no haber información alguna de su procedencia, solo estoy dispuesto a correr riesgo y pagar 80€ por un 20 2.8 ai s como el de Sato, pero francamente prefiero abonar 300 y que no se me ponga la cara roja por que resulte de dudosa procedencia (que no quiero decir que sea el caso).

Hay que ser frio con las compras, pueden ocasionarnos malos resultados. Y sobre todo tener presente, que hay un precio aprox que establece cual es el razonable desembolso del producto.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En el foro vuelannnnnnnnnnn, acabo de ver la venta del 50mm AIS 1.2 y según mando un privado al vendedor me dice que ya está comprado....

 

400 euros por el 50mm 1.2 me parece un poco alto, pero bueno estando bien y por no esperar es una opción ¿no creeis?

 

Voy a ver si me paso por Fotocasión que tienen material de segunamanto, el 70-210 AF-D 4-5.6 me comentaron que lo tenían por 175 euros a ver si tienen el 50mm AIS 1.2 y me llevo los dos con una rebaja....

 

Gracias por los comentarios sobre eBay.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me estoy liando...

 

 

70-210 AF-D f/4-5.6

70-210 AF f/4-5.6

70-210 AF f/4

70-210 AI-S f/4

70-210 AI-S f/4.5-5.6

80-200 AI-S f/4.5 ---> este entiendo que es el que comenta JoseSato de la nitidez a rabiar.

80-200 AI-S f/4

80-200 AI f/4.5

 

Luego ya entramos en los 70-200 y 80-200 AF y AF-S pata negra.

 

¿y el 70-210 AI-S f/4 que tal es?

 

KEN_4382-600.jpg

 

 

http://www.kenrockwe.../80200f4ais.htm

 

Voy a ver si analizo esa revieo que no me termino de enterar...

Editado por kromac
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El extra de luminosidad tampoco es tanto. Me explico:

 

- En 70 es 1/3 más luminoso el AF

- En 135 son iguales.

- De ahí para arriba es más luminoso 2/3 el AI-S.

 

En mi opinión prefiero el AF (sobre todo el AF-D que enfoca más rápido), pero eso depende de cada uno.

 

Un saludo

 

Y con respecto al tiípico 55-200 VR , ¿crees que hay mucha diferencia?,.............. la suficiente como para deshacerte de este e ir a por el 70-210. AF o AFD(mejor)

Otra pregunta que tengo es que e leido que determinados objetivos no sacan la potenialidad de cuerpos mejores. Por ejemplo quiere decir que montando un 55-200 vR en una D7000 no vamos a obtener mejores resultados que en una D90 , o D5000.??????

 

Un saludo

Editado por sanigolos
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Y con respecto al tiípico 55-200 VR , ¿crees que hay mucha diferencia?,.............. la suficiente como para deshacerte de este e ir a por el 70-210. AF o AFD(mejor)

Desde luego!!

 

Me estoy liando...

 

 

70-210 AF-D f/4-5.6

70-210 AF f/4-5.6

70-210 AF f/4

70-210 AI-S f/4

70-210 AI-S f/4.5-5.6

80-200 AI-S f/4.5 ---> este entiendo que es el que comenta JoseSato de la nitidez a rabiar.

80-200 AI-S f/4

80-200 AI f/4.5

 

Luego ya entramos en los 70-200 y 80-200 AF y AF-S pata negra.

 

¿y el 70-210 AI-S f/4 que tal es?

 

Madre mía Kromac, la que tienes encima :lol:

El 70-210 f4, probé uno manual, de la serie E. Me pareció prácticamente idéntico en rendimiento al af f4, pero con enfoque manual.

De precio, ese estaba en 75 euros, si no recuerdo mal, pero yo creo que quizá para lo de los caballos, te venga mejor el autofocus no?

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Desde luego!!

 

 

 

Madre mía Kromac, la que tienes encima :lol:

El 70-210 f4, probé uno manual, de la serie E. Me pareció prácticamente idéntico en rendimiento al af f4, pero con enfoque manual.

De precio, ese estaba en 75 euros, si no recuerdo mal, pero yo creo que quizá para lo de los caballos, te venga mejor el autofocus no?

 

Un saludo

 

Está claro el que mejor me viene es el 70-210 AF f4-5.6 D y más viendo la review de Ken Rockwell http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm que lo pone como el mejor objetivo de precio moderado, supernado al f4 en temas como precisión de enfoque, superando a mucho 2.8 en rapidez de enfoque, etc,etc... pero mientras doy con uno pues miro otras opciones.

 

Ken Rockwee también pone muy bien el actual 18-200 AF-S G VR, quizás lo suyo sea cambiar mi 18-105 por ese, pero tenía entendido, corregirme si me equivoco, que el 18-105 AF-S es algo más nítido que el 18-200 AF-S y el 70-210 AF-D es mucho más nítido que el 18-105 AF-S, y menos calidad que el 18-105 no quiero.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por si sirve de algo, yo tengo ese 70-210 f4 sobre la D7000 y estoy encantadísimo, no lo cámbio ni por asomo, lo conseguí a un précio muy razonable en este mismo foro grácias a la cortesía de un compañero al que le estoy pero que muy agradecido.

 

Tenéis aquí mismo http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=37108 , las opiniones de los que lo tenemos asi como unas muestras de lo que puede hacer.

 

Un saabludote.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Lo que se resiente es el enfoque. Se vuelve mucho más lento (si tienes la versión no D tarda media hora en enfocar) y errático.

 

Lo de erratico lo dices porque intenta enfocar y le cuesta o porque es dificil que enfoque el punto seleccionado?...

Seria quizas mas interesante un 70-300 nikon vr o tamron vc....supongo que estos seran menos nitidos a maxima focal que el 70-210, y con el multiplicador?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Doy mi opinión del 70-210 4-5,6 AF-D que he tenido con la D90 y D50. También tuve con la D50 el no D.

Teniendo en cuenta que el AFD puede conseguirse por 130-150 euros tiene una buena relación calidad precio. Su punto fuerte es la construcción, con muchas partes metálicas. Comparado con un 55-200 VR no hay color.

Creo que su calidad óptica no es mala, a la par del 55-200 VR que tiene una buena resolución. En buenas condiciones de luz y si no pasas de 180 mm va muy bien. El resultado del 70-210 es excelente con la D50 y bueno con la D90 que es más exigente con los objetivos.

 

Pero en mi opinión la cosa queda ahí.

 

Un 80-200 2,8 push-pull de los antiguos a menudo se ven en el entorno de los 280-300 euros y comparado con el 70-210 no tienen nada que ver. ópticamente muy superior, y encima 2,8 muy nítido desde diafragmas abiertos. Aprovechando que ópticamente el 80-200 de dos anillos es muy similar ópticamente al push-pull, para muestra un botón en este hilo:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=165854

 

Yo pillé el 80-200 2.8 (2 anillos) hace unos años a buen precio si no hubiera ido a por el push-pull, que me parece un grandísimo objetivo.

 

Por otra parte tengo un 55 micro 2.8 AIs que es una virguería, tiene una nitidez brutal. Lo conseguí en ebay por 68 euros. Lo utilizo con un chip dandelion en la D90.

 

Tengo ganas de pillar un 135 2.8 AIs pero se han revalorizado bastante en ebay, es difícil conseguirlos por debajo de los 150 euros y suelen ser AI bastante trillados.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me estoy liando... 70-210 AF-D f/4-5.6 70-210 AF f/4-5.6 70-210 AF f/4 70-210 AI-S f/4 70-210 AI-S f/4.5-5.6 80-200 AI-S f/4.5 ---> este entiendo que es el que comenta JoseSato de la nitidez a rabiar. 80-200 AI-S f/4 80-200 AI f/4.5 Luego ya entramos en los 70-200 y 80-200 AF y AF-S pata negra. ¿y el 70-210 AI-S f/4 que tal es? KEN_4382-600.jpghttp://www.kenrockwe.../80200f4ais.htm Voy a ver si analizo esa revieo que no me termino de enterar...

 

Centrándome en los 70-210 y 80-200:

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html (ahí están todos creo y la mayoria en la lista de hermetic para un mejor estudio). Si falta alguno, ponedlo.

 

Nikon 70-210 serie E f/4

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/e70210a.jpg

 

Nikon 70-210 AF f/4

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html

 

NIkon 70-210 AF f/4-5.6

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn70210.jpg

 

Nikon 70-210 AIS 4.5-5.6

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais70210.jpg

 

Nikon 80-200 AF 4.5-5.6 (hay versión japan y china)

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd80200.jpg

 

Nikon F 80-200 f 4.5 (preAI)

http://www.destoutz.ch/lens_80-200mm_f4.5_114395.html

 

Nikon C 80-200 f 4.5 (preAI)

http://www.destoutz.ch/lens_80-200mm_f4.5_140015.html

 

Nikon K 80-200 f 4.5 (preAI)

http://www.destoutz.ch/lens_80-200mm_f4.5_211085.html

 

Nikon AI 80-200 f 4.5

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ai80200.jpg

 

Nikon AI 80-200 new f 4.5

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ai80200n.jpg

 

Nikon AIS 80-200 f 4

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais80200.html

 

Nikon AI 80-200 f 2.8 ED

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ai802028.jpg

 

Nikon AIS 80-200 f 2.8 ED

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais8228.html (aqui vine en la foto una comparativa interesante de tamaños, porque el tamaño importa :lol: )

 

Nikon AF 80-200 ED (versión no D)

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af80200.jpg

 

Nikon AF 80-200 D 2.8 (un anillo)

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd802028.jpg

 

Nikon AF 80-200 D 2.8 (dos anillos)

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd802028n.jpg

 

Nikon AFs 80-200 D 2.8 IF ED

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs80200.jpg

 

Nikon AF 80-200 f 4.5-5.6 D (versión japan y china)

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd80200.jpg

 

 

Hay otras distancias (70-200, 70-300, 75-150, 75-240... etc, pero como hacías referencia a esas dos.....)

 

 

 

No se si te he aclarado el lio, o te he liado más........ ;)

 

 

 

 

 

 

Tengo ganas de pillar un 135 2.8 AIs pero se han revalorizado bastante en ebay, es difícil conseguirlos por debajo de los 150 euros y suelen ser AI bastante trillados.

 

no busques en ebay (ahi los vendedores saben lo que valen).....yo he pillado hace poco un 135 AIS 2.8 por 80 euros como nuevo de un tio que llevaba añisimos con el guardado en una caja. Salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Fotoflipao... no he podido resistirme a hacer un copy&paste del pos que indicas....

 

Pues yo tengo los dos.

En mi caso, el 80-200 es mucho más nítido a 2,8 que el 70-210 a 5,6 que es el diafragma a 210. Usados a máxima focal. Por debajo de 150 se igualan algo. No se puede comparar, juegan en una liga totalmente distinta. Aparte es mucho más luminoso y te permitirá hacer fotos con menos luz.

 

Para muestra, un botón, bueno, una antena. Recorte 100%, la primera con el 70-210 a 5,6 y 210. La segunda con el 80-200 a 200 y 2,8. Tiradas en jpg. Tan solo tienen el recorte.

 

recorte7021056.jpg

 

recorte8020028.jpg

 

No es una prueba en toda regla, tiradas a pulso y es recorte no es exacto, pero da una idea del rendimiento de cada uno.

 

NO ME ENSEÑES ESTAS COSAS!!!!!!!!!!

 

uffff está claro... entiendo que es el 80-200 f/2.8 de dos anillos, pero claro son ligas distintas y precios distintos.... quedando evidente la superioriedad el 80-200 2.8. En cualquier caso creo que nadie duda de la superioridad optica de cualquier 80-200/70-200 2.8, otra cosa son las velocidades del autofocus y precio.

Editado por kromac
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hay otras distancias (70-200, 70-300, 75-150, 75-240... etc, pero como hacías referencia a esas dos.....)

 

No se si te he aclarado el lio, o te he liado más........ ;)

 

 

 

no busques en ebay (ahi los vendedores saben lo que valen).....yo he pillado hace poco un 135 AIS 2.8 por 80 euros como nuevo de un tio que llevaba añisimos con el guardado en una caja. Salu2

 

Muchas gracias por la lista.... pero creo que siguo pensando en lo mismo...

El 70-210 AF-D f4-5.6 tiene la mejor calidad a un precio inferior a 200 euros.

Si encuentro un 80-200 (dos anillos) a buen precio es una opción pero el rango está por los 600 para arriba.

Los AIS, porque me gusta un poco más por el tema coleccionista y el tacto, pero para esto es mejor una focal fija 50mm ó el macro 55mm.

Editado por kromac
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Porqué te entretienes en mirar una foto de una antena, de una foto que seguramente será de una urbanización??

 

Que tipo de fotos TAN exigente, vas a encarar como para necesitar "LA" nitidez extrema??

 

Con la mitad de la nitidez de ese 70-210 se han hecho el 99,9% de las fotografías de la historia, hasta hace 10 años y ahora se siguen haciendo en un porcentaje mayor, porque ningún teléfono supera a ese "vetusto" objetivo.

 

No des más vueltas, tienes solo el 18-105 y llevas meses planeando hasta las manecillas del trípode.

Para empezar necesitas un 35 o 50mm, NITIDOS, muy luminosos, ligeros......

 

Tengo el 80-200 2.8 y me han dejado esta semana un 70-210.

Si voy a hacer deportes "me interesa" llevar el 80-200, pero para hacer cualquier tipo de fotos, no "cargo" con él ni loco. Pesa 1,300kg!!

Que el 70-210 es menos nítido??? Eso lo notaré si me hacerco a mirarle la oreja a un jugador, en un grupo que esté a 10 metros mío.

Esa oreja no la ve mi ojo y no necesito que se llegue a ese nivel. Nadie, perdón, solo a quien le guste masoquearse busca ese nivel de detalles, salvo que lo vaya a ampliar en "tamaño baño" o lo cobre.

 

Hay que ser racional con lo que se plantea para uno mismo.

Mira los super equipos que trabajan en los campos de futbol. Ahí hay miles y miles de euros invertidos en equipos y sin embargo tiran en jpg para poder colocar la imagen directamente en el periódico antes que termine el partido. Derroche?? NO, lógica.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Porqué te entretienes en mirar una foto de una antena, de una foto que seguramente será de una urbanización??

 

Que tipo de fotos TAN exigente, vas a encarar como para necesitar "LA" nitidez extrema??

 

Con la mitad de la nitidez de ese 70-210 se han hecho el 99,9% de las fotografías de la historia, hasta hace 10 años y ahora se siguen haciendo en un porcentaje mayor, porque ningún teléfono supera a ese "vetusto" objetivo.

 

No des más vueltas, tienes solo el 18-105 y llevas meses planeando hasta las manecillas del trípode.

Para empezar necesitas un 35 o 50mm, NITIDOS, muy luminosos, ligeros......

 

Tengo el 80-200 2.8 y me han dejado esta semana un 70-210.

Si voy a hacer deportes "me interesa" llevar el 80-200, pero para hacer cualquier tipo de fotos, no "cargo" con él ni loco. Pesa 1,300kg!!

Que el 70-210 es menos nítido??? Eso lo notaré si me hacerco a mirarle la oreja a un jugador, en un grupo que esté a 10 metros mío.

Esa oreja no la ve mi ojo y no necesito que se llegue a ese nivel. Nadie, perdón, solo a quien le guste masoquearse busca ese nivel de detalles, salvo que lo vaya a ampliar en "tamaño baño" o lo cobre.

 

Hay que ser racional con lo que se plantea para uno mismo.

Mira los super equipos que trabajan en los campos de futbol. Ahí hay miles y miles de euros invertidos en equipos y sin embargo tiran en jpg para poder colocar la imagen directamente en el periódico antes que termine el partido. Derroche?? NO, lógica.

 

Un saludo

 

Se puede decir mas alto, pero no mas claro, como me gusta cuando alguien expresa correctamente lo que yo pienso, pero no soy capaz de contar.

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Para empezar necesitas un 35 o 50mm, NITIDOS, muy luminosos, ligeros......

 

 

 

+1

 

Aunque he marcad solo esta parte, la opinión entera de walterd merece ser muy reflexionada, para no derrochar el dinero (además ahora que estamos en crisis extrema)......jejejeje

Editado por JoseSato
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, Walterd, está claro que hay diferencia de precio, y con el 2 anillos MUCHA diferencia, yo lo conseguí a buen precio y lo compré. También te digo que un 80-200 2.8 push pull de un anillo (que creo que es por el que me pediste consejo un día y ahora tienes) si se encuentra por 300 euros o menos tiene una relación de calidad precio excelente, que a lo que se refiere este hilo. No hace lo mismo que un 70-200 VRII de 2000 pavos pero sólo no lo hace por el AF más rápido y por el VR. También digo que el 70-210 no la tiene mala pero creo que a veces se le sobrevalora. Al menos es mi opinión.

Por lo mismo me gustaría pillar un 135 2.8 AI para ir ligero. Complementándolo con los fijos, sería el tele para cubrir lo que me hace el 80-200 en viajes y demás.

El 55-200 VR aunque sea plasticoso me parece una muy buena opción, y si hablamos de peso y tamaño no me parece peor que el 70-210.

 

Ah, y la antena es de la azotea que se ve desde mi balcón, de un barrio obrero de mi pueblo. ¡Que no soy político ni banquero! (no lo he malentendido, sé a lo que te referías ;) )

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Porqué te entretienes en mirar una foto de una antena, de una foto que seguramente será de una urbanización??

 

No es entretenerme es lo que tenemos para comparar antes de comprar uno u otro objetivo.

 

Que tipo de fotos TAN exigente, vas a encarar como para necesitar "LA" nitidez extrema??

 

Bueno nunca se sabe, empecé tirando a JPG normal, luego JPG alta calidad, ahora ya RAW + jpg alta calidad, nunca se sabe cuando se tiene que hacer una apliación, un recorte, que alguien le guste una foto y uno pueda sacar cierto dinero. La diferencia de precio entre el 70-210 o el 80-200 dos anillos, en este momento me la puedo permitir siempre y cuando lo vea justificado...

 

No des más vueltas, tienes solo el 18-105 y llevas meses planeando hasta las manecillas del trípode.

Para empezar necesitas un 35 o 50mm, NITIDOS, muy luminosos, ligeros......

 

No entiendo muy bien lo del trípode, lo tengo desde reyes y como mucho miro el del carbono, igual que me gusta mirar los coches de alta gama y las mujeres guapas... ajjaja.

 

Creo que tengo más o menos claras las compras:

  • El 70-210 AF f/4-5.6 D, pero me cuesta encontrarlo en buen estado y un precio coherente.
  • El 50mm AF-S 1.8 G: en la proxima oferta del día sin IVA del corte inglés caerá sí o sí, ya que a parte del 18% de IVA me hacen descuento del 15% de empleado.
  • Quizás un 50mm 1.2 AIS (de hecho he intentado comprar alguno del foro pero llegué tarde), otra opción es un 55mm micro AI que no está mal de precio.

Como ves compro solo lo que necesito, una focal larga para deportes, y algo fijo/nítido para cositas concretas. Para todo lo demás el 18-105 cada vez le voy sacando más partido, y cuando salga a callejear o paisajes miraré focales más cortas pero ahora no lo necesito y no voy a cubrir todo el rango focal por cubrir.

 

Tengo el 80-200 2.8 y me han dejado esta semana un 70-210.

Si voy a hacer deportes "me interesa" llevar el 80-200, pero para hacer cualquier tipo de fotos, no "cargo" con él ni loco. Pesa 1,300kg!!

Que el 70-210 es menos nítido??? Eso lo notaré si me hacerco a mirarle la oreja a un jugador, en un grupo que esté a 10 metros mío.

Esa oreja no la ve mi ojo y no necesito que se llegue a ese nivel. Nadie, perdón, solo a quien le guste masoquearse busca ese nivel de detalles, salvo que lo vaya a ampliar en "tamaño baño" o lo cobre.

Hay que ser racional con lo que se plantea para uno mismo.

Mira los super equipos que trabajan en los campos de futbol. Ahí hay miles y miles de euros invertidos en equipos y sin embargo tiran en jpg para poder colocar la imagen directamente en el periódico antes que termine el partido. Derroche?? NO, lógica.

Un saludo

 

Bueno pues me acabas de dar un poco la razón, llegar a una focal de 200 lo quiero casi exclusivamente para deporte, con el trípode.

Editado por kromac
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Creo que tengo más o menos claras las compras:

  • El 70-210 AF f/4-5.6 D, pero me cuesta encontrarlo en buen estado y un precio coherente.
  • El 50mm AF-S 1.8 G: en la proxima oferta del día sin IVA del corte inglés caerá sí o sí, ya que a parte del 18% de IVA me hacen descuento del 15% de empleado.
  • Quizás un 50mm 1.2 AIS (de hecho he intentado comprar alguno del foro pero llegué tarde), otra opción es un 55mm micro AI que no está mal de precio.

 

 

Hola,no quiero liarte y más si llevas meses planificando la compra, pero en mi humilde opinión, cambiaría el 50 1.2 AIS por un 1.4 AIS (a no ser que vayas a "necesitar mucho" el 1.2) y con la diferencia seguro que te pillas el 80-200 2.8 (por lo menos el de un anillo).

salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Porqué te entretienes en mirar una foto de una antena, de una foto que seguramente será de una urbanización??

 

Que tipo de fotos TAN exigente, vas a encarar como para necesitar "LA" nitidez extrema??

 

Con la mitad de la nitidez de ese 70-210 se han hecho el 99,9% de las fotografías de la historia, hasta hace 10 años y ahora se siguen haciendo en un porcentaje mayor, porque ningún teléfono supera a ese "vetusto" objetivo.

 

No des más vueltas, tienes solo el 18-105 y llevas meses planeando hasta las manecillas del trípode.

Para empezar necesitas un 35 o 50mm, NITIDOS, muy luminosos, ligeros......

 

Tengo el 80-200 2.8 y me han dejado esta semana un 70-210.

Si voy a hacer deportes "me interesa" llevar el 80-200, pero para hacer cualquier tipo de fotos, no "cargo" con él ni loco. Pesa 1,300kg!!

Que el 70-210 es menos nítido??? Eso lo notaré si me hacerco a mirarle la oreja a un jugador, en un grupo que esté a 10 metros mío.

Esa oreja no la ve mi ojo y no necesito que se llegue a ese nivel. Nadie, perdón, solo a quien le guste masoquearse busca ese nivel de detalles, salvo que lo vaya a ampliar en "tamaño baño" o lo cobre.

 

Hay que ser racional con lo que se plantea para uno mismo.

Mira los super equipos que trabajan en los campos de futbol. Ahí hay miles y miles de euros invertidos en equipos y sin embargo tiran en jpg para poder colocar la imagen directamente en el periódico antes que termine el partido. Derroche?? NO, lógica.

 

Un saludo

+1

 

Bueno, Walterd, está claro que hay diferencia de precio, y con el 2 anillos MUCHA diferencia, yo lo conseguí a buen precio y lo compré. También te digo que un 80-200 2.8 push pull de un anillo (que creo que es por el que me pediste consejo un día y ahora tienes) si se encuentra por 300 euros o menos tiene una relación de calidad precio excelente, que a lo que se refiere este hilo. No hace lo mismo que un 70-200 VRII de 2000 pavos pero sólo no lo hace por el AF más rápido y por el VR. También digo que el 70-210 no la tiene mala pero creo que a veces se le sobrevalora. Al menos es mi opinión.

Por lo mismo me gustaría pillar un 135 2.8 AI para ir ligero. Complementándolo con los fijos, sería el tele para cubrir lo que me hace el 80-200 en viajes y demás.

El 55-200 VR aunque sea plasticoso me parece una muy buena opción, y si hablamos de peso y tamaño no me parece peor que el 70-210.

 

Ah, y la antena es de la azotea que se ve desde mi balcón, de un barrio obrero de mi pueblo. ¡Que no soy político ni banquero! (no lo he malentendido, sé a lo que te referías ;) )

 

Un saludo.

Yo tengo los dos, mejor dicho, actualmente tengo el 70-210 y tuve muchos años el 80-200 de un anillo. En cuanto a calidad de construcción y luminosidad, es mejor el 80-200, pero su precio es cerca del triple. El mío lo vendí por 400 euros, mientras que el 70-210 por 100-150 se puede encontrar fácilmente.

La mayor ventaja que tiene el de un anillo respecto al 70-210, es ese f2.8, que hace que interiores su uso sea una delicia. Pero para salidas, ahí estoy con Walterd, el 80-200 pesa cerca de kilo y medio, yo cuando lo tenía, no lo dejaba siempre montado como hago con el 70-210, porque no había quién cargase con él. Claro que es mejor en términos de calidad el 80-200, y comparado con los otros teles a f2.8, es mucho más barato, pero como tele de uso general, me parece más recomendable el 70-210, por temas como su ligereza, precio y su calidad comparándolo con cualquier zoom en f4-5.6.

 

Comparado con el 55-200...que quieres que te diga, no hay ni punto de comparación. Mayor calidad de imagen, mejor nitidez, más luminoso, y mejor calidad de construcción. Personalmente, me gusta más la calidad de imagen que tiene el 70-210, que la que tiene cualquier 70-300. Otro tema, es que los nuevos enfoquen más rápido y tengan un vr que es un congelador.

 

Pienso que hoy en día no hay mejor tele a ese precio.

 

Un saludo :1ok:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno nunca se sabe, empecé tirando a JPG normal, luego JPG alta calidad, ahora ya RAW + jpg alta calidad, nunca se sabe cuando se tiene que hacer una apliación, un recorte, que alguien le guste una foto y uno pueda sacar cierto dinero.

 

Por esa regla de tres: Que haces con una D7000?? Vete a por una D800 o una D4!!!! no sea cosa que pase "el acontecimiento del siglo" ante tus ojos y no puedas vender la foto por baja resolución (aunque nítida, si que saldría...).

 

La diferencia de precio entre el 70-210 o el 80-200 dos anillos, en este momento me la puedo permitir siempre y cuando lo vea justificado...

 

Y vuelvo a lo mismo:

Para lo que tu vas a fotografiar, el 80-200 2.8 de un anillo es suficiente. Es el mismo "grupo optico" que el de dos anillos aunque un poco menos cómodo. Justifica pagar el doble para el uso que le vas a dar??

 

No entiendo muy bien lo del trípode, lo tengo desde reyes y como mucho miro el del carbono, igual que me gusta mirar los coches de alta gama y las mujeres guapas... ajjaja.

 

No llevas desde mucho antes de comprar el trípode dando vueltas al tipo de rótula especial, con carril con doble rosca, que lleve tornillo de seguridad doble, que .... en el hilo de Accesorios??

Vamos, que el pobre Tony que te ha seguido la corriente lleva 500 € gastados en la parafernalia y ni se la cantidad de fotos subidas para ejemplificar lo que puedes hacer??

 

Si tuvieras ALGO de equipo como para tener esas dudas, lo justifico, pero lo tuyo es como cuando pienso en que voy a invertir lo que gane (gane, en futuro, no gané de pasado) en La Primitiva!!

 

Mi única intención no es que dejes de intervenir, faltaría más, pero me encantaría que participaras CON FOTOS. Este foro gira en torno a herramientas para hacer FOTOGRAFIAS y si no haces eso, lo único que logras es comerte la cabeza. Y no eres el único, porque hay otros compañeros como tú que dan vueltas y vueltas sobre EL FUTURO objetivo cuando no saben el potencial que tiene el actual.... que ya tienen!!

 

Creo que tengo más o menos claras las compras:

  • El 70-210 AF f/4-5.6 D, pero me cuesta encontrarlo en buen estado y un precio coherente.
  • El 50mm AF-S 1.8 G: en la proxima oferta del día sin IVA del corte inglés caerá sí o sí, ya que a parte del 18% de IVA me hacen descuento del 15% de empleado.
  • Quizás un 50mm 1.2 AIS (de hecho he intentado comprar alguno del foro pero llegué tarde), otra opción es un 55mm micro AI que no está mal de precio.

Como ves compro solo lo que necesito, una focal larga para deportes, y algo fijo/nítido para cositas concretas. Para todo lo demás el 18-105 cada vez le voy sacando más partido, y cuando salga a callejear o paisajes miraré focales más cortas pero ahora no lo necesito y no voy a cubrir todo el rango focal por cubrir.

 

Lo que pasa es que NO VEO que compres nada!!

Para comprar un objetivo de 200€ necesitas esperar 6 meses a que sea el día sin iva?? Si lo consigues en Andorra más barato de lo que te saldá con el descuento (incluido el de empleado)!!

El 70-210 si lo quieres, mañana lo tienes, pero no a 100€ como esperas poder conseguirlo, por 120 / 140€ lo he visto más de una vez en Segundamano, con entrega en mano en Madrid (la única forma que se puede comprar algo allí).

 

Un saludo

Editado por walterd
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Por otra parte tengo un 55 micro 2.8 AIs que es una virguería, tiene una nitidez brutal. Lo conseguí en ebay por 68 euros. Lo utilizo con un chip dandelion en la D90.

 

 

Pues estaría bastante trinchado no? Ya que por ebay que este minimamente bien están paso por el doble. Ando buscando uno, pero que este en buen estado.

Saludos!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...