Objetivos de segunda mano con excelente relación calidad-precio

[xavrol]

Espero que te llega pronto el Sigma EX DG 15 fisheye f2.8, me gusta aun mas que el Nikkor AF 16 f2.8 que tenia anteriormente. Es aun un poquito mas nitido y sobre todo no cuesta +-600....

Aqui un tema floral del fantastico parque botanico en Blanes, era una prueba del AI-S 50 f1.2, ademas a f1.2 para ver como reaciona el bokeh a pleno luz del dia - resultado del bokeh: brillante, magnifico, mistico, juegeton....

(como ya dije: "pintar" fondos con fotografias a nivel "El Bosco" - Jeronimo Bosch, pintor y genio Holandes)

 

Observad (las que no lo conocen) porque se llama Rey de Bokeh....

 

Nikon FX D 600 - 2. parte 097.jpg

 

Un saludo amigos!

Desde luego ese bokeh tiene algo especial

[Orlik]

 

Hola compañeros,el otro dia entré en otra dimensión..jeje... le puse un tubo de extensión de 32mm al 50mm 1.2,aqui os dejo una prueba a f/1.4.... nota:no buscaba hacer una macro bien definido,sino algo más artisitico,zonas enfocadas y otras no..etc.....

 

Abejetes por JUAN MARTINEZ MORENILLA, en Flickr

 

me gusta

[pedrovar]

 

Hola compañeros,el otro dia entré en otra dimensión..jeje... le puse un tubo de extensión de 32mm al 50mm 1.2,aqui os dejo una prueba a f/1.4.... nota:no buscaba hacer una macro bien definido,sino algo más artisitico,zonas enfocadas y otras no..etc.....

 

Abejetes por JUAN MARTINEZ MORENILLA, en Flickr

 

 

 

Lindo viaje !!! me gustan los colores y texturas. No has intentado freelensing?? yo he conseguido resultados similares con un 50 1,4 pre Ai, cerrando a f2 alcanzas a tener algo de la imagen en foco y buena definiciòn, ni hablar si haces un tilt manual...y el efecto de la luz que se pueda colar....

[lensreporter]

Lindo viaje !!! me gustan los colores y texturas. No has intentado freelensing?? yo he conseguido resultados similares con un 50 1,4 pre Ai, cerrando a f2 alcanzas a tener algo de la imagen en foco y buena definiciòn, ni hablar si haces un tilt manual...y el efecto de la luz que se pueda colar....

 

que pasa con migo? Nelson Mandela free? Lens free? es verdad, soy un prisionero / talegero de Nikonistas....

nos puedes explicar amigo Pedro, en que consiste exactamente "freelensing"?

Editado 11 de Marzo de 2014 por lensreporter

[pedrovar]

...es una tecnica un poco...cruda (pa algunos puede ser muy bestia )  consiste en tirar la foto con el lente fuera de su montura, soportado con la mano, asì se puede reducir la distancia minima de enfoque, hacer tilt en cualquier direcciòn, fotear a travès de cualquier lente (la montura no es tema) Pero la principal gracia es  que segùn la cantidad de luz que se "cuele" por la montura abierta, se pueden conseguir interesantes resultados.Da pa ponerse creativo ...

[NIVOLA]

Yo hacia algo parecido sin saber si eso tenia nombre, en los años ochenta con mi Nikon EM, y el 50 mm, lo invertia y sujetaba con la mano, y aprovechaba el parasol para que no entrara luz.

 

saludos.

[pedrovar]

pdc en diagonal

 

flute por pedrographer, en Flickr

 

 

...lo màs parecido es lo que hace el Lensbaby...

 

http://altfoto.com/2010/08/freelensing-desacoplando-el-objetivo-de-la-camara

 

 

...èste es algo màs extremo , seguro Angel le mete mano a alguno, jajajaja

 

 

http://petapixel.com/2013/04/30/a-photographers-guide-to-freelensing-the-poor-mans-tilt-shift-lens/

 

 

Editado 11 de Marzo de 2014 por pedrovar

[pedrovar]

Yo hacia algo parecido sin saber si eso tenia nombre, en los años ochenta con mi Nikon EM, y el 50 mm, lo invertia y sujetaba con la mano, y aprovechaba el parasol para que no entrara luz.

 

saludos.

 

 

los nombres al final dan lo mismo, lo que se busca son los resultados . La gracia de èsto està en èsa cantidad de luz que se cuela y sobre la que tenemos poco o nulo control..

[Orlik]

Mi primera nikon fue la em... Que tiempos!!!

[pedrovar]

Hace unas semanas no me pude resistir y me agenciè el Vivitar 70-150 f3,8 Close Focusing. No lo he probado mucho aùn, me interesaba su funciòn pseudo macro (fabricado por Kino Precisiòn, tenìa que probarlo...esto de los trastos viejos ya es vicio  , jajaj). La primera impresiòn es que no es tan nitido como los similares en Nikon (lo he comparado con el af 70-210 f4-5.6), sin embargo cerrando un poco ya es màs que usable. En el modo macro (sòlo a 70mm, una pena) se defiende bastante bien. Hice algunas pruebas frente al nikkor 55 f2,8 Ais, el Vivitar le llega muy cerca cerrando a f8-f11, pero a èsa apertura el nikkor 55 micro ya pierde un poco (hilando fino, el 55 es muuuy nitido desde 2,8, no asì el Vivitar). 

 

 

 

 

Punto aparte el el multicoating...bastante "mañoso", en exteriores con buena luz se porta muy normal, sin embargo en interiores (segùn el tipo de luz, harto jugo da con las luces de ahorro) se torna bastante calido, bien marcado hacia el amarillo...pero segùn la luz y la foto, en otras ocasiones con poca luz se porta màs normal , me ha costado pillarle el truco.  El flare tambièn molesta un poco en ciertas situaciones dificiles. Aberraciones no le veo muchas (tiene màs el af 70-210 a full apertura, èste a f3,8 es algo màs flojilo, pero sin grandes conflictos)

 

  Lo interesante es el rendering de color, en exteriores da unos colores muy saturados, càlidos, incluso me atrevo a decir que dà bastante màs color que los nikkor Ais o af que tengo (comparados còn èstos resultan ser mucho màs neutros, correctos. Tal ves los afs muestran una saturaciòn similar), el Vivitar tiene "personalidad"...

Editado 11 de Marzo de 2014 por pedrovar

[pedrovar]

alguna muestra del pseudo macro, para usos còmo èste siempre llevo el af 70-210, a 210mm se consigue una ampliaciòn 1:4 si mal no recuerdo.  La gracia es que el Vivitar tiene un bokèh muuucho màs suave (pero el macro funca sòlo a 70mm  , con el 70-210 tengo màs distancia de trabajo pero un bokèh màs saltòn, màs duro...)

 

 

Verde desde el verde! por pedrographer, en Flickr

 

 

. por pedrographer, en Flickr

 

 

.Tiradas a f11 (tiene su punto màs nitido entre f8-f11). El diafragma lleva 6 palas semiredondeadas, eso y el diseño optico supongo hacen èse bokèh tan suave. 

 

La construcciòn es muuuy muy buena, el anillo de enfoque es el màs suave que he probado, el micro 55 Ais y el 105 PreAi son muy buenos, pero definitivamente la mecànica Kino Precisiòn està a otro nivel. El zoom es interno (no se extiende al cambiar la focal, sòlo se extiende un poco el lente frontal con el anillo de enfoque ); el parasol integrado ...lindo adorno .

La apertura constante (f4, el 3,8 es mercadeo no màs) se agradece a 150mm, es bastante flojillo ahì, pero en aplicaciones en donde la nitidez no sea prioridad, pues funciona. Cerrando a 5,6 ya es màs que usable en todas las focales.

Editado 11 de Marzo de 2014 por pedrovar

[NIVOLA]

Una prueba mas de que a cualquier objetivo se le puede sacar su rendimiento si se le conoce.

 

saludos.

[Copacabana]

¡Oh!, me falta mucho para dominar todas mis ópticas, pero aquí aprendo

[pedrovar]

Una prueba mas de que a cualquier objetivo se le puede sacar su rendimiento si se le conoce.

 

saludos.

 

 

pues sì. Èsto de probar trastes en desuso es un vicio contagiado de por acà . Por el precio  (paguè el equivalente a unos 70 euros ) y lo que rinde, dirìa que es una buena opciòn BBB. Como tele normal,mmm, del montòn no màs, rinde pero no destaca mucho. Por bokèh, colores, pseudo macro y mecànica, pues ahì me parece muy bueno. Si fuera taa tann nitido desde f3,8 còm lo es a f8-11,  pues serìa un lente pro y costarìa 5 ò 6 veces màs)

 

Seguiremos probando a ver còmo va

 

 

salutes!!

Editado 11 de Marzo de 2014 por pedrovar

[pedrovar]

¡Oh!, me falta mucho para dominar todas mis ópticas, pero aquí aprendo

 

Pues, todos aprendemos acà . No me hubiese cruzado con las maravillas de los lentes manuales (obsoletos dicen por ahì, ajaja ) de no ser por hilos còmo èste, las fichas de hermetic...grande Nikonistas !!!

[lensreporter]

Ya ya, ya veo que soys una "pandilla de experimentadores" ....

A veces monto una botella de un refresco delante de mi D 4! y que sale? ...nitidez a la Coca con un bokeh de Cola...

eso del "freelensing" - creo que voy a tener pesadillas esta noche - estos Latinamericanos, ts, ts, ts....

Editado 11 de Marzo de 2014 por lensreporter

[bonani74]

Hola a todos,una pregunta,si nos salimos de nikon que otros 135,180 o 200mm serian comparables en calidad con los nikon AIS??

[manumarq]

Hola a todos,una pregunta,si nos salimos de nikon que otros 135,180 o 200mm serian comparables en calidad con los nikon AIS??

A veces pongo el takumar operado por Ángel y la verdad no veo otra cosa más nítida y limpia que este objetivo, la verdad. Es un 135, la pega es que abre solo a 3.5.

 

Tienes también los leica R, 135 y 180, que puedes adaptar fácilmente a nikon, pero no van más allá que los homónimos ais. Vamos, que no compensa a no ser que sea un capricho.

Editado 11 de Marzo de 2014 por manumarq

[pedrovar]

por ahi vì un vivitar 200 f3,5 (uno fabricado por komine creo, me parece que tiene versiones en distintas monturas), rendia muy decente desde 3,5, lo que sì es que el contraste cae bastante (y si bien la nitidez era aceptable, me parece que - al menos en lentes manuales màs antiguos- los nikkor marcan diferencia) Tambièn un vivitar 135 f2,8 (Kiron) creo haber visto por ahì con buenos resultados. El multicoating de los "alternativos" siempre puede dar problema me parece ...

[NIVOLA]

Hola a todos,una pregunta,si nos salimos de nikon que otros 135,180 o 200mm serian comparables en calidad con los nikon AIS??

La pregunta daria para una enciclopedia, hay 135 mm, 180 mm, y 200 mm, fuera de lo que ha fabricado Nikon, no solo comparables, en calidad sino mejores, y de eso sabe mucho Lensreporter usuario de Canon, y de las excelencias de los 135, y 200 de esta marca, los superlativos Leica apocromaticos de 180 mm, y un larguisimo etc. de las tres focales citadas, quizas el mejor objetivo que ha hecho Nikon sea el 180 mm, en sus diferentes versiones, que no deja de ser una copia mejorada del abuelo Zeiss 180 mm Olimpico creado para la Olimpiada de Berlin de 1936.

 

saludos.

Editado 11 de Marzo de 2014 por NIVOLA

[pedrovar]

A veces pongo el takumar operado por Ángel y la verdad no veo otra cosa más nítida y limpia que este objetivo, la verdad. Es un 135, la pega es que abre solo a 3.5.

 

Tienes también los leica R, 135 y 180, que puedes adaptar fácilmente a nikon, pero no van más allá que los homónimos ais. Vamos, que no compensa a no ser que sea un capricho.

 

 

aùn no he probado los Takus, por ahì he visto reviews  muy dispares, algunos dicen que son muy buenos, otros que sòlo es un mito, de rendimiento promedio ..seràn diferencias entre unidades??? distintos controles de calidad???

[pedrovar]

Ya ya, ya veo que soys una "pandilla de experimentadores" ....

A veces monto una botella de un refresco delante de mi D 4! y que sale? ...nitidez a la Coca con un bokeh de Cola...

eso del "freelensing" - creo que voy a tener pesadillas esta noche - estos Latinamericanos, ts, ts, ts....

 

 

...eso me temìa, ya me imagino con un Pentacon Six, un Zeiss , un Leica en la mano y la d3, d4 en la otra ..se te llega a caer el lente o la càmara ...

 

...tècnica sòlo para nervios de acero ... y claro, mejor si es con equipo un poco màs barato, no vaya a ser que me tiemblen los dedos ...

Editado 11 de Marzo de 2014 por pedrovar

[NIVOLA]

aùn no he probado los Takus, por ahì he visto reviews  muy dispares, algunos dicen que son muy buenos, otros que sòlo es un mito, de rendimiento promedio ..seràn diferencias entre unidades??? distintos controles de calidad???

 

Los takumar, son buenos, para su epoca y para lo que valen, pero no creo que sean superiores a lo que Nikon ha hecho en 135 mm, el que destaca es el tambien economico Carl Zeiss jena135 mm f3.5, en Takumar hay una joya que es el 105 mm, usado por Eve Arnold, que esta al mismo nivel que su homonimo en Nikon, curiosamente Eve Arnold abandono Pentax, se paso a Nikon, y desde entonces uso el Nikkor, asi que en sus trabajos hay fotos hechas con estos dos 105, apreciais diferencias.

 

saludos.

Editado 11 de Marzo de 2014 por NIVOLA

[bonani74]

Los takumar, son buenos, para su epoca y para lo que valen, pero no creo que sean superiores a lo que Nikon ha hecho en 135 mm, el que destaca es el tambien economico Carl Zeiss jena135 mm f3.5, en Takumar hay una joya que es el 105 mm, usado por Eve Arnold, que esta al mismo nivel que su homonimo en Nikon, curiosamente Eve Arnold abandono Pentax, se paso a Nikon, y desde entonces uso el Nikkor, asi que en sus trabajos hay fotos hechas con estos dos 105, apreciais diferencias.

 

saludos.

Y los Carl Zeiss montura contax/yashica?? el 135 2.8 por ejemplo?? si tienes que usar adaptador,valen la pena? lo digo porque con el adaptador siempre se pierde un poco de calidad no??

[NIVOLA]

Y los Carl Zeiss montura contax/yashica?? el 135 2.8 por ejemplo?? si tienes que usar adaptador,valen la pena? lo digo porque con el adaptador siempre se pierde un poco de calidad no??

Si por supuesto en la serie contax/yashica hay autenticas joyas, pero para eso mejor un cuerpo Canon, que se adapta mucho mejor. Nikon no es buena para acoplar opticas de otras marcas, sin embargo las Canon se adaptan la mar de bien.

 

saludos.