Jump to content

Objetivos de segunda mano con excelente relación calidad-precio


JoseSato
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Tiene en buena parte razon amigo pepemil! Yo he tenido y probado los AF-D 20, el AF-D 24, incluso los AF-D 35 y 50, opticamente son objetivos buenisimos (si te toca una unidad fina), lo unico algo discutible es su construccion plasticiosa, pero los ultramodernos Nikkor G (20+28+35+50+85) tampoco estan mucho mejor construidos.....

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

yo tengo el 35-70 2.8 afd  y el 80-200 de un anillo, y estoy encantadisimo, son espectaculares tanto uno como el otro, y yo personalmente no los veo tan lentos enfocando, y con la d750 van de lujo total, ahora me falta el que me cubra el angular, que es el que mas trabajo me esta costando decidir, porque no me voy a gastar la pasta que vale el "fabuloso" 14-24, y he leido muchas cosas de varios, 20-35 , 17-35, 16-35, y no se cual voy a comprar al final, alguien me podria aclarar un poco por favor?

gracias.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hay  50 hilos de  esto en el foro,puedes leer y leer

 

yo tengo el 35-70 2.8 afd  y el 80-200 de un anillo, y estoy encantadisimo, son espectaculares tanto uno como el otro, y yo personalmente no los veo tan lentos enfocando, y con la d750 van de lujo total, ahora me falta el que me cubra el angular, que es el que mas trabajo me esta costando decidir, porque no me voy a gastar la pasta que vale el "fabuloso" 14-24, y he leido muchas cosas de varios, 20-35 , 17-35, 16-35, y no se cual voy a comprar al final, alguien me podria aclarar un poco por favor?

gracias.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

yo tengo el 35-70 2.8 afd  y el 80-200 de un anillo, y estoy encantadisimo, son espectaculares tanto uno como el otro, y yo personalmente no los veo tan lentos enfocando, y con la d750 van de lujo total, ahora me falta el que me cubra el angular, que es el que mas trabajo me esta costando decidir, porque no me voy a gastar la pasta que vale el "fabuloso" 14-24, y he leido muchas cosas de varios, 20-35 , 17-35, 16-35, y no se cual voy a comprar al final, alguien me podria aclarar un poco por favor?

gracias.

 

Si quieres un zoom BBB y BC (bien construído) busca el Tokina 20-35/2.8 ATX-PRO, que se encuentra en perfecto estado por poco más de 200 euros. Su único "defecto" -al igual que su homólogo AFD de Nikkor, éste algo más grandote- es su relativamente larga mínima distancia de enfoque. Y, obviamente, que no es un ultra angular.

Pero con un bicho de estos igualas en calidad óptica a los Nikkor AF 20/2.8, 24/2.8 y 28/2.8... (Al 35/2 no lo incluyo porque es el doble de luminoso)

Las ventajas de los fijos: son más pequeños y enfocan más -y tal vez mejor- de cerca.

 

La desventaja de todos ellos es que se diseñaron para un tipo de registro distinto. La película química capta la luz proyectada por un angular de manera homogénea (si considerásemos un objetivo ideal y perfecto). Sin embargo, un fotocaptor digital tiene más dificultad para registrar la luz que incide con cierto ángulo, como ocurre invariablemente en los extremos del sensor FX cuando calzamos a la cámara una óptica de longitud focal pequeña.

 

Los modernos zoom angulares de Nikon son distintos y esto es evidente, de primeras, viendo sus rangos focales. Pero, además, también son más resolutivos y padecen menores aberraciones ópticas. Piensa que están diseñados en la época de los archivos digitales, donde la importancia de la lupa y el aumento al 100% es casi una premisa :unsure: . Hoy día las aberraciones ocultables en una impresión en papel fotográfico de 20 x 30 cm cantarían la parranda en la pantalla del ordenador haciendo un solo click con la lupa de edición :lol: :lol:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A mi también me gustan mucho los Ai-Ais sobre todo por su construcción y su "encanto" pero la mayoría de AFD los han superado o como mínimo igualado salvo contadas ópticas como ejemplo 28mm es mejor el Ais...

 

 

Si y no Pepe.... 

Si eliges los modelos punteros de los AI-S o AI(!) (AI-S 20 f2.8 / AI 24 f2.8 / AI-S 28 f2.8 + AI 28 f2 / AI-S 35 f1.4 (que no tiene succesor AF-D!) / AI-S 50 f1.2 + AI 55 f1.2 (tampoco tiene succesor, ni AF-D ni G!) / AI-S 85 f1.4 / AI-S 105 f2.5 y f1.8 (tampoco tiene succesor!) / AI 135 f3.5, AI-S 135 f2.8 y f2 (sin succesor!) y AI-S 180 ED f2.8, te das cuenta que no habia realmente avance optico - los succesores en optica estaban al mismo nivel, es mas, la reproduccion tonal de los AI / AI-S siempre ha sido un toquecito mas calido y saturado que la de sus hermanos AF-D. Con los zoom es otra historia, pero los fijos AI y AI-S hoy en dia todavia son una referencia, tambien con camaras DSLR!

....de alli su enorme popularidad, mejor construccion y excelente optica que aguanta camaras con resoluciones de hasta 36 Megas - la falta de AF si, es mas un argumento de peso, pero mas para zooms y menos para fijos....

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No te quito razón Rai, si a mi los Ai-Ais me encantan y tu lo sabes, solo quería decir al compañero que no estaba deacuerdo con sus palabras "los AF y AFD en su mayoria dejan mucho que desear" cuando en realidad la mayoría están al mismo nivel óptico, en construcción es otra cosa…y los AFD punteros que yo puse son una maravilla. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Siguiendo la conversación del hilo de Zeiss:

Rai, el 35 que busco necesito que sea AF, por eso descarto el AIS 1.4 y el Samyang.

Como todo el mundo habla maravillas del Sigma... Pues me he decantado por él.

 

Y lo del Zeiss 25mm, pues al final paso de él, le voy a dar más oportunidades al AIS 20mm, que estéticamente me encanta, y que las pruebas en interior con luz artificial salen muy bien... Ahora me toca domarlo en exterior, que no me acaba de convencer...

 

 

Enviado desde mi zapatófono mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

yo tengo el 35-70 2.8 afd  y el 80-200 de un anillo, y estoy encantadisimo, son espectaculares tanto uno como el otro, y yo personalmente no los veo tan lentos enfocando, y con la d750 van de lujo total, ahora me falta el que me cubra el angular, que es el que mas trabajo me esta costando decidir, porque no me voy a gastar la pasta que vale el "fabuloso" 14-24, y he leido muchas cosas de varios, 20-35 , 17-35, 16-35, y no se cual voy a comprar al final, alguien me podria aclarar un poco por favor?

gracias.

Te aseguro que el 20-35 2'8 no te defraudaria en absoluto, pero por lo que estoy leyendo por aqui y por allá no salen muy amenudo por el mercadillo, todo lo contrario puesto que estan bastante buscados.

 

Ya sabes que es uno de los componentes de la que fue la ST . 20-35. 35-70 y el 80-200 todos ellos 2'8 , los cuales conservo como "oro en paño" y de los que no creo me vaya a desprender.

 

.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Siguiendo la conversación del hilo de Zeiss:

Rai, el 35 que busco necesito que sea AF, por eso descarto el AIS 1.4 y el Samyang.

Como todo el mundo habla maravillas del Sigma... Pues me he decantado por él.

 

Y lo del Zeiss 25mm, pues al final paso de él, le voy a dar más oportunidades al AIS 20mm, que estéticamente me encanta, y que las pruebas en interior con luz artificial salen muy bien... Ahora me toca domarlo en exterior, que no me acaba de convencer...

 

 

Enviado desde mi zapatófono mediante Tapatalk

 

Domar exteriores es exactamente la tarea que te toca ahora.... tira de vez en cuando un f11 o f13 y veras como sale todo nitido! En este objetivo es un deber cerrar al maximo el diafragma (paisajes etc.)! Con muchos otros UGA es suficiente cerrar en f8, con el AI-S 20 no!

Y decision del Zeiss.... hay mucho mejores Zeiss que este 25/2.8 que es mas economico pero no tan convincente como p.e. el 35/2 o 21/2.8 o el hermano 25/2! Hace unos semanas he vendido en el merca un Zeiss Dist. T* 35 f2 ZF2 por 600, ha durado exactamente 5 min. para encontrar un nuevo dueño....

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Anda que ya te vale!! :lol: :lol: :lol:

 

Yo para paisajes dos pasos (o apurando sólo uno) más abierto que el diafragma mínimo del objetivo para evitar difracciones y demás parientes.

 

Un saludo

Yo para paisajes suelo poner f5.6 habitualmente, pero veo que no es suficiente con el 20mm AIS.

 

 

Enviado desde mi zapatófono mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues si, tendré que cerrar más el diafragma... No estoy acostumbrado a más de 5.6, pero probaré a f11 o así.

Y definitivamente me compro el sigma 35.

 

 

 

Enviado desde mi zapatófono mediante Tapatalk

 

El Sigma Art 35 f1.4 es una apuesta segura - yo lo tenia 2 veces (Canon y Nikon) pero al final he vuelto a los "ligeros" y "discretos"!

El Sigma aun tiene un peso soportable, pero yo justamente espero de un 35 (que para mi es un poco una especie de reportero, lente callejero) - ligereza y discrecion..... :D el Sigma 35 esta en estos 2 aspectos digamos por la frontera....

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues si la luz lo permite mi focal preferida es f/11, por la profundidad de campo, y si hace falta trípode

 

hablamos de paisaje, claro

 

Si verdad! Este AI-S 20 f2.8 (igual que su hermano pencake AI 20/3.5 o 4) a distancias cortas tiene un comportamiento completamente normal, ademas esta bien nitido y su colorido estupendo! Pero debido a su construccion "minimalista" es obligatorio cerrar bastante el diafragma, sobre todo por un fenomeno que muchos objetivos "liliputano" tienen en comun - focusshift (esquinas sin cobertura de MF) y fondos caidos - estos dos fenomenos solo se puede combatir cerrando al maximo el diafragma, ademas evitando asi el viñetado....

sea con buena luz o tripode....

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si verdad! Este AI-S 20 f2.8 (igual que su hermano pencake AI 20/3.5 o 4) a distancias cortas tiene un comportamiento completamente normal, ademas esta bien nitido y su colorido estupendo! Pero debido a su construccion "minimalista" es obligatorio cerrar bastante el diafragma, sobre todo por un fenomeno que muchos objetivos "liliputano" tienen en comun - focusshift (esquinas sin cobertura de MF) y fondos caidos - estos dos fenomenos solo se puede combatir cerrando al maximo el diafragma, ademas evitando asi el viñetado....

sea con buena luz o tripode....

 Lo lei los otros dias,este cristal esta diseñado para pelicula, ahora en las digitales las esquinas salen mas a la luz

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...