Objetivos de segunda mano con excelente relación calidad-precio

[pedrovar]

si el problema es no tener un amigo tornero , he visto lindos trabajos en adaptaciones de lentes obsoletos, medio formato...pero en casa no se puede...

[lensreporter]

si el problema es no tener un amigo tornero , he visto lindos trabajos en adaptaciones de lentes obsoletos, medio formato...pero en casa no se puede...

 

O mas sencillo aun, comprarse una p.e. Canon 5 D que ahora mismo salen tirados de precio (350-450 segun estado y disparos).... Luego puedes adaptar todos los OM, Yashica, Contax-Zeiss, Pentax etc. sin el mas minimo problema y sin perder el enfoque al infinito....

Editado 15 de Febrero del 2015 por lensreporter

[JoseSato]

O mas sencillo aun, comprarse una p.e. Canon 5 D que ahora mismo salen tirados de precio (350-450 segun estado y disparos).... Luego puedes adaptar todos los OM, Yashica, Contax-Zeiss, Pentax etc. sin el mas minimo problema y sin perder el enfoque al infinito....

yo tuve una a tiro por 300 con grip aqui en Cordoba, pero el dueño no me supo decir el numero de disparos....y es que por lo visto para la 5D clasica es complicado saberlo (ni PS ni flickr ni shutter count....hay que llevarla al sat....)...y no me arriesgué....pero es lo suyo, una 5D o la Mark II q ya estan sobre 700-800...

Despues puedes pillar un takumar 50 1.4 (pepino de lente) por 100 pavos....o los asahi pentax y demas.

[hec]

Ayer lo pillé en Rusia, nuevo, de la reciente versión, fabricado en el 2014, es decir con mejor recubrimiento en los cristales, me costó unos trescientos euros, envio incluido. Antes pacté los datos de envio para intentar que no tenga problemas en aduanas, pero si lo paran, máximo 23 euros. Están subiendo de precio, lógico, el euro tira para abajo y el cambio con el dolar es mucho peor que hace un año. Me he desprendido de un Nikon AF 85mm f/1.8 D que no usaba y a cambio he comprado el MC Helios 40-2N (85mm 1.5). Es un objetivo bastante raro, no sólo por su Bokhe (la causa de su fama) tiene un doble anillo de diafragmas, como el MIR 1B (37mm f2.8) este último tambien con un bokeh muy peculiar, pero claro, es montura M42. El funcionamiento es algo complejo, según he leido, ya os diré cuando lo tenga, el anillo superior, donde está marcada la apertura, seleccionas la que te interesa, pero sigue abierto a 1.5, una vez enfocado, giras el anillo inferior a tope, se pone en diafragma en la posición seleccionada y listo, disparas. Diría que es algo bastante complicado. Por cierto a los interesados os aconsejo ir rápido, los precios están subiendo rápido, 10% o más en una semana y seguirá para arrriba.

 

Yo también lo tengo encargado nuevo con montura F!! Me apetecía probar algo diferente, ya comentaremos impresiones.

[Olden]

Hola, no sé si mi pregunta encaja en este hilo porque os leo y me suena todo a chino. Yo acabo de comprar una humilde d5100 de segunda mano a un compañero muy amable de este foro para empezar a dar mis primeros pasos en esto de la fotografía reflex, y claro, como necesito ponerle algo en el agujerito me gustaría conseguir mis ópticas también en segunda mano, pero no lo veo fácil, primero porque no tengo muy claro cuales deben ser y segundo porque me resulta difícil saber cual es el precio adecuado.

 

En principio lo que mas me gusta son los paisajes, macros de flores y bichitos y nocturna, aunque sé que intentaré trabajar en todos los temas y técnicas que mi curiosidad vaya pidiendo.

 

Por lo anterior había pensado que un Sigma 17-70mm f2.8-4 podría ser mi primera óptica. Y mas tarde necesitaría un tele.

 

Otra opción sería comenzar con un 18-105mm (ni color con la luminosidad del anterior) y una fija, 35mm o 50mm, no lo tengo muy claro .

 

Alguien me puede aconsejar sobre las ópticas, lo précios razonables y cómo garantizarme una buena compra?

 

Muchas gracias, un saludo

[lensreporter]

yo tuve una a tiro por 300 con grip aqui en Cordoba, pero el dueño no me supo decir el numero de disparos....y es que por lo visto para la 5D clasica es complicado saberlo (ni PS ni flickr ni shutter count....hay que llevarla al sat....)...y no me arriesgué....pero es lo suyo, una 5D o la Mark II q ya estan sobre 700-800...

Despues puedes pillar un takumar 50 1.4 (pepino de lente) por 100 pavos....o los asahi pentax y demas.

 

tienes toda la razon Jose.... hace unos 2 o 3 años vi una oferta de una 5 D aqui en Barcelona por 600€ con solo 4500 disparos (en su dia una semiganga!). Hize el encuentro delante del SAT Canon aqui en Barcelona (a 1 km de mi casa ) y deje comprobar la camara.... 69000 disp., imaginate.... y el tio, hostiiiii, la compre hace poco y me dijeron 3mil disp., ay, ay, ay - le he mirado un poco en plan duro   y rapidamente desaparecio en la niebla de la gran ciudad con su mieeeerda de camara....

Editado 15 de Febrero del 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Hola, no sé si mi pregunta encaja en este hilo porque os leo y me suena todo a chino. Yo acabo de comprar una humilde d5100 de segunda mano a un compañero muy amable de este foro para empezar a dar mis primeros pasos en esto de la fotografía reflex, y claro, como necesito ponerle algo en el agujerito me gustaría conseguir mis ópticas también en segunda mano, pero no lo veo fácil, primero porque no tengo muy claro cuales deben ser y segundo porque me resulta difícil saber cual es el precio adecuado.

 

En principio lo que mas me gusta son los paisajes, macros de flores y bichitos y nocturna, aunque sé que intentaré trabajar en todos los temas y técnicas que mi curiosidad vaya pidiendo.

 

Por lo anterior había pensado que un Sigma 17-70mm f2.8-4 podría ser mi primera óptica. Y mas tarde necesitaría un tele.

 

Otra opción sería comenzar con un 18-105mm (ni color con la luminosidad del anterior) y una fija, 35mm o 50mm, no lo tengo muy claro .

 

Alguien me puede aconsejar sobre las ópticas, lo précios razonables y cómo garantizarme una buena compra?

 

Muchas gracias, un saludo

 

Yo tengo miles de opticas para ti Olden y todo tirado de precio!!!!     

 

Si quieres hazme una lista de las opticas deseadas y te dire si valen la pena y que precios mas o menos tienen.... no te preocupes, no te voy a vender la abuela.... - saludos

Editado 15 de Febrero del 2015 por lensreporter

[Olden]

Uy!...la abuela, qué miedo Lens.

 

Yo necesito dos cosas, primero consejo sobre las ópticas adecuadas para mis necesidades y luego consejo sobre cómo y dónde comprar segundas manos fiables y a precios razonables. Bueno, y tu eres un experto en lentes, no? seguro que me puedes ayudar.

 

El 17-70 de Sigma lo tengo metido y no se me va, vamos, que lo quiero, lo quiero , lo quiero. Pero antes de decidirme a comprarlo prefiero escuchar vuestras opiniones.

[Orlik]

Lo que te diga lens, yo 10€ mas barato!!!!!!!

 

Jaja!

 

Para sigmas mejor que te informe lens, pero para empezar el nikon 18-105mm va muy bien y de segunta mano ronda los 150€ si no me equivoco. El 18-70 tambien va muy bien y lo tienes sobre los 100-120€. Con tu camara mira siempre que los objetivos tengas motor de enfoque o acabaras siendo un friki como nosotros. El tamron 17-50mm es muy luminoso y lo tienes sobre los 200€. Y bueno... Hay varios mas!

[Olden]

Gracias Orlik,

todos los que me comentas son los que he estado mirando estos días. Mi preferencia por el 17-70 de Sigma es por la posibilidad de "acercarme" al macro, que me gusta mucho. Es que estoy empezando y no puedo comprarme un 85 o 105 macro, que seguro que son una maravilla. Pero el de Sigma es difícil de encontrar, he visto que salen poquitos.

 

Entre el 18-70 y el 18-105, cuál es mas aconsejable?, he visto que hay defensores a ultranza de ambos.

 

Y de focal fija, 35 o 50?

[zappamonk]

Gracias Orlik,

todos los que me comentas son los que he estado mirando estos días. Mi preferencia por el 17-70 de Sigma es por la posibilidad de "acercarme" al macro, que me gusta mucho. Es que estoy empezando y no puedo comprarme un 85 o 105 macro, que seguro que son una maravilla. Pero el de Sigma es difícil de encontrar, he visto que salen poquitos.

 

Entre el 18-70 y el 18-105, cuál es mas aconsejable?, he visto que hay defensores a ultranza de ambos.

 

Y de focal fija, 35 o 50?

 

El más aconsejable es el Sigma. Como bien dices, por su capacidad de aproximación, por su mayor luminosidad (rapidez) en todas sus focales, por la calidad de imagen que consigue y porque su construcción física está un paso por delante de cualquier objetivo (ojo, que no digo que sean malos) de kit de Nikon.

 

No desistas en un empeño por conseguirlo (bien el último modelo, el Contemporary, bien el anterior, que también es f/2.8-4 -y no f/2.8-4.5, como la primera versión, que según la mayoría de opiniones no es tan bueno... yo éste no lo he probado-)

[Alcyone]

Con respecto al MC Helios 40-2N ya le estoy pillando el punto, es complicado, tiene sus secretos y no pocos. Pero es un objetivo que como el Nikon AI-S 50 1.2, me encanta. Uno de los temas es los 270º del anillo de enfoque, se puede enfocar con más precisión desde luego, pero sacrificando tiempo, es más lento que un AI-S, no obstante estos carnavales he conseguido alguna imagen muy buena, ¿el secreto?, previamente situar el anillo a la distancia a la que esperas efectuar la toma, después poco lo he de mover, me ha funcionado. Otro tema; el Swirling Bokeh, también tiene sus secretos que resumiria en luces distancias y texturas adecuadas y todo en su punto y relacionado, desde luego el "bicho" precisa de un tiempo de acoplamiento pero cuando comienzas a pillarle el punto, ¡es un tesoro!. Aquí os dejo cuatro imágenes que da fe de ello.

 

Saludos.

 

 

 

 

Editado 16 de Febrero del 2015 por Alcyone

[Orlik]

El más aconsejable es el Sigma. Como bien dices, por su capacidad de aproximación, por su mayor luminosidad (rapidez) en todas sus focales, por la calidad de imagen que consigue y porque su construcción física está un paso por delante de cualquier objetivo (ojo, que no digo que sean malos) de kit de Nikon.

 

No desistas en un empeño por conseguirlo (bien el último modelo, el Contemporary, bien el anterior, que también es f/2.8-4 -y no f/2.8-4.5, como la primera versión, que según la mayoría de opiniones no es tan bueno... yo éste no lo he probado-)

 

Yo... lo que diga Zappa! De hecho solo he probado la primera version y es de las peores lentes que recuerdo, asi que no te puedo ayudar en eso. Pero si te quedas un 17-70 no se si echaras de menos otra lente de focal mas larga

[AMB]

Gracias Orlik,

todos los que me comentas son los que he estado mirando estos días. Mi preferencia por el 17-70 de Sigma es por la posibilidad de "acercarme" al macro, que me gusta mucho. Es que estoy empezando y no puedo comprarme un 85 o 105 macro, que seguro que son una maravilla. Pero el de Sigma es difícil de encontrar, he visto que salen poquitos.

 

Entre el 18-70 y el 18-105, cuál es mas aconsejable?, he visto que hay defensores a ultranza de ambos.

 

Y de focal fija, 35 o 50?

Entre el 35 y el 50 me quedaria con el 50mm f/1.8 G

Tengo el 35 y lo que menos me gusta es su distorsión y su bokeh algo nervioso. En cambio el 50mm te podría servir para retratos y con anillos de extension tal vez para macro

[Olden]

Entre el 35 y el 50 me quedaria con el 50mm f/1.8 G

Tengo el 35 y lo que menos me gusta es su distorsión y su bokeh algo nervioso. En cambio el 50mm te podría servir para retratos y con anillos de extension tal vez para macro

 

Si, en realidad me gustaría tener los dos pero no puedo así que tengo que elegir. Sabiendo que mi cámara será una humilde d5100 lo que comentas del 50mm es acertado pero me da miedo que me resulte demasiado largo en espacios pequeños. Por otra parte con el 35mm y el factor de recorte de mi cámara tengo el equivalente al 50mm en FF. no sé no sé. He leido que el 17-70mm se comporta bien en 35mm pero claro, no tiene la luminisidad de un 35mm f1,8... qué lío

[Olden]

Zappa-Orlik    Orlik-Lens, gracias a los tres por vuestros consejos.

Efectivamente, con un 17-70mm me hará falta si o si un tele. Me han comentado que mejor el  Tamron 70-300mm que su igual en Nikon, porque es mas barato y da las mismas prestaciones, qué opináis?

[Olden]

Alcyone, qué barbaridad de fotos! que luces tan especiales... me gustan.

Un MC Helios 40-2N, qué es eso? Dónde se consigue esos cachibaches? y cuanto cuestan? se pueden usar con camaritas como la mía?

[j0ak]

Zappa-Orlik    Orlik-Lens, gracias a los tres por vuestros consejos.

Efectivamente, con un 17-70mm me hará falta si o si un tele. Me han comentado que mejor el  Tamron 70-300mm que su igual en Nikon, porque es mas barato y da las mismas prestaciones, qué opináis?

 

El tamron 70-300 VC tiene la mejor relación calidad-precio para zoom teleobjetivo. Un acierto seguro por unos 300 euros.

[Orlik]

No se que decir, al precio que se encuentran ahora los nikon tal vez vale mas la pena, pero el tamron no es nada malo no

[Alcyone]

Alcyone, qué barbaridad de fotos! que luces tan especiales... me gustan.

Un MC Helios 40-2N, qué es eso? Dónde se consigue esos cachibaches? y cuanto cuestan? se pueden usar con camaritas como la mía?

Aquí está el hilo que hice para este tipo de ópticas, con todos los datos y detalles.

 

Saludos.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=354791&page=1

[carlosjp]

Hola!

estoy leyendo atentamente este hilo....voy por la 122, a este paso me pongo al dia en una semanita. Me interesa bastante el tema, voy detras de un 35 fijo a precio razonable y he visto esto en eBay, pero no encuentro la ficha ni practicamente informacion. Que yo vea, Ken Rocwell no lo pone muy alla que digamos. El vendedor dice que es un AIS, pero no le veo las "orejas", parece que se las han quitado. ¿teneis alguna referencia?. ¿Como es en relacion con el AIS 1.4, o al f2 AF?. Imagino que el 1.4 esta por encima, por los precios que veo....

Los detalles, aqui

Saludos y gracias por anticipado

Editado 17 de Febrero del 2015 por carlosjp

[Orlik]

Es muy bueno y esta a buen precio si el objetivo esta bien

Editado 17 de Febrero del 2015 por Orlik

[Orlik]

Parece un ais, pero sin ver la parte de atras no me atrevo a afirmarlo. Las orejas las habra quitado

[lensreporter]

Si, es claramente un AI-S 35 f2, no esta mal pero nada que ver con el AI-S 35 f1.4 que en algunos aspectos da incluso un repaso al AI-S 50 f1.2, es mas nitido que cualquier otro AI-S, en mi programa de resolucion siempre salen los valores de lo maximo entre f4 y f8, una PASADA! El AI-S 35 f2 tambien es nitido, pero las esquinas no siempre son muy limpias (aberracion cromatica visible, que por suerte algunas camaras de gama alta quitan con su software) y notable bajada de resolucion en las esquinas extremas. Luego tiene distorsion (+2%), un poquito mas de los deseable, ideal es una distorsion hasta 1,2% (nuestro ojo ya no lo realiza) y algo de viñetado entre f2 y f2.8, muy tolerable. En fin, por +-150€ una lente muy valida....

Editado 17 de Febrero del 2015 por lensreporter

[Alcyone]

Por menos de esos 150 euros puedes pillar el MC MIR 24H (35mm f2) una buena copia revisada y en perfecto estado de revista; es la copia rusa del Nikon AI-S 35mm f 2, seguramente incluso menos de 100 euros con gastos de envio o poco más.

 

Saludos. 

Editado 17 de Febrero del 2015 por Alcyone