Objetivos de segunda mano con excelente relación calidad-precio

[Orlik]

Hola a todos,

Llevo demasiado rato buscando la forma de hacer una pregunta o tema nuevo, pero no logro verlo,jeje.

 

Alguien aqui cambiaria un nikon 18-105 mm  por un 16-85mm? Me refiero a si merece la pena comprar un 16-85, con el precio que tiene, teniendo un 18-105.

 

GRACIAS!!

Entre los dos, el 16-85 sin duda. Si lo complementas con un Nikon 70-300 vr tienes con solo dos objetivos un rango focal extraordinario y excelente relacion calidad -precio

[JoseSato]

Yo he tenido el 28 2.8 AI, el 28 2.8 ais y el 28 f2 AIS y me quedo con cualquiera de los dos ultimos....hay diferencia con el AI, aunque este ultimo tampoco es manco.

El 24 2.8 ais tambien lo he tenido, aunque por poco tiempo, pero era muy bueno tambien...,

Orlandooooo....quiero fotos con ese Kiron 24 f2

Por cierto, en breve me llegara un vivitar 100 2.8 macro que compartiré aqui....pata negra

[Orlik]

Ese 24 ais te lo compre yo, jaja

 

Espero que nuestras mujeres no acaben como nuestros objetivos jaja!! Aqui todo circula!

[pedrovar]

Hace unas semanas se me cruzó un micro 200 f4 Ai . Uso muchisimo el 55 2,8 ais en terreno, pero con bichos más "nerviosos", la pequeña maravilla se queda corta (ahí uso un 300 f4+tubos de extensión) .
  Venía sin el anillo pal tripode y con marcas de uso (como es normal), pero la optica y la mecánica están impecables. Tenía dudas porque he visto fotos con mucha aberración, pero ya está en casa   ...lo conseguí por el equivalente a unos 200 dolares (conseguir, por ejemplo, el micro  AF 200 f4 comprado en USA y puesto acá sale unos 1700-1900 dolares, de 2da mano (raaaro de ver en venta) por unos 1200...las opciones largas de Tamron y Sigma (180mm) tambien rondan los 900-1200 dolares).

Lo he sacado poco al campo, muy liviano y fácil de manejar, su ancho anillo de enfoque es una delicia (como todos los Ai-Ais). Al ser un tele largo de diseño antiguo, lo primero que pienso es en su falta de lentes de alta refracción y que no lleva los famosos ED. A plena apertura (f4) es evidente la falta de nitidez y caída en contraste. Además, como la mayoria de los teles sin ED , muestra esferocromatismo (el tipico halo magenta/verde en las zonas de alto contraste desenfocadas). En f5,6 la nitidez y contraste mejoran, de ahí aguanta bien hasta f16 (a f22 se nota la caida en nitidez por difracción) . 
La comparación obvia es con el macro 55 Ais, frente a ése el 200 claramente pierde. Como usaba el Af 300 f4 +tubos de extensión, debo decir que las imagenes  comparadas de ambos son muy similares, incluso el 300 responde mejor con los contrastes fuertes ( ahí se notan los cristales ED) . Las ventajas del micro 200 f4??? es mucho más liviano y pequeño que el 300, puedo bajar bastante la velocidad minima, y soporta muy bien el f16 (el 300 lo aguanta , pero al usarlo con los tubos a la minima distancia, pues no) . Además, tengo un buen tele y macro en el mismo lente, con el 300 tenía que estar cambiando constantemente entre so normal y uso macro con los tubos de extensión (más de alguna foto perdí por llevarlo con tubos y no poder enfocar en largas distancias) 
 De colores y bokéh, pues nada, una delicia como todos los Ai.

 

Un par de fotos (aún me falta domarlo, ya tendrá más campo   )..ambas a f16, a pulso y flash directo (modo relleno)

Orthoptera (Tettigoniidae) by pedro vargas betancourt, en Flickr

 

 

Auca sp. (muy probablemente A. coctei) by pedro vargas betancourt, en Flickr

 

Editado 9 de Marzo de 2016 por pedrovar

[Orlik]

Nada como el 55 Ais, verdad Lens?

 

 

 

http://www.grapheine.com/abitbol-tv/studio-en-1b604ab6a3e863f4f8c3b850d4212f28.html

[lensreporter]

Nada como el 55 Ais, verdad Lens?

 

 

http://www.grapheine.com/abitbol-tv/studio-en-1b604ab6a3e863f4f8c3b850d4212f28.html

 

Muy buena lente macro, de lo mejorcito.... la he vendido al Alberto que sacara mas provecho como yo del Patita Negrita!

Con 12! macros basta.... de locos....

Editado 10 de Marzo de 2016 por lensreporter

[Soul of Ice]

No es un objetivo tan viejo, pero lo añado como objetivo de segunda mano que ahora mola mucho.

 

Adquirí por Ebay en mejor oferta un 18mm f/2.8 a buen precio, es un objetivo muy caro en su día, muy exclusivo y difícil de conseguir, pero a día de hoy hay unidades de segunda mano a buen precio que hacen que la corta lista de defectos que pudiera tener desaparezca, un angular fijo muy recomendable para FX.

 

Para quien no lo conozca, es el único fijo angular f/2.8 que es nítido de centro a esquina desde f/2.8 sin ser el 14-24mm de Nikon, objetivo que cuesta más y no se le puede poner filtros. Lógicamente es un 18mm, no es lo más angular posible en FX, pero se lleva muy bien con mi 16mm f/2.8 ojo de pez, que corregido es un 12mm f/2.8, lo cual hace un conjunto angular hasta 24mm del f/1.4G de Nikon bastante interesante.

 

Pata negra de los de antes con construcción brutal, óptica espectacular y algo raro ya que la gente tira por zoom u otras focales.

[Orlik]

fijaos en esto: un UGA para macro!

 

http://www.venuslens.net/product/laowa-15mm-f4-wide-angle-1x-macro-lens/

 

Aquí algunas fotos sacadas con él:

 

http://www.google.es/search?q=laowa+15mm&client=safari&rls=en&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjV0aD0uNTLAhUGbRQKHa1LASMQsAQIIQ

[juanalt]

No es un objetivo tan viejo, pero lo añado como objetivo de segunda mano que ahora mola mucho.

 

Adquirí por Ebay en mejor oferta un 18mm f/2.8 a buen precio, es un objetivo muy caro en su día, muy exclusivo y difícil de conseguir, pero a día de hoy hay unidades de segunda mano a buen precio que hacen que la corta lista de defectos que pudiera tener desaparezca, un angular fijo muy recomendable para FX.

 

Para quien no lo conozca, es el único fijo angular f/2.8 que es nítido de centro a esquina desde f/2.8 sin ser el 14-24mm de Nikon, objetivo que cuesta más y no se le puede poner filtros. Lógicamente es un 18mm, no es lo más angular posible en FX, pero se lleva muy bien con mi 16mm f/2.8 ojo de pez, que corregido es un 12mm f/2.8, lo cual hace un conjunto angular hasta 24mm del f/1.4G de Nikon bastante interesante.

 

Pata negra de los de antes con construcción brutal, óptica espectacular y algo raro ya que la gente tira por zoom u otras focales.

mas recomendable que el samyang 14mm 2.8 para nocturnas, paisaje y arquitectura?? 

[Soul of Ice]

A ver, el Samyang, al igual que el Nikon, son lo mejor (más ángulo de visión y calidad óptica muy buena, el Nikon es otro nivel, pero bueno). El tema son los filtros, para nocturnas el Samyang está muy bien puesto, para arquitectura el Samyang puede ser mejor, pero para paisaje el Samyang no tiene opción de ponerle filtros.

 

En mi caso me decidí por el por vídeo y paisaje, para el tema de filtros. Si no fuera por eso, Samyang o Nikon es mejor.

 

El Samyang es más barato y puede ser más recomendable, yo a parte de por los filtros lo descarto por enfoque manual.

[juanalt]

A ver, el Samyang, al igual que el Nikon, son lo mejor (más ángulo de visión y calidad óptica muy buena, el Nikon es otro nivel, pero bueno). El tema son los filtros, para nocturnas el Samyang está muy bien puesto, para arquitectura el Samyang puede ser mejor, pero para paisaje el Samyang no tiene opción de ponerle filtros.

 

En mi caso me decidí por el por vídeo y paisaje, para el tema de filtros. Si no fuera por eso, Samyang o Nikon es mejor.

 

El Samyang es más barato y puede ser más recomendable, yo a parte de por los filtros lo descarto por enfoque manual.

gracias!

[j0ak]

fijaos en esto: un UGA para macro!

 

http://www.venuslens.net/product/laowa-15mm-f4-wide-angle-1x-macro-lens/

 

Aquí algunas fotos sacadas con él:

 

http://www.google.es/search?q=laowa+15mm&client=safari&rls=en&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjV0aD0uNTLAhUGbRQKHa1LASMQsAQIIQ

 

 

tienta, pero son 500$ que veo excesivos para gastar en ese tipo de objetivo que acabaría sin utilizarlo (como me ha pasado con los ojos de pez y los macros).

[joselito80]

mas recomendable que el samyang 14mm 2.8 para nocturnas, paisaje y arquitectura?? 

 

Para nocturnas y paisaje puede manejarse muy bien el Samyang, pero para arquitectura es poco recomendable debido a la distorsión de bigote que padece.

[zappamonk]

Para nocturnas y paisaje puede manejarse muy bien el Samyang, pero para arquitectura es poco recomendable debido a la distorsión de bigote que padece.

 

Totalmente de acuerdo.

 

Probablemente, si uno es capaz de corregir la distorsión, al final de la edición habrás tenido que recortar -probablemente con ciertas pérdidas de definición- un buen trozo del encuadre.

 

A mí me parece una buena opción como UGA de uso general. Sobre todo para paisajes nocturnos donde no haya muchas líneas rectas o edificaciones urbanas por la gran resolución del Samyang a grandes aperturas.

 

Otro inconveniente que le veo -aunque el objetivo sea relativamente pequeño y fácil de llevar en la bolsa complementado por otras focales- es su extremademente corta longitud focal (su baza fuerte para algunas aplicaciones, vaya). 14 mm abarcan un ángulo desmesurado mientras que unos 18 ó 20 mm permiten una perspectiva mucho más natural del mundo que nos rodea. Yo echaría de menos un buen zoom UGA con más recorrido focal.

 

Precisamente el concepto de paisaje suele asociarse a espacios abiertos. Y creo que para estos menesteres, salvo que deseemos retratar una vaca mansa en primerísimo plano pastando en la pradera, una focal tan extrema como los 14 mm resultan excesivos. Pero esto es algo muy subjetivo y poca competencia tiene el Samyang si buscamos esta focal.

Todavía en espacios cerrados -donde, por cierto, solemos encontrarnos con varios objetos en distintos planos llenos de aristas rectilíneas y proporciones bien conocidas (como muebles, ventanas, etc) que pueden verse notablemente deformados por la perspectiva- le veo más sentido a un 14 mm que para "paisajes".

[Orlik]

Estoy de acuerdo contigo zappa, yo para paisaje con el 16-35 voy sobrado de angular y no echo de menos los 14mm para nada, es mas, los 16mm los uso raramente

[zappamonk]

Estoy de acuerdo contigo zappa, yo para paisaje con el 16-35 voy sobrado de angular y no echo de menos los 14mm para nada, es mas, los 16mm los uso raramente

 

Es que para paisaje me va mejor un 24-70 que un 14-24... Si tuviera que escoger una sola focal, tal vez me quedaría con un 24 mm pensando en paisajes urbanos. En paisajes naturales pensaría antes en un 35 ó 50 mm, salvo que hubiera un primer plano muy cercano y espectacular (la vaca mansa :lol: )

 

Para casos muy puntuales, en los más extremos, con un 18 mm suelo salir satisfecho el 99% de las veces (dejo un 1% de insatisfacción más debido a mi falta de pericia que por necesidad de aumentar el ángulo). Por eso elegí esta focal como referencia de focal fija ultra angular.

 

[juanalt]

Totalmente de acuerdo.

 

Probablemente, si uno es capaz de corregir la distorsión, al final de la edición habrás tenido que recortar -probablemente con ciertas pérdidas de definición- un buen trozo del encuadre.

 

A mí me parece una buena opción como UGA de uso general. Sobre todo para paisajes nocturnos donde no haya muchas líneas rectas o edificaciones urbanas por la gran resolución del Samyang a grandes aperturas.

 

Otro inconveniente que le veo -aunque el objetivo sea relativamente pequeño y fácil de llevar en la bolsa complementado por otras focales- es su extremademente corta longitud focal (su baza fuerte para algunas aplicaciones, vaya). 14 mm abarcan un ángulo desmesurado mientras que unos 18 ó 20 mm permiten una perspectiva mucho más natural del mundo que nos rodea. Yo echaría de menos un buen zoom UGA con más recorrido focal.

 

Precisamente el concepto de paisaje suele asociarse a espacios abiertos. Y creo que para estos menesteres, salvo que deseemos retratar una vaca mansa en primerísimo plano pastando en la pradera, una focal tan extrema como los 14 mm resultan excesivos. Pero esto es algo muy subjetivo y poca competencia tiene el Samyang si buscamos esta focal.

Todavía en espacios cerrados -donde, por cierto, solemos encontrarnos con varios objetos en distintos planos llenos de aristas rectilíneas y proporciones bien conocidas (como muebles, ventanas, etc) que pueden verse notablemente deformados por la perspectiva- le veo más sentido a un 14 mm que para "paisajes".

no has probado el tokina 16-28 ? como una opción zoom no tan cara como el 14-24. Con el Samyang (mi caso Bower) me suele pasar lo que nombras.

Saludos!

[zappamonk]

no has probado el tokina 16-28 ? como una opción zoom no tan cara como el 14-24. Con el Samyang (mi caso Bower) me suele pasar lo que nombras.

Saludos!

 

No. Tuve el 16-35VR, que iba muy bien.

 

Pero como tenía el 14-24 también, preferí pulir el 16-35 y pillarme el 24-70G

[zappamonk]

Ya sé que los dos zoom que cito (14-24 y 24-70) son buenísimos pero muy pesados. Si la cuestión fuera aligerar, yo recomendaría combinar un par de fijos. Un 20 mm -que hay bastante donde elegir- es ya una focal considerablemente angular, aunque mejor un 18 mm. Lo acompañas de un 50 mm y vas la mar de contento y ligero

[Orlik]

No. Tuve el 16-35VR, que iba muy bien.

 

Pero como tenía el 14-24 también, preferí pulir el 16-35 y pillarme el 24-70G

yo hiceal revés, me pulí el 14-24 

[zappamonk]

yo hiceal revés, me pulí el 14-24 

 

Que conste que me hubiera quedado con los dos...  

[Orlik]

Una novedad de uga, a ver que os parece:

 

http://petapixel.com/2016/03/19/iris-15mm-f2-4-ultra-wide-lens-canon-nikon-pentax/

[Dovlado]

Una novedad de uga, a ver que os parece:

 

http://petapixel.com/2016/03/19/iris-15mm-f2-4-ultra-wide-lens-canon-nikon-pentax/

 

Habrá que ver que rendimiento ofrece. Si fuese muy bueno me pensaría seriamente sustituir al 14-24 pero para mí sería demasiado bonito que esta nueva marca sea capaz de alcanzar ese nivel a la primera.

 

Saludos

[Orlik]

ya hablé hace tiempo en este hilo del "coleccionismo de tapas", pero sigo viendo cosas increibles

 

a ver, cual de las dos me recomendais??? La segunda no es tan barata como la primera, pero imagino que la diferencia de precio será justificada

 

http://www.ebay.es/itm/322060465535

 

http://www.ebay.es/itm/322060453167

 

 

:lol:

[Orlik]

Y esta curiosidad... será para microscopio????

 

http://www.ebay.es/itm/222052916386