Jump to content

Objetivos de segunda mano con excelente relación calidad-precio


JoseSato
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Aunque a su autor, tal como reconoce, no le preocupe lo de la chincheta si creo al hilo merecedor y no por lo cantidad sino por la calidad y lo interesante que es; para mi es de visita obligada. La desventaja de la chincheta es que si lo sigue mucha gente van a subir los precios de algunos objetivos jejejee por tanto con seguir el tema es suficiente.

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Uno de los problemas que TENEMOS algunos fotógrafos es que somos tan poco humildes que pensamos que si no hacemos fotos como esas que vemos en las revistas es porque no tenemos esos maravillosos objetivos que cuestan tanto dinero. Lástima qeu tardemos tantos años en darnos cuenta de lo equivocado de esta forma de pensar. Cualquier fotógrafo con una cámara digital de tipo medio (una D700 de segunda mano, por ejemplo) y dos o tres objetivos de enfoque manual, serie AI-S, es capaz de hacer las más increíbles fotos... a condición de que sepa hacerlas. Una de mis tragedias personales, después de casi cuarenta años fotografiando, es que soy consciente de que lo que sé no es nada comparado con lo que me queda por aprender... y que, por supuesto, ya no tengo tiempo para aprender :(

 

Aunque tampoco me hagais mucho caso. Hoy tengo un mal día...

 

¡Cuánta razón tienes! Yo ahora tengo 40 años. Con una reflex desde los 14 años exactamente (mi padre era profesional y en casa no había otra cosa). Entonces solo había manuales y sin pantalla para ver el resultado. El resultado venía días después tras revelar. Había que pensar bien y no tirar por tirar. No fallaba casi. El fotómetro no era lo de ahora... ¡que viejo me siento! jajaja

 

Ahora un camarón, unos objetivos hechos casi por la NASA, y mil mierdas que antes eran casi ciencia-ficción. ¿Antes se podía y ahora no? Pues antes sí, y ahora también. Solo hace falta un poquito de mimo a la hora de fotografiar.

 

Y sí, muchas veces creemos que lo nuevo es lo mejor (¡ojo, que lo es!), y lo viejo ahí está también. Mientras la vista no me falle, seguiré así. Recuerdo aún una charla que tuve con una fotógrafa de Valencia casada con un fotógrafo de Australia, un fotógrafo de Nueva Zelanda y yo. Los cuatro tomando unas cervezas en una taberna irlandesa de Hong Kong en una fiesta celta que celebran en noviembre. Intercambiabamos nuestros cachivaches (entonces yo estaba con la Canon 1D Mark IIN y los L's), y coincidimos en que sigue siendo increible esos viejos objetivos, esos Carl Zeiss, etc.

 

Arpagio, no tienes un mal día, simplemente que sabes lo que hay. Y por cierto, como bien dices y puse yo un poco mas atrás, esos "viejitos" han subido mucho mucho de precio en 1-2 años máximo. Igual el m4/3 ha tenido algo que ver.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Fotómetros, dices? Tengo por ahí excelentes fotos hechas sin fotómetro alguno, hechas simplemente con la 'regla del 16' (supongo que la conoces), es decir, trabajando 'a ojo', y pocas veces fallaba en la exposición. Y ahora me salen fotos subexpuestas/sobreexpuestas con medición matricial :wacko: ... o me he vuelto viejo o me he vuelto gilipollas, pero aquí falla algo...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Fotómetros, dices? Tengo por ahí excelentes fotos hechas sin fotómetro alguno, hechas simplemente con la 'regla del 16' (supongo que la conoces), es decir, trabajando 'a ojo', y pocas veces fallaba en la exposición. Y ahora me salen fotos subexpuestas/sobreexpuestas con medición matricial :wacko: ... o me he vuelto viejo o me he vuelto gilipollas, pero aquí falla algo...

 

no hacemos viejos, compañero...

 

yo también hay veces que creo que tanta tecnología no beneficia en absoluto.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

 

¡Cuánta razón tienes! Yo ahora tengo 40 años. Con una reflex desde los 14 años exactamente (mi padre era profesional y en casa no había otra cosa). Entonces solo había manuales y sin pantalla para ver el resultado. El resultado venía días después tras revelar. Había que pensar bien y no tirar por tirar. No fallaba casi. El fotómetro no era lo de ahora... ¡que viejo me siento! jajaja

 

Ahora un camarón, unos objetivos hechos casi por la NASA, y mil mierdas que antes eran casi ciencia-ficción. ¿Antes se podía y ahora no? Pues antes sí, y ahora también. Solo hace falta un poquito de mimo a la hora de fotografiar.

 

Y sí, muchas veces creemos que lo nuevo es lo mejor (¡ojo, que lo es!), y lo viejo ahí está también. Mientras la vista no me falle, seguiré así. Recuerdo aún una charla que tuve con una fotógrafa de Valencia casada con un fotógrafo de Australia, un fotógrafo de Nueva Zelanda y yo. Los cuatro tomando unas cervezas en una taberna irlandesa de Hong Kong en una fiesta celta que celebran en noviembre. Intercambiabamos nuestros cachivaches (entonces yo estaba con la Canon 1D Mark IIN y los L's), y coincidimos en que sigue siendo increible esos viejos objetivos, esos Carl Zeiss, etc.

 

Arpagio, no tienes un mal día, simplemente que sabes lo que hay. Y por cierto, como bien dices y puse yo un poco mas atrás, esos "viejitos" han subido mucho mucho de precio en 1-2 años máximo. Igual el m4/3 ha tenido algo que ver.

¿Fotómetros, dices? Tengo por ahí excelentes fotos hechas sin fotómetro alguno, hechas simplemente con la 'regla del 16' (supongo que la conoces), es decir, trabajando 'a ojo', y pocas veces fallaba en la exposición. Y ahora me salen fotos subexpuestas/sobreexpuestas con medición matricial :wacko: ... o me he vuelto viejo o me he vuelto gilipollas, pero aquí falla algo...

 

 

no hacemos viejos, compañero...

 

yo también hay veces que creo que tanta tecnología no beneficia en absoluto.

 

 

 

Jajaja....q razón tenéis.....me recuerda esto a los nenes de mi cole.... mucha calculadora (tecnologia eso si), pero se perdio el ejercicio de calcular y de exprimirse el cerebro con las cuentas......y ahora le das una raiz cuadrada o una division y no saben hacerla sin ella. A veces pasa eso con la tecnologia.

Salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi padre (fotógrafo de profesión), levantaba una ceja y ya decidía apertura y velocidad.

Miraba "el motivo" (generalmente "novios") y ajustaba la distancia EN el objetivo.

Cuando apoyaba la cámara en el ojo, solo le faltaba componer y a eso le dedicaba TODO el tiempo necesario.

Veia desde el visor ojos cerrados, ropa arrugada, cuellos vueltos, mangas mal colocadas, morros.....

 

Hoy no hacemos nada así.

Generalmente se trabaja en modo A. Se utilizan objetivos 1.2, 1.4, 1.8 o "en el peor de los casos" 2.8 para "obtener los mejores resultados"....

El Af, con semejantes objetivos, funciona hasta a oscuras.

Luego te presentan una foto y salen: Todos los invitados mal colocados, la ropa arrugada, todos cortados desde por el ombligo con un "sobrante" de un metro por encima de las cabezas. De la presentación, mejor no hablar.... Vamos un auténtico desastre.

 

Pero luego llega el "listillo" y te explica que la foto es maravillosa, porque si la amplías en pantalla, se ven hasta las venitas de los ojos.... una nitidez increible!!! Eso es fotografía??

 

Como muchos de los "canosos" que "paseamos" por aquí, entendemos la fotografía como una cosa distinta a la carrera tecnoólogica "pura y dura" que se vive en este mundillo.

 

Una pena.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Totalmente de acuerdo contigo, walterd

 

Los grandes fotografos clasicos como mucho iban con una telemetrica de optica fija y fotometro... Para casos muy raros

 

Todo lo que usamos es tecologia, ellos tambien, pero un buen fotografo sigue sin medirse por el photoshop o unas buenas lentes

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Fotómetros, dices? Tengo por ahí excelentes fotos hechas sin fotómetro alguno, hechas simplemente con la 'regla del 16' (supongo que la conoces), es decir, trabajando 'a ojo', y pocas veces fallaba en la exposición. Y ahora me salen fotos subexpuestas/sobreexpuestas con medición matricial :wacko: ... o me he vuelto viejo o me he vuelto gilipollas, pero aquí falla algo...

Veo que no estoy en peligro de extinción. Hay mas de mi especie :1ok:

 

 

Mi padre (fotógrafo de profesión), levantaba una ceja y ya decidía apertura y velocidad.

Miraba "el motivo" (generalmente "novios") y ajustaba la distancia EN el objetivo.

Cuando apoyaba la cámara en el ojo, solo le faltaba componer y a eso le dedicaba TODO el tiempo necesario.

Veia desde el visor ojos cerrados, ropa arrugada, cuellos vueltos, mangas mal colocadas, morros.....

Así me enseñó a mi mi padre. Hasta lo dificil para mi con 15 años, él me enseñaba la forma de hacerlo sencillo.

 

 

 

Hoy no hacemos nada así.

Generalmente se trabaja en modo A. Se utilizan objetivos 1.2, 1.4, 1.8 o "en el peor de los casos" 2.8 para "obtener los mejores resultados"....

El Af, con semejantes objetivos, funciona hasta a oscuras.

Luego te presentan una foto y salen: Todos los invitados mal colocados, la ropa arrugada, todos cortados desde por el ombligo con un "sobrante" de un metro por encima de las cabezas. De la presentación, mejor no hablar.... Vamos un auténtico desastre.

A mi con esos 15 años con los que os dije que me empezó a dejar tocar una vieja Yashica y luego una Nikon, estuve años sin salir de un 50mm f1.8. Yo quería mas y él no me dejaba. Años después comprendí las razones de ello y se lo agradezco.

 

Yo de todas formas, no me considero bueno y solo se utilizar bien el modo M. En el resto como que no. Siempre he trabajado con M porque entonces no había mas y ahora es con lo que mas cómodo me siento.

 

 

Lo que mas pena me da actualmente, es que antes la gente se pensaba muy mucho las fotos que sacaba incluso con las compactas de película porque no querían hacer por hacer. Ahora, ¿quién no ha oído la famosa frase de "¡bah, da igual, como sale gratis!"? Y venga foto tras foto hasta que consiguen la que quieren. Y sí, da igual que le expliques lo de la vida del obturador porque no saben lo que es un obturador, ni lo que es hacer una fotografía....

 

La fotografía para mi entender, se ha convertido en una fábrica monstruosa que hace tornillos a miles por minuto sin importar el resultado. El trabajo minucioso, manual, con cariño se ha perdido. Ahora es coleccionar fotografías sin sentido.

 

 

¡Y al que me diga que es la crisis de los 40 (que los he cumplido hace 20 días exactos), que me pase su dirección por privado que voy y le descuartizo! :lol: :lol: :lol:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La ventaja de los cristales nuevos es la rapidez en el enfoque.

Tengo un 135 adaptall2 y me es imposible hacerle fotos a mi hijo o a mis sobrinos. No sale ni una en foco.

En cambio es usar el 85 G y salen bien enfocadas el 70% (son unos pequeños monstruos) :lol:

Hablo de fotos dinámicas...jugando y moviéndose sin parar.

En cambio, si los sientas y los pones quietos en una silla, puedo usar el Tamron tranquilamente.

 

A eso le añadimos mi miopía y el trauma que tengo aún de una boda de unos amigos, que me salieron toooodas las fotos borrosas. El alcohol me afecta a la vista y ese fue un día grande :blink:

Afortunadamente encontré la solución...El puntito de enfoque que sale en la esquina inf izda de mi D600 es mi guía divino y en él tengo fe ciega. :lol:

Muevo el punto de enfoque, lo pongo en un ojo del sujeto, ruedo el foco y automáticamente miro al rinconcito del visor. Cuando se ilumina el punto...zasca, disparo!!

 

Y me lo paso pipa!!!

Es el único cristal con el que me relajo completamente.

Bueno...y con el macro cuando voy a la caza de bichos. ;)

Editado por Sisco
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi padre (fotógrafo de profesión), levantaba una ceja y ya decidía apertura y velocidad.

Miraba "el motivo" (generalmente "novios") y ajustaba la distancia EN el objetivo.

Cuando apoyaba la cámara en el ojo, solo le faltaba componer y a eso le dedicaba TODO el tiempo necesario.

Veia desde el visor ojos cerrados, ropa arrugada, cuellos vueltos, mangas mal colocadas, morros.....

 

Hoy no hacemos nada así.

Generalmente se trabaja en modo A. Se utilizan objetivos 1.2, 1.4, 1.8 o "en el peor de los casos" 2.8 para "obtener los mejores resultados"....

El Af, con semejantes objetivos, funciona hasta a oscuras.

Luego te presentan una foto y salen: Todos los invitados mal colocados, la ropa arrugada, todos cortados desde por el ombligo con un "sobrante" de un metro por encima de las cabezas. De la presentación, mejor no hablar.... Vamos un auténtico desastre.

 

Pero luego llega el "listillo" y te explica que la foto es maravillosa, porque si la amplías en pantalla, se ven hasta las venitas de los ojos.... una nitidez increible!!! Eso es fotografía??

 

Como muchos de los "canosos" que "paseamos" por aquí, entendemos la fotografía como una cosa distinta a la carrera tecnoólogica "pura y dura" que se vive en este mundillo.

 

Una pena.

 

Un saludo

 

La tecnología por si misma no es buena ni mala, todo depende de como utilices las herramientas.

El problema no está en la "carrera tecnológica" el problema está en ese listillo que solo le interesa que veas que la definición de su cámara porque no es capaz de hacer una foto decente.

Al final la cámara, el objetivo, todo eso es secundario, la materia prima tiene que estar en quien está detrás del visor. Se pueden hacer grandes fotos con objetivos de hace 30 años y con el último modelo que haya sacado Nikon con 30000 virguerias, pero encontrar buenos fotógrafos...eso ya es más complicado.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si nadie lo quiere a mi no me importa quedarme ese f2 :whistling:

 

Estaba en el ebay,era una subasta,yo puje y lo deje,aparte estaba sin balas,saludos

 

Que profundos lo estais pomiendo,es verdad que imagen en pelicula tiene su encanto si ir mas lejos esta semana pasada estado viendo fotografias de principio de siglo de mi pueblo el 90% son de social,gente con recursos y bien vestida por no decir la mejor ropa que tenia,y algún acotecimiento muy importante y delante la gente importante del pueblo,si veis hemerotecas de vuestra ciudad pasara igual,la fotografia solo llegaba a unos pocos y si que podreis ver imagenes de algún pastor,burro,caballo,paisajes ect esas imagenes las hacia el fotografo como hobby,la era digital ha acercado la fotografia ha todo el mundo,hoy te puedes hacer una hemeroteca de 100.000 imagenes con muy poco dinero,yo pienso la tecnologia a beneficiado en mucho a la fotografia,tambien pienso que la vende a contagostas,los cuerpos que salen hoy como nuevos estan inventados 2 años antes y tambien pienso que capan los cuerpos,para que compres un cuerpo con mas tecnologia y dejes mas beneficio cuando el propio cuerpo permite mas,eso pasa tambien con los ordenadores que los fabricantes hardware empujan a los fabricantes software actualizar o hacer nuevos sistemas operativos,con lo que con lleva,cuando con un simple linux y el ordenador mas viejo vas sobrao,pero eso no interesa ya que linux es codigo abierto y no deja beneficios,con esta regla de tres podria implantarse con los objetivos y cuerpos obsoletos * que con varios objetivos manuales y un cuerpo ya tienes tu linux y puedes disfrutas de este hobby tan maravilloso.

 

*(para algunos)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi padre (fotógrafo de profesión), levantaba una ceja y ya decidía apertura y velocidad.

Miraba "el motivo" (generalmente "novios") y ajustaba la distancia EN el objetivo.

Cuando apoyaba la cámara en el ojo, solo le faltaba componer y a eso le dedicaba TODO el tiempo necesario.

Veia desde el visor ojos cerrados, ropa arrugada, cuellos vueltos, mangas mal colocadas, morros.....

 

Hoy no hacemos nada así.

Generalmente se trabaja en modo A. Se utilizan objetivos 1.2, 1.4, 1.8 o "en el peor de los casos" 2.8 para "obtener los mejores resultados"....

El Af, con semejantes objetivos, funciona hasta a oscuras.

Luego te presentan una foto y salen: Todos los invitados mal colocados, la ropa arrugada, todos cortados desde por el ombligo con un "sobrante" de un metro por encima de las cabezas. De la presentación, mejor no hablar.... Vamos un auténtico desastre.

 

Pero luego llega el "listillo" y te explica que la foto es maravillosa, porque si la amplías en pantalla, se ven hasta las venitas de los ojos.... una nitidez increible!!! Eso es fotografía??

 

Como muchos de los "canosos" que "paseamos" por aquí, entendemos la fotografía como una cosa distinta a la carrera tecnoólogica "pura y dura" que se vive en este mundillo.

 

Una pena.

 

Un saludo

 

+ 10,000 Imposible decirlo con palabras más acertadas ni ser fotógrafo más sensato que tu padre. Mejor dicho, tu padre era fotógrafo, la mayoría de nosotros tenemos una cámara que hace fotos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Totalmente de acuerdo contigo, walterd

 

Los grandes fotografos clasicos como mucho iban con una telemetrica de optica fija y fotometro... Para casos muy raros

 

Todo lo que usamos es tecologia, ellos tambien, pero un buen fotografo sigue sin medirse por el photoshop o unas buenas lentes

 

Es que no es lo mismo ser bue´n fotógrafo que ser un artista manejando Photoshop. Está claro que cuando se unen ambas virtudes, los resultados suelen ser espectaculares, pero ser no son lo mismo, son dos cosas completamente distintas. De hecho, yo admiro más a quienes trabajan en JPEG y obtienen buenos resultados sin retocar sus fotos que a quienes sacan una imagen y tras mil y un retoques consiguen algo espectacular pero que no tiene nada que ver con la imagen que tomaron en su momento. Opinión personal, por supuesto.

 

Quizás no sea el mejor ejemplo, pero pienso que hay la misma diferencia que entre quien habla un idioma extranjero a la perfección y quien tiene un vocabulario de cien palabras y después usa un traductor para hacerse entender por Internet. En el extranjero entenderían lo que escribirían ambos, sí... pero no es lo mismo. Uno habla un idioma, el otro domina cierta tecnología. Pero... ¿podemos decir que el segundo es bilingüe, simplemente porque se le entiende?

Editado por Arpagio
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Así me enseñó a mi mi padre. Hasta lo dificil para mi con 15 años, él me enseñaba la forma de hacerlo sencillo.

 

A mi con esos 15 años con los que os dije que me empezó a dejar tocar una vieja Yashica y luego una Nikon, estuve años sin salir de un 50mm f1.8. Yo quería mas y él no me dejaba. Años después comprendí las razones de ello y se lo agradezco.

 

¡Y al que me diga que es la crisis de los 40 (que los he cumplido hace 20 días exactos), que me pase su dirección por privado que voy y le descuartizo! :lol: :lol: :lol:

 

Cuando mi hija era pequeñita comencé a enseñarle inglés usando un libro de gramática muy básico. Al cabo de uno o dos años me decía que ya estaba bien de aquel libro, que quería otros más avanzados y yo le decía que no, que seguíamos con aquel. Años después, sobre todo ahora que habla fluidamente tres idiomas, se rie acordándose de aquello porque comprendió lo que yo intentaba transmitirle: lo importante es dominar las bases, el resto sólo es cuestión de añadir vocabulario y algunas nuevas reglas gramaticales que se aprenden en un par de horas. Pero si dominas las bases, aunque sea por aburrimiento, dominarás el 90 % de cualquier idioma.

 

Y una mujer nunca cumple cuarenta años. Cumple veinte, y con el paso del tiempo duplica su experiencia y sabiduría :thank_you:

Editado por Arpagio
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo que mas pena me da actualmente, es que antes la gente se pensaba muy mucho las fotos que sacaba incluso con las compactas de película porque no querían hacer por hacer. Ahora, ¿quién no ha oído la famosa frase de "¡bah, da igual, como sale gratis!"? Y venga foto tras foto hasta que consiguen la que quieren. Y sí, da igual que le expliques lo de la vida del obturador porque no saben lo que es un obturador, ni lo que es hacer una fotografía....

 

La fotografía para mi entender, se ha convertido en una fábrica monstruosa que hace tornillos a miles por minuto sin importar el resultado. El trabajo minucioso, manual, con cariño se ha perdido. Ahora es coleccionar fotografías sin sentido.

 

 

 

Hace años, cuando salía de montaña y tenía menos dinero que ahora, solía ir con un carrete de 24 ó 36 diapositivas (no había presupuesto para más) incluso para dos o tres días de caminar por el monte, y regresaba a casa con unas cuantas muy aprovechables. Pero eso sí, cuando veía algo digno de fotografiar le daba mil vueltas, cambiaba de sitio, cambiaba de objetivo tres o cuatro veces para comprobar, si hacía falta incluso me sentaba un par de horas hasta que la luz fuese más favorable.

 

Ahora salgo para pasar la tarde, regreso con quinientas fotos... y en ocasiones terminan todas en la papelera de reciclaje, no hay ni una que merezca la pena ser salvada. Supongo que antes hacía fotos y ahora hago el tonto.

 

Y veo que tengo el día un tanto filosófico, igual es porque es Reyes y sé que no me traerán nada, ni siquiera ese 70-200 tan bonito que llevo años pidiéndoles :(

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Y veo que tengo el día un tanto filosófico, igual es porque es Reyes y sé que no me traerán nada, ni siquiera ese 70-200 tan bonito que llevo años pidiéndoles :(

 

¿Y por qué no les pides, también de Nikon, un bonito 80-200/2.8 de segunda mano? (a veces los reyes magos son un poco jipis y no se van al CI a comprar los regalos!!!)

 

Un saludo,

 

PD. Decía "también de Nikon" siguiendo el hilo paralelo abierto sobre la actual oferta de objetivos Nikkor (y sobre la oferta disponible en gamas de producto y precio...)

Editado por zappamonk
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A mí me cayó un "Ibertren" hace unos 35 años... Lo flipé y todavía lo tengo guardado en su caja original por algún sitio. Seguro que si se lo vendiera a los Reyes magos (tendría que arreglarle el potenciómetro de la velocidad y alguna que otra cosilla) no me darían más de 15 euros :mad:;)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Un Ibertrén de hace 35 años? Pues te cuento algo, lo pones en eBay y si está en buen estado... es posible que saques para ese 80-200 de segunda mano... o para el 70-200 nuevo. No sabes a cómo se cotizan esas cajas de Ibertrén, ¿verdad? - y el regulador de velocidad es lo de menos, la locomotora es lo valioso, hay artistas que les quitan el motor y les ponen el motor de otra locomotora alemana; lo importante es que el exterior sea de una locomotora española, que eso no abunda, aparte de que hay muchos coleccionistas de Ibertrén, y hay piezas difíciles de encontrar por las que están pagando auténticas burradas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...