Jump to content

85 1.8D ó 85 1.8G para la D700


JavierAlonso
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Quiero romper una lanza a favor de Monteraz sin entrar en la polémica. Yo creo que sé por donde va la crítica.

 

Yo no soy un aficionado de grandes conocimientos, pero tuve ocasión de probar el 85 1.8D aparte de que he leído muchas reviews sobre este objetivo, y creo que antes de la salida del 85 1.8G, todo el mundo lo consideraba un objetivo magnífico dentro de su mercado y su precio.

 

Ahora parece que sale el 85 1.8G y a todos nos entra una especie de "fiebre" por la novedad y nos olvidamos de que en muchas tiendas se puede encontrar el 85 1.8 AF-D nuevo por 350 euros(ej Visanta) y que en el mercadillo se vende por menos de 300 euros en e-bay. No deja de ser un precio muy bueno para un objetivo más que probado y conocido.

 

En temas de salto de calidad, yo creo que si uno es muy muy exigente, lo mejor sería ir directamente a por el 85 1.4D u 85 1.4 AF-S G en Nikon, en caso contrario es posible que el 85 1.8D sea suficiente para el paladar de la mayoría de aficionados de este foro.

 

Eso no significa que el nuevo 85 1.8G sea una compra innecesaria, mejora a su antecesor pero también pierde en algunas cosas, como en el precio. Distinto es el caso de cámaras sin motor de enfoque, en cuyo caso es muchísima mejor decisión optar por el 85 1.8G.

 

Por esa misma razón adquirí yo el 50 1.8G, en caso contrario habría optado por el 50 1.8D o 50 1.4D que siguen siendo objetivos que rayan a un nivel muy alto.

 

Lo que ya critico, y en línea con Monteraz, es la poca personalidad que tienen muchos usuarios de las cámaras reflex. Lo que hace el nuevo 85 1.8G lo hace el 85 1.8D antiguo, así que si lo teneís o no andaís muy boyantes para comprar el nuevo, siempre os quedará el antiguo que es un gran objetivo. Muchas veces somos nosotros los que nos volvemos limitados y estamos muy por debajo de nuestro equipo.

 

Saludos!

Editado por gulitoni1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Respuestas 114
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Yo he tenido los dos y siendo un simple aficionado mi opinion es que el modelo nuevo es lo suficientemente mejor opticamente como para merecer el desembolso frente al "viejo". A f1.8 son como la noche y el día, por ejemplo. Insisto, es solo mi opinión.

 

Respecto al compañero Monteraz, tuve un roce con él en un hilo y la verdad, viendo varias de sus últimas intervenciones (en este y otros hilos) me reafirmo en que es de lo más impertinente que me he encontrado en un foro en mucho tiempo. No se le puede tachar de troll por la cantidad de informacion que aporta con su experiencia, una persona asi es un gran valor añadido a un foro como este. Pero le pierden las formas a veces. Hay cosas que sencillamente no se pueden decir por muy noobies o vagos que te parezcan los demás compañeros. Me hace mucha gracia recordar cómo se puso por un simple "vamos a ver", se podía aplicar un poco el cuento ;)

Editado por Aslier
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo he tenido los dos y siendo un simple aficionado mi opinion es que el modelo nuevo es lo suficientemente mejor opticamente como para merecer el desembolso frente al "viejo". A f1.8 son como la noche y el día, por ejemplo. Insisto, es solo mi opinión.

 

Respecto al compañero Monteraz, tuve un roce con él en un hilo y la verdad, viendo varias de sus últimas intervenciones (en este y otros hilos) me reafirmo en que es de lo más impertinente que me he encontrado en un foro en mucho tiempo. No se le puede tachar de troll por la cantidad de informacion que aporta con su experiencia, una persona asi es un gran valor añadido a un foro como este. Pero le pierden las formas a veces. Hay cosas que sencillamente no se pueden decir por muy noobies o vagos que te parezcan los demás compañeros. Me hace mucha gracia recordar cómo se puso por un simple "vamos a ver", se podía aplicar un poco el cuento ;)

 

Eso mismo he visto yo en reviews, a f/1.8 el G es bastante superior al D.

Da gusto leer a alguien que ha tenido ambos objetivos xd

Respecto al bokeh de ambos, que opinas?

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Veamoslo asi.

El que quiera ayudar que ayude.

El que no quiera ayudar, que no lo haga.

El que no quiera ayudar y prefiere descalificar a los demas, que lo haga.

El maleducado siempre va a ser asi, en algun momento se le va a notar, aunque pueda disimularlo un tiempo. Y para que perdemos tiempo en criticarlo?

Lo mejor es ignorar.

Veo que hay un par de personas que tienen mas conocimientos que el resto, y se creen dioses. Como tambien veo que hay muchas personas que tienen mas conocimientos y son humildes y ayudan siempre... Con quien preferis interactuar?

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Eso mismo he visto yo en reviews, a f/1.8 el G es bastante superior al D.

Da gusto leer a alguien que ha tenido ambos objetivos xd

Respecto al bokeh de ambos, que opinas?

 

Saludos

 

A mi el desenfoque me gusta en ambos, en el D ayudan y mucho sus 9 palas pero el del G tambien es bastante cremoso. No se como lo han hecho pero me rindo ante el poder de esas 7 palas redondeadas :D Además si se usa a aberturas grandes al ser más nítido lo enfocado en el nuevo gana todo el conjunto, acercandose más al del 1.4D

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A mi el desenfoque me gusta en ambos, en el D ayudan y mucho sus 9 palas pero el del G tambien es bastante cremoso. No se como lo han hecho pero me rindo ante el poder de esas 7 palas redondeadas :D Además si se usa a aberturas grandes al ser más nítido lo enfocado en el nuevo gana todo el conjunto, acercandose más al del 1.4D

 

Hola Aslier!

 

Yo he probado el 85 1.8D y me encantó, me pareció ópticamente un objetivo de alta calidad y las reviews que he leído de él así me lo confirman. Es cierto que a F 1.8 "flojea", pero más que flojear es que a F5 se sale, que es diferente. No flojea más a 1.8 que otros conocidos zooms a F 2.8 u otros fijos del mismo estilo.

 

Yo veo las reviews y tengo mis contradicciones. De lo nuevo siempre se dice que es mejor, ¿pero tan diferente es?. Yo he visto las curvas MTF de phtozone y las del antiguo D eran buenísimas, a no ser que falle el bokeh, me parece que el nuevo es más completo, pero tampoco veo que sea un cambio radical. Es mi humilde opinión. Decir que es el nuevo G es muy bueno no significa que el D ya no es tan bueno. Creo que hablamos de dos objetivos soberbios.

 

Otra cosa son el autofocus, no sé si el nuevo G enfoca mejor y más rápido que el D, si es más preciso o no. Tampoco sé si la construcción del 85 1.8G supera al de la serie D, que era bastante buena.

 

Agradecería en tu caso que nos pusieras fotos, si guardas, de fotos del 85 1.8 D y las nuevas con el G.

 

De todos modos yo resumiría mi intervención de la siguiente manera:

 

1º Cámara sin motor de enfoque: 85 1.8G

 

2º Camara con motor de enfoque: Depende de cada uno, si estoy mal de pelas el D, si tengo el D casi me seguiría quedando con el D, y si ando bien economicamente me quedo con el G.

 

Un saludo compañero!

Editado por gulitoni1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Aslier!

 

Yo he probado el 85 1.8D y me encantó, me pareció ópticamente un objetivo de alta calidad y las reviews que he leído de él así me lo confirman. Es cierto que a F 1.8 "flojea", pero más que flojear es que a F5 se sale, que es diferente. No flojea más a 1.8 que otros conocidos zooms a F 2.8 u otros fijos del mismo estilo.

 

Yo veo las reviews y tengo mis contradicciones. De lo nuevo siempre se dice que es mejor, ¿pero tan diferente es?. Yo he visto las curvas MTF de phtozone y las del antiguo D eran buenísimas, a no ser que falle el bokeh, me parece que el nuevo es más completo, pero tampoco veo que sea un cambio radical. Es mi humilde opinión. Decir que es el nuevo G es muy bueno no significa que el D ya no es tan bueno. Creo que hablamos de dos objetivos soberbios.

 

Otra cosa son el autofocus, no sé si el nuevo G enfoca mejor y más rápido que el D, si es más preciso o no. Tampoco sé si la construcción del 85 1.8G supera al de la serie D, que era bastante buena.

 

Agradecería en tu caso que nos pusieras fotos, si guardas, de fotos del 85 1.8 D y las nuevas con el G.

 

De todos modos yo resumiría mi intervención de la siguiente manera:

 

1º Cámara sin motor de enfoque: 85 1.8G

 

2º Camara con motor de enfoque: Depende de cada uno, si estoy mal de pelas el D, si tengo el D casi me seguiría quedando con el D, y si ando bien economicamente me quedo con el G.

 

Un saludo compañero!

 

Ayer imprimí un retrato sacado con mi 85 D en 20x25 a partir de una reduccion a 240ppp desde 12Mp, y la verdad, muchas de las cosas que dices "me encantaria que esto fuese mas nitido" o "mejor bokeh" o "mira el grano que ha quedado con esa mascara de enfoque" o lo que sea, luego en el papel ni lo ves.

Editado por Chospo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Conclusión, no te compres el Monteraz f/1.8 AF-D.

 

Pues no.

 

Conclusion: Si se tiene algun dato que aportar se agradecera por parte de todos los usuarios de este foro (que se que cuando quieres, los das). Si no se tiene nada que aportar se puede comentar cualquier cosa, pero siempre dentro del respeto a los demas usuarios y a ser posible dejando de lado actuaciones poco razonadas y razonables que lo unico que pueden acarrear son encontronazos con otros miembros de esta comunidad (si se busca, muchas veces se encuentra a otro usuario que tenga esa misma actitud...), normalmente acabando todo con sanciones nada agradables.

 

El hecho de que seas un usuario con unos conocimientos mayores que la mayoria no te exime de ser respetuoso. Esas excusas de la "agridez" no sirven por muchos mensajes que se lleven.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es una pena que no se comparen suficientemente ambos modelos.

 

En mi caso tengo el 50mm 1.4 AF-D, y es tan asquerosamente nítido y bueno que no puedo creer que lo mejoren con el 50mm 1.4 AF-G. Pero creo que tiene -además de motor de enfoque-, nueve palas de diafragma redondeadas que hacen un bokeh teoricamente más bonito. Por contra le quitan el anillo de diafragma -realmente útil para macro o usarlo invertido- y la calidad de construcción es peor (G = low cost).

 

Si se tienen cámaras con motor de enfoque, yo me iría -de cabeza- por el 85mm 1.8D. Puedo comprender lo que hace Nikon, y aunque sea aparentemente caro, para mi la mejor opción en una D700 será siempre el 85mm 1.4D por 700€ en el chino. El boken a 1.4 y la mejora del mismo en un sensor full frame... Es relativamente caro si tenemos en cuanta que puede durarnos 10 años (como mínimo).

 

A mi tampoco me gusta la serie G de Nikon, pero hay que comprender que la fotografía ha dejado de ser algo elitista para ser un bien de consumo masivo. Y Nikon lo que quiere es vender, y para eso hace falta buen precio y mucho objetivo G -low cost-

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es una pena que no se comparen suficientemente ambos modelos.

 

En mi caso tengo el 50mm 1.4 AF-D, y es tan asquerosamente nítido y bueno que no puedo creer que lo mejoren con el 50mm 1.4 AF-G. Pero creo que tiene -además de motor de enfoque-, nueve palas de diafragma redondeadas que hacen un bokeh teoricamente más bonito. Por contra le quitan el anillo de diafragma -realmente útil para macro o usarlo invertido- y la calidad de construcción es peor (G = low cost).

 

Si se tienen cámaras con motor de enfoque, yo me iría -de cabeza- por el 85mm 1.8D. Puedo comprender lo que hace Nikon, y aunque sea aparentemente caro, para mi la mejor opción en una D700 será siempre el 85mm 1.4D por 700€ en el chino. El boken a 1.4 y la mejora del mismo en un sensor full frame... Es relativamente caro si tenemos en cuanta que puede durarnos 10 años (como mínimo).

 

A mi tampoco me gusta la serie G de Nikon, pero hay que comprender que la fotografía ha dejado de ser algo elitista para ser un bien de consumo masivo. Y Nikon lo que quiere es vender, y para eso hace falta buen precio y mucho objetivo G -low cost-

 

Hola amigo! Me alegra verte de nuevo por aquí, ya me contarás desde donde ;)

Estoy contigo en que es un error eliminar el anillo de diafragma para abaratar costes, tampoco me gustan los objetivos con motor de enfoque, los estamos viendo cascando uno detrás de otro: 28-70mm 2.8 , 35mm 1.8G DX, etc.

Pero lo malo es que el top de gama en cristales lo estan poniendo en la serie G: 24-70mm 2.8, el 14-24mm 2.8, el 70-200 2.8 VRII, todos son G y efectivamente no puedes usarlos con anillo de inversión, pero también son más estancos y fácilmente diseñados para sellarlos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es una pena que no se comparen suficientemente ambos modelos.

 

En mi caso tengo el 50mm 1.4 AF-D, y es tan asquerosamente nítido y bueno que no puedo creer que lo mejoren con el 50mm 1.4 AF-G. Pero creo que tiene -además de motor de enfoque-, nueve palas de diafragma redondeadas que hacen un bokeh teoricamente más bonito. Por contra le quitan el anillo de diafragma -realmente útil para macro o usarlo invertido- y la calidad de construcción es peor (G = low cost).

 

Si se tienen cámaras con motor de enfoque, yo me iría -de cabeza- por el 85mm 1.8D. Puedo comprender lo que hace Nikon, y aunque sea aparentemente caro, para mi la mejor opción en una D700 será siempre el 85mm 1.4D por 700€ en el chino. El boken a 1.4 y la mejora del mismo en un sensor full frame... Es relativamente caro si tenemos en cuanta que puede durarnos 10 años (como mínimo).

 

A mi tampoco me gusta la serie G de Nikon, pero hay que comprender que la fotografía ha dejado de ser algo elitista para ser un bien de consumo masivo. Y Nikon lo que quiere es vender, y para eso hace falta buen precio y mucho objetivo G -low cost-

 

Estoy muy de acuerdo con tu opinión.

 

Creo que la serie G tiene sus ventajas e inconvenientes. Muchos usuarios empezamos con cámaras modestas y sin motor, y ese 85 1.8G puede ser una inversión redonda. A Nikon le copa un mercado importante, había un vacío en los 85mm sin motor de enfoque.

 

En cuanto al 85 1.8D, creo que es un objetivo magnífico, también lo es el nuevo G, por lo que creo que la gente que lo tiene no debe por imperativo venderlo y adquirir el G. Otra cosa son las exigencias de cada uno, pero coincido en lo que dices. Si yo tuviera una cámara FX me iría de cabeza a por el 85 1.4 D de Nikon el cual me encanta desde hace siglos...jajaja.

 

Bueno, esperamos fotos de los usuarios que tengan el nuevo G.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Aslier!

 

Yo he probado el 85 1.8D y me encantó, me pareció ópticamente un objetivo de alta calidad y las reviews que he leído de él así me lo confirman. Es cierto que a F 1.8 "flojea", pero más que flojear es que a F5 se sale, que es diferente. No flojea más a 1.8 que otros conocidos zooms a F 2.8 u otros fijos del mismo estilo.

 

A f1.8 flojea, no le des más vueltas. Por mi como si a f5 me hace un holograma, no me compro un f1.8 porque sepa, que lo se, que cerrando un poco gana y cerrando mucho gana más todavía. Y que otros fijos o zooms flojeen tampoco es excusa

Yo veo las reviews y tengo mis contradicciones. De lo nuevo siempre se dice que es mejor, ¿pero tan diferente es?. Yo he visto las curvas MTF de phtozone y las del antiguo D eran buenísimas, a no ser que falle el bokeh, me parece que el nuevo es más completo, pero tampoco veo que sea un cambio radical. Es mi humilde opinión. Decir que es el nuevo G es muy bueno no significa que el D ya no es tan bueno. Creo que hablamos de dos objetivos soberbios.

 

Otra cosa son el autofocus, no sé si el nuevo G enfoca mejor y más rápido que el D, si es más preciso o no. Tampoco sé si la construcción del 85 1.8G supera al de la serie D, que era bastante buena.

 

Agradecería en tu caso que nos pusieras fotos, si guardas, de fotos del 85 1.8 D y las nuevas con el G.

 

Nunca puedes valorar al 100% sin haber probado los dos objetivos (o tres o cuatro si se diera el caso) A mi las curvas y las opiniones me ayudan pero cuando decido si un objetivo me gusta o no me gusta/ me lo quedo o no me lo quedo es siempre despues de probarlo. Para mí el nuevo es mejor. Y digo para mí porque el concepto de "mejor" puede variar dependiendo de las necesidades de cada uno. Aunque este es uno de estos casos en los que salvo en la construccion se podría afirmar categoricamente la superioridad de nuevo frente al D

No tengo fotos para comparar porque los dos D que tuve me duraron 4 dias. Del G he puesto alguna foto en su hilo pero tampoco he podido darle más caña porque a los pocos dias he tenido que enviar al sat la cámara :(

 

De todos modos yo resumiría mi intervención de la siguiente manera:

 

1º Cámara sin motor de enfoque: 85 1.8G

 

2º Camara con motor de enfoque: Depende de cada uno, si estoy mal de pelas el D, si tengo el D casi me seguiría quedando con el D, y si ando bien economicamente me quedo con el G.

 

Un saludo compañero!

Yo lo que tengo claro es que no se puede valorar un objetivo (ni cualquier otra cosa) en funcion del presupuesto del que se disponga. Merece la pena el cambio? Para mi siempre si es a mejor, por pequeña que sea la diferencia y en este caso no lo es.

 

Es una pena que no se comparen suficientemente ambos modelos.

 

En mi caso tengo el 50mm 1.4 AF-D, y es tan asquerosamente nítido y bueno que no puedo creer que lo mejoren con el 50mm 1.4 AF-G. Pero creo que tiene -además de motor de enfoque-, nueve palas de diafragma redondeadas que hacen un bokeh teoricamente más bonito. Por contra le quitan el anillo de diafragma -realmente útil para macro o usarlo invertido- y la calidad de construcción es peor (G = low cost).

 

Si se tienen cámaras con motor de enfoque, yo me iría -de cabeza- por el 85mm 1.8D. Puedo comprender lo que hace Nikon, y aunque sea aparentemente caro, para mi la mejor opción en una D700 será siempre el 85mm 1.4D por 700€ en el chino. El boken a 1.4 y la mejora del mismo en un sensor full frame... Es relativamente caro si tenemos en cuanta que puede durarnos 10 años (como mínimo).

 

A mi tampoco me gusta la serie G de Nikon, pero hay que comprender que la fotografía ha dejado de ser algo elitista para ser un bien de consumo masivo. Y Nikon lo que quiere es vender, y para eso hace falta buen precio y mucho objetivo G -low cost-

 

Hombre, la serie G de nikon es algo más que un puñado de objetivos low-cost, se me ocurren bastantes por encima de los 1000€ bastante compensados en relacion calidad/precio/construccion

 

Pero lo malo es que el top de gama en cristales lo estan poniendo en la serie G: 24-70mm 2.8, el 14-24mm 2.8, el 70-200 2.8 VRII, todos son G y efectivamente no puedes usarlos con anillo de inversión.

 

Una autentica pena :D

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La cita no es para los zooms ( lógicamente )sino para los fijos G como el 50mm, el 24mm, el 35mm a los que se podría dar un uso en anillo de inversión. Los uso con asiduidad en estas focales y ríete tú del 1:1

 

O sea, que el 50mm 1.4G (380 euros) es "low cost", el 24mm 1.4G (1.800 euros) es "low cost", el 35mm 1.4G (1.600 euros) es "low cost", o el 85mm 1.4G (1.400 euros), por ejemplo, tamb ien "lowcost".... Y seguramente estén mal construidos porque no pesen un par de kilos (porque hay quien compra los objetivos por el peso)... No seré yo quien diga que son mejores que los otros objetivos, un poco más antiguos "No G" y que no deben de ser "low cost".... Pero entiendo perfectamente a Monteraz.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

O sea, que el 50mm 1.4G (380 euros) es "low cost", el 24mm 1.4G (1.800 euros) es "low cost", el 35mm 1.4G (1.600 euros) es "low cost", o el 85mm 1.4G (1.400 euros), por ejemplo, tamb ien "lowcost".... Y seguramente estén mal construidos porque no pesen un par de kilos (porque hay quien compra los objetivos por el peso)... No seré yo quien diga que son mejores que los otros objetivos, un poco más antiguos "No G" y que no deben de ser "low cost".... Pero entiendo perfectamente a Monteraz.

 

¿Esa cita va para mi o para Gunkan?

¿Donde escribo low cost ? precisamente soy yo quien le digo a Gunkan que los más caros ( los 3 zooms 2.8 ) de nikon son también G... Respecto al párrafo que citas es sobre el tema del anillo de diafragmas que no existe en los G y que impide el uso no sólo para macro con anillo de inversión, sino para cámaras no compatibles con sistemas G como las de carrete más viejas.

 

A ver si leemos un poco antes de citar.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Esa cita va para mi o para Gunkan?

¿Donde escribo low cost ? precisamente soy yo quien le digo a Gunkan que los más caros ( los 3 zooms 2.8 ) de nikon son también G... Respecto al párrafo que citas es sobre el tema del anillo de diafragmas que no existe en los G y que impide el uso no sólo para macro con anillo de inversión, sino para cámaras no compatibles con sistemas G como las de carrete más viejas.

 

A ver si leemos un poco antes de citar.

 

ok... si sorry,,, la cita era por Gunkan.... Había interpretado, erróneamente, que compartías su manera de verlo... Ya sabes que la niebla me confunde....

Editado por gorilaenlaniebla
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues no.

 

Conclusion: Si se tiene algun dato que aportar se agradecera por parte de todos los usuarios de este foro (que se que cuando quieres, los das). Si no se tiene nada que aportar se puede comentar cualquier cosa, pero siempre dentro del respeto a los demas usuarios y a ser posible dejando de lado actuaciones poco razonadas y razonables que lo unico que pueden acarrear son encontronazos con otros miembros de esta comunidad (si se busca, muchas veces se encuentra a otro usuario que tenga esa misma actitud...), normalmente acabando todo con sanciones nada agradables.

 

El hecho de que seas un usuario con unos conocimientos mayores que la mayoria no te exime de ser respetuoso. Esas excusas de la "agridez" no sirven por muchos mensajes que se lleven.

 

Saludos.

 

Amen.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo soy un antiguo. Y por muchas reviews que se lean, y por muchos consejos que den los compañeros expertos, apunto una línea. Verlos, tocarlos, probarlos... es la mejor manera de saber cual se adaptará mejor a nuestra manera de entender la foto.

Yo tuve el 1.8 AF-D y me parecía magnífico. Lo vendí y compré un sigma 1.4. A mi juicio, más rápido de AF, más luminoso y mejor bokeh. Pero también más pesado. A otro no le importará eso pero a ti quizá sí. Y eso solo lo sabes tú. Aparte de lo del motor de enfoque, que puede ser determinante, las otras diferencias creo que no pueden ser muy significativas entre un modelo y otro. Lo digo desde la imprudencia de no conocer el nuevo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me lo imaginaba, era solo una chanza ;)

 

Viendo tus fotos con el 85 1.8 G, se me están poniendo los dientes largos,... y me da a mi que voy a empezar a ahorrar... jejeje, esa nitidez y esa cremosidad de bokeh a 1.8 es genial!

Editado por kakashihatake78
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

ok... si sorry,,, la cita era por Gunkan.... Había interpretado, erróneamente, que compartías su manera de verlo... Ya sabes que la niebla me confunde....

 

De Gunkan comparto que se siga haciendo objetivos con anillo de diafragma. Creo que la serie D no debería haberse remodelado tanto, pero los costes de producción y sellado mandan. Siempre nos quedarán los D a menor precio.

Sobre confundir peso con calidad de construcción, es cierto, viendo lo que pesa el 24-70mm 2.8 y lo poco fiable que es, a uno le asaltan las dudas porque mi 35-70mm 2.8 pesando casi la mitad, creo que durará hasta la eternidad y eso que es enterito de metal.

 

saludos Gorila!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

O sea, que el 50mm 1.4G (380 euros) es "low cost", el 24mm 1.4G (1.800 euros) es "low cost", el 35mm 1.4G (1.600 euros) es "low cost", o el 85mm 1.4G (1.400 euros), por ejemplo, tamb ien "lowcost".... Y seguramente estén mal construidos porque no pesen un par de kilos (porque hay quien compra los objetivos por el peso)... No seré yo quien diga que son mejores que los otros objetivos, un poco más antiguos "No G" y que no deben de ser "low cost".... Pero entiendo perfectamente a Monteraz.

 

Es evidente, por ejemplo, que en el caso del 24mm ƒ/1.4G, de "Low Cost" tiene muy poco, por no decir nada, pero si lo comparo en construcción con el 85mm ƒ/1.4D, este último le gana.; pese a que tiene sus añitos y ojo, tener el 24mm, es como tener una roca en la mano pero aun así...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

De los 4500 mensajes que tengo, más de la mitad, por decir sólo una cifra segura, son para intentar ayudar a la gente y absolutamente cordiales.

 

Gracias por vuestra atención.

Editado por monteraz
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir


  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...