Jump to content
LobishomeRomasanta

Me han recomendado esta óptica: Nikkor 17-55mm f/2.8 dx: qué opináis?

Publicaciones recomendadas

Jo macho, eso sí es tener las cosas claras: estar empezando y ya tener planes reales para una fullframe como la D800, cara, exigente en ópticas y pensada para professionales. Olé tú.

+1

 

No pongas reloj a tu progreso en la fotografia. Un año puede dar para mucho, o no. La D800 es una cámara profesional que exige conocimientos a la altura si quieres exprimir cada uno de los 2500 euros que vale. Pero bueno siempre puedes comprarla para no sacarle más partido que una D90...

 

Pero tranquilo, que seguro que para finales de 2013 ya habrá una D810 o una D820 o una D839, y vuelta a empezar.

 

Fotos, cursos, tutoriales, pulir a preguntas el foro, subir fotos para que te las comenten... eso es mas importante que pensar en la D800. Tengo un amigo que ha estado casi 3 años con solo su D90 haciendo reportajes y todo tipo de trabajillos, de una calidad fotografica que seguro que muchos poseedores de la D800 ya quisieran.

Editado por Chospo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pruébalo en modo recorte a ver que tal, que muy posiblemente te sorprenda y rinda igual o incluso mejor que con la D300.

Si lo pruebas, ya nos contarás la experiencia.

 

Un saludo

Hola majo.

Estoy seguro de que rendirá bien, igual o mejor que en una D7000, pero en este rango de focales (angulares y medias), y con esta cámara, o cualquier FX, creo que lo mejor y lo lógico es trabajar a sensor completo, aunque queda la curiosidad de probar hasta que punto esta óptica, y también el 12-24, se adaptan al recorte 1,2 (20x30 mm y 24 mp.). Ya os contaré.

Los modos recorte los veo mas útiles para trabajar con teles (a partir de 1,2x, 20x30mm y 24 mp, la ráfaga aumenta a 5 fps); la cámara además permite asignar el cambio de formato a uno de los botones(+dial) delanteros.

 

Saludos cordiales

Editado por fpmato

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Os cuento mi experiencia: tengo una d90 con el 16-85 montado el 80% del tiempo, hace cosa de un año estuve probando un 17-55 de un amigo, me encantó, estuve a punto de comprárselo, pero al final pensé que no tenía mucho sentido cambiar, pues estaba claro que ganaba en calidad óptica y construcción (mucho más en ésto que en aquella), pero yo soy un afincionado y no voy a la guerra con el objetivo, y siempre cuido, incluso mimo mi equipo, así que si tuviera un 17-55, como es más caro y bueno, lo cuidaría más (y no tiene sentido cuidar más algo que esta pensado para ser cuidado menos)Esto podria ser culpa mía, pero lo que también valoré fue su rango, más versátil el 16-85, bastante más; el estabilizador, que podemos cada uno pensar lo que queramos de él, pero de tenerlo a no tenerlo lo hechas mucho de menos. Y en cuanto a calidad óptica, es cierto que es mejor, pero no muchísimo mejor, el 16-85 es un objetivo bastante bueno, y si quiero calidad, me monto el 50 (de 90 euros), eso sí es calidad.

 

Por cierto, habeis hablado del Tamron 17-50, ojo: la vesión antigua es mejor que la nueva, yo lo tuve montado en mi 40D ( lo confieso, fuí canonista) y excepto en los extremos muy extremos es excelente.

 

Y por último, lo que acabó de decidirme es el invertir tanto dinero en un objetivo que no me servirá el día que pase a Fx (que creo que será ya pronto, quizas la semana que viene jejeje)

Editado por Segor

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×