¿Para imprimir es necesario convertir a CMYK?

[luisnikonero]

Hola a todos, viendo unos tutoriales de gestión de color me ha surgido una duda, y es que si antes de imprimir (bien en en un plotter o una impresora más o menos profesional, incluso si ltrabajas con algún taller de impresión), es necesario convertir el archivo a CMYK; o solo es necesario en caso de mandarlo a imprenta convencional.

 

Saludos y gracias por vuestro tiempo.

[Sergio45]

Antes de imprimir hay que convertir a cmyk. Pero es algo que ha de hacer el impresor ya que el perfil cmyk no es un estandard, es una conversion del espacio de color rgb de los monitores a la aproximación más exacta que la mezcla de tintas puede realizar. Como cada fabricante tiene unas tintas diferentes y cada sustrato (papel, vinilo, lienzo..) tiene un color blanco de fondo diferente, depende del impresor calibrar adecuadamente el perfil de salida cmyk para cada sustrato imprimible y cada máquina con su correspondiente juego de tintas.

Es algo que siempre se malentiende, incluso mellado tenía una acción del photoshop para convertir a cmyk!! y digo yo... qué cyan? qué magenta? el de tintas roland? epson? HP? tintas ecosolventes, dye, latex?? como os dareis cuenta es algo imposible de hacer standard, incluso dos máquinas del mismo modelo y del mismo fabricante imprimen diferente.

Lo que si es importante es que calibres adecuadamente tu monitor, y que el monitor sea lo mejor posible. Si tienes un monitor Srgb convencional, trabaja la foto en el espacio de color Srgb y envíala al impresor en ese espacio de color. Si trabajas en un monitor de gamut amplio adobe RGB trabaja con ese espacio de color y envíala al impresor con el ( siempre que el impresor tenga un monitor de gamut amplio, que debería) Lo más importante en la calibración del monitor es el brillo, por lo general los monitores tienen un brillo muy elevado. Para trabajar si quieres dar salida a impresión el brillo del monitor debería rondar de las 140cd/m2 a las 160cd/m2 aproximádamente.

Si no dispones de un calibrador o un monitor adecuado, lo mejor es que trabajes la foto en SRGB y la lleves personalmente al impresor para que te enseñe en su monitor bien calibrado y tras convertir la imagen al espacio de color cmyk correspondiente y así, insitu, puedas apreciar la aproximación más exacta a cómo quedaría, por si necesitas subir el brillo o contraste de la foto para dejar el resultado a tu gusto.

 

 

Un saludo!

Editado 15 de Mayo de 2012 por Sergio45

[luisnikonero]

Gracias sergio45 por tu completa e interesante respuesta.

Yo hasta el momento creía que lo estaba haciendo todo bien, es decir, cuando realizo algún trabajito uso la colorchecker para conseguir el perfil de cámara para ese trabajo en concreto, tengo el monitor calibrado antes con el eye one y recientemente con el colormunki que acabo de comprar (aunque no es el monitor que me gustaría tener), trabajo los archivos en el espacio de color adobe rgb (ya que es como salen mis fotos de mi cámara), antes de imprimir realizo ajuste de prueba a medida simulando los perfiles de papel que uso y que he previamente hice con el espectrofotómetro colormunki, activo aviso de ganma y finalmente hago los ajustes pertinentes en una máscara de capa hasta conseguir lo que quiero. Una vez está como me gusta lo mando a la impresora (un plotter canon ipf) eligiendo que photoshop gestione los colores, desactivando la gestión de color y eligiendo el perfil del papel que voy a usar para esa impresión. En ese momento el archivo está en Adobe RGB y entendía que el rip de la impresora se encargaba de hacer la transformación corrrecta para que el plotter imprima correctamente.La verdad es que no me puedo quejar de los resultados obtenidos hasta el momento, pero me ha hecho dudar un artículo sobre gestión de color que recomendaba, eso sí, trabajar en adobe rgb y al final convertir a CMYK y comprobar lo que yo hago con el ajuste de prueba para ver si hay muchas variaciones y ajustar en función de ellas. ¿Es ese el procedimiento correcto?.

 

Saludos.

[Climentf]

Hola. Olvidate del CMYK, la conversión la realiza el driver de la impresora/ploter. La respuesta es mucho mas compleja pero el resumen es este.

Saludos

[Sergio45]

Gracias sergio45 por tu completa e interesante respuesta.

Yo hasta el momento creía que lo estaba haciendo todo bien, es decir, cuando realizo algún trabajito uso la colorchecker para conseguir el perfil de cámara para ese trabajo en concreto, tengo el monitor calibrado antes con el eye one y recientemente con el colormunki que acabo de comprar (aunque no es el monitor que me gustaría tener), trabajo los archivos en el espacio de color adobe rgb (ya que es como salen mis fotos de mi cámara), antes de imprimir realizo ajuste de prueba a medida simulando los perfiles de papel que uso y que he previamente hice con el espectrofotómetro colormunki, activo aviso de ganma y finalmente hago los ajustes pertinentes en una máscara de capa hasta conseguir lo que quiero. Una vez está como me gusta lo mando a la impresora (un plotter canon ipf) eligiendo que photoshop gestione los colores, desactivando la gestión de color y eligiendo el perfil del papel que voy a usar para esa impresión. En ese momento el archivo está en Adobe RGB y entendía que el rip de la impresora se encargaba de hacer la transformación corrrecta para que el plotter imprima correctamente.La verdad es que no me puedo quejar de los resultados obtenidos hasta el momento, pero me ha hecho dudar un artículo sobre gestión de color que recomendaba, eso sí, trabajar en adobe rgb y al final convertir a CMYK y comprobar lo que yo hago con el ajuste de prueba para ver si hay muchas variaciones y ajustar en función de ellas. ¿Es ese el procedimiento correcto?.

 

Saludos.

 

El proceso que haces es muy bueno, en especial el uso del espectofotómetro para calibrar los papeles y la pantalla. Las indicaciones que di en el mensaje son un poco a groso modo, dado que no sabia tu nivel de conocimientos o tu sistema de calibración. Ahora podemos profundizar más.

Yo personalmente trabajo la foto entéramente en adobe rgb (más que nada por costumbre) sin preocuparme de la previsualización cmyk, y convierto la imagen a cmyk en el último paso. Si la imagen me llega en srgb la convierto de primeras a adobergb, vete su a saber si esque en el postproceso no vas a conseguir unos tonos superiores al gamut srgb mediante algún filtro o similar. Pero solo si estoy en monitores que me sean capacez de reproducir gamut ampliado.

Al final al convertir al cmyk correspondiente, si veo que hay tonos como los naranjas vivos o rojos que pierden demasiada intensidad retoco las saturaciones para igualar lo más posible al resultado que me daba en adobe rgb, lo de convertir a cmyk al final más que técnica es una cuestión más bien práctica.

Hay que tener en cuenta unos puntos fundamentales.

 

- El espacio de color más amplio es el prophoto, pero las cámaras digitales no son capaces de capturar esa cantidad de colores del espectro.

- Las cámaras reflex de gama alta, respaldos digitales de gama alta y sensores como el foveon son capaces (dicen los expertos) de capturar un gamut ligéramente superior al adobe RGB pero no llegan a capturar el prophoto.

En nikon si te fijas, el raw no incrusta el standard adobergb 1998, por ej. ahora mismo la d800e tiene un tal "nikon adobe rgb 4.0.0.3001" es algo diferente, poco, pero diferente.

 

Si se trabaja con nikon pues lo ideal es trabajar el raw en el capture Nx2, sacar un tiff a 16bits sin compresión, y trabajar en Photoshop con el por si hay que aplicar filtros, reescalar, etc con el perfil incrustado específico que nikon ya deja de salida en el capture nx2, para no perder colores. La diferencia va a ser mínima respecto al adobe rgb 1998 ,pero la habrá.

 

Hay tendencias que instan a trabajar bajo el auspicio del espacio de color ampliado prophoto, bueno yo estoy en contra de esto. Opinión personal, pero para qué vamos a hacer eso si ya trabajamos con el espacio de color incrustado exácto que nos da la marca de la cámara?? pocas cámaras superan el adobe rgb y las que lo hacen incrustan su perfil. El prophoto en el futuro?? puede, ahora no tenemos cámaras que lo capturen, ni monitores en los que visualizarlo ni mucho menos impresoras para reproducirlo.

Lo que yo pienso que hay que intentar es tener el entorno de color lo más controlado posible para no cagarla. Que tu monitor es un convencional srgb?? enhorabuena, tienes 16 millones de colores para trabajar, trabaja la foto en lo que puedes visualizar: esos 16milones de colores, transforma la foto al srgb y punto, los colores que vas a trabajar son los que vas a ver. Que tienes un monitor con gamut ampliado? pues genial, trabaja la foto con ese espacio de color. Sea cual sea el espacio de color con el que trabajes lo dejas incrustado y otra persona podrá visualizar exáctamente lo que tu querías enseñar solo con cargar el perfil que ya lleva tu foto.

Que vas a subir tu foto a la red? pues conviértela a srgb, ya que no muchos internautas manejan un monitor con gamut adobergb.

Trabajar en prophoto para no ver lo que uno está haciendo ya que no lo puedes visualizar?? es un sinsentido, guarda el raw y si por casualidad encierra en el más colores de los que muestra tu monitor, el dia que inventen un monitor mejor ya los verás, pero no trabajes a ciegas ya que si trabajas en un espacio de color que no puedes visualizar el dia que si se pueda ver en monitores del futuro seguro que el resultado a ciegas que has hecho dista mucho de lo que tenías pensado.

 

Qué pasa con las impresoras?? que el gamut cmyk es bastante inferior al adobe rgb, por regla general. Hay tintas cuando entran en juego low cyan, low magenta, naranjas o verdes dedicados que rinden exceléntemente en algún aspecto e incluso pueden superar el adobe rgb en alguna esquina del gamut, generalmente en azules y verdes, Hay colores que no vamos a poder reproducir en impresión, eso ya lo sabes. Y si por casualidad nuestra impresora supera en algun tipo de tono lo capturado por el sensor de la cámara, nos da igual. Lo nunca fotografiado tampoco puede ser impreso.

Por qué trabajar la foto en el adobe rgb de la cámara y convertir a cmyk al final? como decia una cuestión práctica. Yo puede que maneje unos 30 perfiles cmyk diferentes, entre materiales de diferentes marcas, laminados brillo, mate o satinado, textiles, lonas de pvc, papeles fotográficos etc etc. Al final miro en qué lo voy a imprimir y diréctamente convierto. Si es algo de diseño vectorial, con colores rgb etc me fio de la calibración del espectrofotómetro, que para eso está. La ventaja del colormunki es que te calibra ambas cosas impresora y monitor, por lo tanto lo que ves en el monitor es lo que vas a imprimir, lo que te hace el colormunki cuando calibras la impresora es en realidad compensar el blanco no puro del sustrato para sacar los colores tal y como los ves en la pantalla calibrada por el mismo colormunki. Los blancos del sustrato son los que mandan, nunca van a llegar al 255,255,255 blanco puro de un monitor, son blancos mucho más "apagados". Por eso decia que el monitor nodebe estar muy brillante, yo uso unos 140cd/m2 para tema vinilo y 160cd/m2 para papel high glossy de alta definición. Asi lo que veo en la pantalla calibrada con el colormunki es prácticamente igual a loq ue voy a ver impreso. El bajar el brillo es decir "la intensidad" del blanco de la pantalla iguala visualmente el "blanco" del sustrato imprimible, esa es la razón.

Cuando es fotografía, mas subjetiva, el toque final lo doy después de la conversión a cmyk, siempre se pueden estirar un poquillo los colores cálidos, un poco de S en curvas etc etc.

Pero vaya que es solo mi opinión, sacada de mi experiencia fotografiando, visualizando e imprimiendo en gran formato y puedo estar equivocado en alguna cosa.

Por cierto el tema monitores, que nadie se vuelva loco. La única diferencia que yo noto entre un Eizo coloredge de altísima gama y un Nec multisync (ambos adobergb) es el precio, tengo los dos.

 

Un saludo!

Editado 15 de Mayo de 2012 por Sergio45

[Sergio45]

Hola. Olvidate del CMYK, la conversión la realiza el driver de la impresora/ploter. La respuesta es mucho mas compleja pero el resumen es este. Saludos

 

Y qué conversión hace? las impresoras no tienen una bola de cristal para saber el calidad del sustrato ni los blanqueantes que lleva.

Como todos los aparatos de fábrica, traen unos perfiles standarizados, más bien poco precisos. "papel normal" "papel fotográfico" "papel satinado" etc. Los plotter gran formato, traen en el rip algo parecido "vinilo transparente con adhesivo"

"canvas" "lona pvc" "vinilo monomérico" etc etc. Por experiencia os digo que nisiquiera los perfiles dados por los fabricantes de materiales para un juego de tintas determinado es preciso. Tu aplicas el perfil del fabricante Oracal, para el vinilo Orafol 3651 para tintas roland ecosolmax cmyklclm, más específico imposible y... no, no está bien calibrado. Cada máquina es diferente e imprime de manera diferente.

La única manera de sacar los colores bien es calibrar con espectrofotómetro. Y cuando tienes que imprimir un azul grisáceo clarito la diferencia es sacar ese azul o no sacarlo, tan sencillo como eso. A una foto a todo color igual se nota menos, y cuando se imprime en un A4 menos aun, pero lo que traen de fábrica las impresoras no es fiable a determinados tamaños y determinados colores.

Cualquiera que use un colormunki o algo más avanzado se dará cuenta con la primera impresión que haga.

 

Lo que es util, con los plotter, es utilizar esos perfiles del rip de fábrica con sus materiales correspondientes por otras cuestiones. Avance del material, tiempo de secado, presión de los rodillos,altura de los cabezales etc etc pero el color hay que calibrarlo.

 

Saludos!

Editado 15 de Mayo de 2012 por Sergio45

[Climentf]

Y qué conversión hace? las impresoras no tienen una bola de cristal para saber el calidad del sustrato ni los blanqueantes que lleva.

Como todos los aparatos de fábrica, traen unos perfiles standarizados, más bien poco precisos. "papel normal" "papel fotográfico" "papel satinado" etc. Los plotter gran formato, traen en el rip algo parecido "vinilo transparente con adhesivo"

"canvas" "lona pvc" "vinilo monomérico" etc etc. Por experiencia os digo que nisiquiera los perfiles dados por los fabricantes de materiales para un juego de tintas determinado es preciso. Tu aplicas el perfil del fabricante Oracal, para el vinilo Orafol 3651 para tintas roland ecosolmax cmyklclm, más específico imposible y... no, no está bien calibrado. Cada máquina es diferente e imprime de manera diferente.

La única manera de sacar los colores bien es calibrar con espectrofotómetro. Y cuando tienes que imprimir un azul grisáceo clarito la diferencia es sacar ese azul o no sacarlo, tan sencillo como eso. A una foto a todo color igual se nota menos, y cuando se imprime en un A4 menos aun, pero lo que traen de fábrica las impresoras no es fiable a determinados tamaños y determinados colores.

Cualquiera que use un colormunki o algo más avanzado se dará cuenta con la primera impresión que haga.

 

Lo que es util, con los plotter, es utilizar esos perfiles del rip de fábrica con sus materiales correspondientes por otras cuestiones. Avance del material, tiempo de secado, presión de los rodillos,altura de los cabezales etc etc pero el color hay que calibrarlo.

 

Saludos!

Hola. Llevo bastantes años imprimiendo mis imagenes y creo tener el tema bastante controlado. Evidentemente mi monitor es calibrado periodicamente. Tambien dispongo de perfiles personalizados para cada tipo de papel que uso y para cada impresora, conseguidos mediante empleo de un espectrofotometro. Para mas detalles, de cada carta de parches (1728 o mas parches por carta) de cada combinación Impresora/papel realizo un minimo de tres perfiles con distintos algoritmos. Los perfiles resultantes son verificados con el software adecuado.

Creo que mis resultados finales son muy buenos y jamas he pasado mis imagenes a CMYK.

Saludos

[luisnikonero]

De nuevo gracias por tu respuesta; la verdad es que es un lujo poder contar con la participación de gente como tú en el foro.

 

Aunque leyendo tu respuesta me queda claro que es necesario hacer la conversión a CMYK antes de enviar la impresión al plotter, estoy hecho un lío, porque la verdad es que nunca he convertido a CMYK para impresión digital, incluso en algún curso de gestión de color al que he asistido tampoco lo hacían (lo hice en un taller de impresión de mi ciudad que tiene cierto prestigio y en él nosotros mismos imprimimos archivos que llevavámos de muestra y todo el proceso fue en adobe rgb), al igual que talleres de impresión a los que antes iba o algunos que he visto por internet no dicen nada al respecto; es posible que en estos talleres luego hagan ellos la conversión, pero la verdad es que no estoy del todo seguro que aunque lo tuvieran que hacer lo hiciesen, pero eso es otro tema (falta de seriedad y de rigor) que daría mucho para hablar. De hecho, climentf al que también agradezco su respuesta dice que nada de conversión a CMYK, que ya lo hace la impresora, (aunque es una pena que no lo argumente).

 

Otra incógnita y de la cual me gustaría conocer tu opinión, es lo del propósito de conversión, ya que aquí hay para todos los gustos, aunque dependa de como sea la fotgrafía que trabajes, yo generalmente uso el colorimétrico relativo, sin embargo hay muchos partiadrios de la perceptual; sabiendo como funcionan los dos y partiendo de que en la perceptual hace una compensación global y en la colorimétrica solo toca los colores que están fuera de gama, me parece esta última la más adecuada a no ser en una foto donde haya muchos colores que estén fuera.

 

Por lo que deduzco no usas el ajuste de prueba para comprobar como quedaría al convertir a CMYK, me imagino que la experiencia te permitirá no hacerlo, porque yo me he acostumbrado y me resultaría dificil sin hacer este paso.

En cuanto al tema del monitor me parece un tema inetresante y que será mi próxima inversión y que después de estar mirando y escuchando opiniones, seguramente me iré a por un dell que he visto que relación calidad- precio no es una mala opción. Precisamente en el curso de gestión de color que hice, recomendaban un uso rondando los 110cd/m2 para fotografía, incluso uno de los que trabajaban allí, lo tenia en 90cd.

 

En cuanto a lo que comentas de los perfiles de los fabricantes, estoy de acuerdo con que no son 100% precisos, ya que como bien dices, cada máquina aún siendo el mismo modelo no imprime igual, de hecho la simple sustitución de un cartucho de tinta puede hacer variar la impresión, por ello es conveniente perfilar cada vez que se cambie, pero es mejor que nada, y por experiencia tengo que decir que empresas como canson, ilford y hahnemühle proporcionan uno perfiles muy aceptables (antes de tener el colormunki era lo que usaba) si los descargas directamente de la página del fabricante, otra cosa son los perfiles que suministran distribuidoras y almacenes varios de papeles BBB (buenos bonitos y baratos) que dejan bastante que desear, que de aspecto pueden ser aceptables, pero que después te das cuenta que tienen un gamut muy reducido y después vienen los líos.

[Sergio45]

Gracias por tu respuesta y por compartir tu experiencia, respecto a la conversión como bien dices hay opiniones para todos los gustos personalmente pienso que no hay un método mejor o peor que otro, solo son diferentes y hay que aplicar el adecuado para cada situación. Usar la vista previa y elegir en función de la imagen es la mejor manera de elegir el método correcto.

Partimos de que al hacer la conversión a cmyk nos encontraremos con colores fuera de gama, de no ser así dá lo mismo cual elijamos. La perceptual es en realidad la más precisa, los colores que se encuentran fuera de la gama cmyk se ajustan en el límite del espacio cmyk de destino, para evitar discrepancias el resto de colores de la imagen acompañan el ajuste. Todos los tonos de la fotografía cambian, los que están fuera de gama cambian más y los que están dentro de la gama cambian menos. de esta manera; ( el gamut azul es el espacio de destino)

 

 

Ventajas? no se pierden colores en un conteo, si el número de colores fuera de gama es muy grande la relación entre ellos no se pierde, por ejemplo en un degrado extenso con la perceptual mantendremos la diferencia tonal homogénea en todo el degradado, si no lo usáramos tendríamos zonas del degradado (sobre todo en naranjas y rojos) en los que el degradado no sería tal, veríamos como cambian los tonos gradualmente en los degradados azules-verdes y en las zonas rojo-anaranjadas veríamos un empaste de tonos en la zonas fuera de la gama, el propósito perceptual evita esto. Como desventaja es que podemos perder algo de intensidad en los colores que sí hubieran entrado en la gama al verse afectados por la necesidad de homogeneizar el resultado.

Si la impresora es buena y cuenta con un buen gamut gracias al uso de tintas auxiliares como el low cyan, low magenta, naranjas, verdes etc y contamos con un buen blanco de partida ( a ser posible un acabado glossy) el propósito perceptual suele ser el que mejor resultado da para la fotografía.

La pérdida de viveza no va a ser demasiada gracias al buen sustrato de impresión y mantendremos la naturalidad, en situaciones de fotografía como atardeceres con finos degradados tonales es la opción casi obligatoria, merece la pena perder un poquito de viveza para ganar calidad tonal.

 

El colorímetro relativo funciona de otra manera, como bien sabes. Los tonos fuera de gama son los únicos que sufren un ajuste para entrar dentro del espacio de destino, de la siguiente manera;

Aquí el gráfico está exagerando los tonos fuera de la gama , para que se vea bien. Si tenemos una fotografía en la cual los colores fuera de gamma no son demasiados, que no hay un degradado que nos lleve fuera de la gama, esta es la opción que suele dar mejores resultados. Los colores que van a verse alterados son pocos y no perderemos ni modificaremos el resto. El problema que tiene este propósito es que todos los colores fuera de gama tienden a ir al límite más cercano del espacio de destino por lo que algunos tonos sufrirán "clipping" y se perderá riqueza tonal. Esta pérdida no va a ser apreciable si como digo hay pocos tonos fuera de la gama.

Para diseño este propósito es el obligatorio, tambien para trabajo en postscrip que mezcle diseño vectorial e imágenes. Si por ejemplo tenemos un logotipo con 8 colores y hay 2 que están fuera de gama, vale pues nuestra impresora no da para meterlos en el espacio de color, pero con el propósito col. relativo acercamos al espacio esos dos colores que están fuera mientras los demás permanecen inalterados. Si hacemos fotografía de productos, por ejemplo textiles donde el cliente va a exigir mucha exactitud con los colores, aparte de usar una carta de color para clavarlo se debería usar el col. relativo para modificar solo los colores que no entren en el espacio de destino.

 

Así que resumiendo, depende de la foto.

 

Lo del tema conversión cmyk quizá no supe explicar bien el tema práctico del asunto. Cuando se abre un rip de una impresora grande, hay muchos controles digamos "mecánicos" que afectan el comportamiento de la impresora en referencia a los materiales. El tiempo de secado, potencia de aspiración, altura del cabezal, temperaturas de precalentador, temperatura de impresión de secado, tiempo de secado, etc. Y lo que es más importante el cómo se imprime, las impresoras tienen ajustes diferentes para cada material, ya que la tinta no se "agarra" igual sobre un material textil, que sobre una lámina pet transparente, sobre pvc etc etc. y de un material a otro hay diferencias en el como se inyecta la tinta, densidad de la inyección etc etc.

Lo que nosotros calibramos es el color, en cada material, para su blanco determinado y su "ajuste de material determinado". Para qué queremos el espectrofotómetro, es un aparato que nos va a intentar hacer reproducir el color de la manera más fidedigna a un estandard.

Al final todos pasamos por esa vista previa "via software" y tenemos que confiar que el mismo aparato calibra adecuadamente la pantalla. Perfecto, tenemos todos esos perfiles calibrados y dependiendo de cómo vamos a imprimir trabajamos en base al ajuste de prueba, y si es un ajuste de prueba por qué no dejamos que sea un ajuste final? bueno, en el fondo da lo mismo no? deberíamos preguntarnos, que no lo se, y dado que el ripeo de imágenes grandes es de varios minutos (hasta media hora de ripeo antes de imprimir he visto yo) tarda menos si al rip le enviamos una imagen en su propio lenguaje cmyk o si tiene que interpretarla desde una mandada en RGB. Quiza haga la prueba a ver si hay diferencia, se que la misma imagen cmyk ocupa más megas que en rgb (a veces 100mb de diferencia) si le dejamos ese trabajo al rip puede que nos coma más recursos y más tiempo. Tendría que comprobarlo.

 

Un saludo!

[imago]

yo opino como climentf, llevo muchos años dedicandome al diseño y a la impresión ,y he trabajado con gran cantidad de impresoras,plotter...actualmente tengo en el estudio una ecosolvente Roland, y uno de tintas pigmentadas hp serie z. nunca convierto a cmyk cuando imprimo, sólo paso a cmyk cuando mando los trabajos a imprenta (offset) así que pienso que no es necesario convertirá cmyk para imprimir en plotter o en impresora, así como mehan enseñado los grandes profesionales con losque he trabajo, después de muchas horas ycursos dedicadas a lagestion del color, de hecho no conozco a nadie que imprima profesionalmente y haga conversión a cmyk, ojo no digo con esto que este bien o mal, sólo que yo he aprendido así, y los resultados demomento no me indican que lo esté haciendo mal además de esto, sabréis que el espacio de color adobe RGB es mayor que el cmyk, y por ejemplo , la serie z que tengo , cubre toda la gama RGB (11 tintas) con lo cual es ilógico , tener tu foto en un espacio de color amplio como el RGB y pasarlo a uno inferior como el cmyk .....

Editado 17 de Mayo de 2012 por imago

[Sergio45]

yo opino como climentf, llevo muchos años dedicandome al diseño y a la impresión ,y he trabajado con gran cantidad de impresoras,plotter...actualmente tengo en el estudio una ecosolvente Roland, y uno de tintas pigmentadas hp serie z. nunca convierto a cmyk cuando imprimo, sólo paso a cmyk cuando mando los trabajos a imprenta (offset) así que pienso que no es necesario convertirá cmyk para imprimir en plotter o en impresora, así como mehan enseñado los grandes profesionales con losque he trabajo, después de muchas horas ycursos dedicadas a lagestion del color, de hecho no conozco a nadie que imprima profesionalmente y haga conversión a cmyk, ojo no digo con esto que este bien o mal, sólo que yo he aprendido así, y los resultados demomento no me indican que lo esté haciendo mal además de esto, sabréis que el espacio de color adobe RGB es mayor que el cmyk, y por ejemplo , la serie z que tengo , cubre toda la gama RGB (11 tintas) con lo cual es ilógico , tener tu foto en un espacio de color amplio como el RGB y pasarlo a uno inferior como el cmyk .....

 

Si lo conviertes a un espacio de color cmyk standard, desde luego que es ilógico. Lo que pasa es que hablamos de impresoras calibradas con espectrofotómetro, con lo que los espacios cmyk resultantes cuentan con todo el espectro tonal que la máquina es capaz de reproducir ya que ha sido medido con parches de color que buscan extremos tonales. Si se midiera una impresora capaz de reproducir todo el espectro visible con un espectrofotómetro adecuado el espacio cmyk resultante sería todo el espectro visible, con la diferencia que la calibración lo que tiene en cuenta también son los blancos no puros del sustrato y/o laminado para compensar las posibles dominantes que puedan interferir en la pureza de los tonos.

De todas maneras la calibración también te puede dar un perfil RGB como resultante, es algo irrelevante, los espacios de color son algo flexible son solo eso "espacios" que se engloblan en el espectro visible, lo importante es que el aparato te mide el gamut de la impresora, sea buena o mala y te calibra la mejor transformación desde el gamut que la cámara es capaz de fotografiar.

Por mucho gamut que tenga la HP Z, hay que transformar tonos, ya que mucho más gamut tiene una cámara. Partiendo de que la conversión es obligatoria, mucho mejor será controlarla tú entre otras cosas para tener en cuenta el propósito de conversión, bastante importante por cierto si eres diseñador y trabajs postscrip mezclando vectorial con imagen.

Aplicando tu lógica, una foto con salida cmyk solo necesitaría 4 tintas, y no es así. Tengas 11 o 40 tintas es el rip el que se encarga de interpretar la foto que le llega y dependiendo del gamut de la máquina en comparación con el gamut de la foto entrante hace las mezclas que tenga que hacer con todas las tintas, solo que el espectrofotómetro aparte de calcular qué gamut tiene que llevar la foto para aprovechar al máximo el gamut de la máquina, modifica los tonos teniendo en cuenta el punto blanco del sustrato. Algo fundamental cuando se trabaja con distintos materiales y marcas tanto de sustrato como de laminado.

Y teniendo en cuenta que ni los rips tienen en cuenta las dominantes de los laminados ni los fabricantes proporcionan perfiles de sus materiales con los laminados de su propia marca, no te digo ya cuando mezclas por ponerte un ejemplo un vinilo APA con un laminado Orafol. Cuando ni los perfiles para un juego de tintas y un material dados por el fabricante son exactos.

Fíjate que si no conocias a nadie que profesionalmente convierte a cmyk, yo si lo hago. Pero cada cmyk es exclusivo de cada juego de tintas, cada máquina y cada material, que no es lo mismo. Respecto a los cursos yo no he hecho ninguno, muchos años de profesional si tengo pero para aprender las cosas me he ido buscando la vida a lo largo de los años, creo que quizá me plantee dar cursos yo visto lo visto.

 

Un saludo!!!

Editado 17 de Mayo de 2012 por Sergio45

[imago]

Creo que hay un problema de base y es el afirmar con tanta rotundidad que es indispensable convertir a cmyk para imprimir una foto, no y no , las impresoras , plotter ... son dispositivos rgb , SI o SI, su forma nativa de trabajar es el rgb , me parece muy bien todo lo que explicas sobre vinilos, laminados , dominates y demas pero estas induciendo a una confusion, solo se trabaja en cmyk cuando se va a usar un rip , ( y que el rip sea cmyk, tambien los hay rgb) . Una impresora domestica , pro , plotter o lo que tu quieras ( roland va a traves de su rip , por ejemplo) pero canon , hp , epson , funcionan con su driver , no es obligatorio el uso de rip, y como sabrás , los drivers trabajan en rgb ......

Con esto no quiero crear ningun tipo de polemica , si tengo o no experiencia en el campo de la impresion , simplemente en el mundo de la impresion fine art , lo normal es trabajar con los archivos en rgb .

Como te comente antes , yo tengo una roland Vp 540 ( ecosolvente) y imprimo de forma indiferente en rgb o en cmyk , para trabajos en vectorial , siempre lo hago en cmyk por que tengo mas control sobre todo por los negros , que los puedo sacar 100 o meterle cama de cmy con los porcentajes que yo quiera. Resumiendo , y sin querer con esto llevarte la contraria, es que no hace falta convertir a cmyk, si no usas rip es absurdo ya que la impresora te lo va a gestionar como un rgb . SI vas a mandar tus fotos a imprenta , pues cmyk ( mejor que sea la propia imprenta quien te haga la conversion) para todo lo demas ....

RGB.

[Sergio45]

Pero cómo que las impresoras son dispositivos rgb? RGB es un método de sintesis aditiva de color basado en tres colores primarios, rojo, verde y azul. Las impresoras utilizan tintas, que fundamentalmente tienen como base la cuatricomía. El rip no es un software que pueda o no usarse, es un proceso de interpretación y conversión de un espacio de color a unos valores que se traducen en una inyección de tinta que realiza una mezcla. Siempre va a existir un ripeo de la imagen, que lo haga photoshop, un driver de windows o un software específico es indiferente.

No confundas un perfil cmyk standard de cuatricomía, que cuenta con unos 70mil tonos con un espacio de color cmyk calibrado. El logo que tengo en la parte trasera de una de mis furgonetas tiene un contador de colores de 1.400.000 tonos y está convertido a cmyk. La calibración CREA un espacio de color, que ya te digo que puede ser cmyk o rgb, simplemente se crea un espacio de color específico de una impresora y unas tintas condicionadas por un material.

Ya he dicho que para mi la conversión al perfil de salida más que indispensable adolece a cuestiones prácticas, nomenclaturas de perfil rgb para visualización y nomenclatura cmyk para impresión. Será por costumbre o por diferenciar las cosas, primero viendo el perfil incrustado veo rápidamente que trabajos tengo ya listos para imprimir y cuales no, lo segundo las copias de seguridad a traves del tiempo me guardan ese perfil incrustado. Cuando con el tiempo un trabajo, digamos el vinilo de un luminoso se deteriora y hay que hacerlo nuevo, busco el archivo y veo el perfil incrustado. Asi sé exáctamente que material usé hace años ya que cada perfil está nombrado y calibrado para cada materila específico.

Si no hubiera hecho al conversión al perfil de salida... genial, da lo mismo. Al cabo de 10 años tengo que hacerlo de nuevo, y tengo un precioso archivo adobergb. Si tú puedes acordarte qué perfil calibrado usaste en la opción colores de prueba del PS para retocar la imagen pues enhorabuena por tu memoria, yo necesito dejar los trabajos en el perfil de salida para saber que esa imagen está retocada en base a la calibración de tal o cual material, sin un perfil de salida específico que me lo chivase estaría trabajando dos veces, volver a abrirlo en PS y volver a retocar imagen.

Saludos!

Editado 18 de Mayo de 2012 por Sergio45

[Climentf]

Hola.

Totalmente de acuerdo con imago. Dejemos el CMYK para las imprentas, para todo lo demas RGB y sin problemas.

[imago]

creo que te sigues equivocando, que tu trabajes así , no quiere decir que estés es lo cierto. lo "correcto" no es aplicar el perfil de salida al archivo, para eso se supone que tenemos el una gestión de color. si tienes los monitores correctamente calibrados,y tus impresoras con perfil según el material que vas a usar, es precisamente ese perfil el que se tiene que encargar de controlar , y ajustar las variantes del material debido a su blancura, nivel de absorción de tinta, para que represente loscolores que tu envías en tu archivo , de la forma más correcta posible. si guardas tu archivo con el perfil de salida incrustado para imprimir un luminoso, y dentro de 10 años tu cliente decide que quiere el mismo rótulo pero en vinilo normal sobre una plancha de metacrilato, que pasa ..... ya no te sirve el archivo..... o que? y si cambias de máquina ? y si cambias las tintas ? te crees quepa formulación y características de los distintos materiales que compras , se mantienen en el tiempo que los fabrican de forma idéntica ? . esta claro que tu tienes un método propio de trabajo, y que a ti te valga, pero sigo pensando que tienes errores de base.por último decirte que me mantengo en lo que te dije, las impresoras , plotter ,.por lo menos de Epson , ho, canon, trabajan internamente en RGB , se les considera dispositivos RGB aunque usen cmyk, esto es así y no porque lo diga yo, si no imprimes a través de un RIP "externo" y que sea cmyk , la mejor interpretación posible de tus fotos te la va a hacer la propia máquina con su driver y partiendo del archivo RGB ,

[Sergio45]

creo que te sigues equivocando, que tu trabajes así , no quiere decir que estés es lo cierto. lo "correcto" no es aplicar el perfil de salida al archivo, para eso se supone que tenemos el una gestión de color. si tienes los monitores correctamente calibrados,y tus impresoras con perfil según el material que vas a usar, es precisamente ese perfil el que se tiene que encargar de controlar , y ajustar las variantes del material debido a su blancura, nivel de absorción de tinta, para que represente loscolores que tu envías en tu archivo , de la forma más correcta posible. si guardas tu archivo con el perfil de salida incrustado para imprimir un luminoso, y dentro de 10 años tu cliente decide que quiere el mismo rótulo pero en vinilo normal sobre una plancha de metacrilato, que pasa ..... ya no te sirve el archivo..... o que? y si cambias de máquina ? y si cambias las tintas ? te crees quepa formulación y características de los distintos materiales que compras , se mantienen en el tiempo que los fabrican de forma idéntica ? . esta claro que tu tienes un método propio de trabajo, y que a ti te valga, pero sigo pensando que tienes errores de base.por último decirte que me mantengo en lo que te dije, las impresoras , plotter ,.por lo menos de Epson , ho, canon, trabajan internamente en RGB , se les considera dispositivos RGB aunque usen cmyk, esto es así y no porque lo diga yo, si no imprimes a través de un RIP "externo" y que sea cmyk , la mejor interpretación posible de tus fotos te la va a hacer la propia máquina con su driver y partiendo del archivo RGB ,

 

Pues estaré equivocado, tú calibras cada material con parches de color? de ser así, qué haces con el perfil de salida que te saca el espectrofotómetro? Porque los pasos yo creia que eran los siguientes;

1- Hacer una fotografía a la carta de colores en el sitio de trabajo

2- Calibrar la pantalla con un espectrofotómetro, teniendo cuidado con el punto blanco es decir poco brillo.

2- Aplicar al RAW en Abobe camera raw ( o similar) el perfil de cámara obtenido del software de la carta de colores para obtener el WB y el color calibrado.

3- Trabajar la imagen en el espacio de color adobergb, 16 bits. O mejor aun el espacio abodergb exclusivo de la cámara, como pueda ser el nikon adobergb 4.0.0.3001 o el

nikon srgb 4.0.0.3002 si disparamos en srgb.

4-. Con cada material imprimir los parches de color de la calibración, usando el perfil de fábrica que traen las máquinas para ese material.

5-. Pasar el espectrofotómetro por los parches de color para crear un perfil de salida para impresión calibrado, para ese material y esa configuración de máquina, homogéneo con la calibración de pantalla.

6- Convertir la foto ya trabajada al perfil de salida obtenido por el espectrofotómetro, usando el propósito de conversión que sea conveniente a la imagen, realizar pequeños ajustes de última hora una vez que visualizamos en pantalla la conversión al gamut de la impresora.

4. Imprimir las fotos con el perfil de salida a impresión incrustado, usando el mismo perfil de fábrica que trae la máquina para el material, con el que previamente impimimos los parches de color para la calibración.

 

 

Cómo se hace entonces? porque según la empresa Xrite, fabricante de los espectrofotómetros más extendidos, y por cierto tras revisar el libro de Mellado que aparte de su faceta didáctica tiene una empresa dedicada entre otras cosas a desarrollar perfiles de salida para impresión, el modus operandi es este y no otro.

Respecto a las copias de seguridad, obviamente no guardo solo el tiff con el perfil de salida, en la carpeta se encuentra el PSD con las capas y perfil adobergb.

 

Ahora, si me decis, que no calibrais para nada el perfil de salida a impresión, que no os lieis, no tiene nada que ver con el cmyk isocoated de cuatricomía. Y obviamente mandais a imprimir diréctamente en adobergb, confiando en los ajustes generícos de las impresoras que están todos calibrados de cualquier manera, como hace el 90% de los "profesionales", apago y me voy,

Respecto a lo que es un dispositivo RGB, un espacio de color RGB (que no es lo mismo) un proceso de ripeo etc etc paso ya de comentar nada, porque tela.

Saludos!

Editado 18 de Mayo de 2012 por Sergio45

[imago]

Te sigues liando, y no quiero que te parezca mal, de paso que hablas de Mellado , creo que fue hace un año mas o menos asisti con el a un seminario sobre su libro , el nos enseño a parte , su flujo de trabajo , y como sabras tiene su propio laboratorio de impresion digital (inkjet, trabaja con epson) , yellow se llama. Hablando sobre gestion de color y demás, nos dijo que siempre envia sus fotos en RGB, es decir , en el mayor espacio de color posible, para que convertir a cmyk si cuando imprimimos a traves de un rip , va a volver a interpretar..... yo , puedo estar equivocado tambien , no te digo que no , pero por gente como mellado y profesionales con los que he trabajado , o incluso si te cojes cualquier guia de recomendaciones de roland , por ejemplo , te va a decir que para fotografia mandes el archivo en RGB..

En cuanto a los perfiles que creas con tu xrite, creo que es hay donde la estas liando ( ademas de lo de guardar los tiif y en cmyk ...... ) el perfil que creas lo seleccionaras en el rip para decirle a la impresora que tipo de material estas cargando , y punto, no tengo por que convertir la imagen a ese perfil , la conversion te la va a hacer el propio rip que para eso esta. Sabras tambien que la serie Z de hp lleva un espectrofotometro integrado , y que cada material que cargo en el genera unos parches de color , los lee y crea un perfil que almacena en el propio plotter , yo cuando imprimo , selecciono ESE perfil creado para ese papel en concreto y mando la foto en RGB , siendo el driver ( o rip como lo quieras llamar, pero para no liarla , llamo RIP a software externo que hace la gestion de color, panelado, ......)y listo. Mis archivos originales quedan con su adobe rgb incrustado. Por que se deberia hacer asi? por que la gestion de color es para eso , para que dependa del dispositivo y no del archivo, si mi empresa y la tuya tienen una gestion de color correcta en su flujo de trabajo , el mismo archivo que imprimo yo , te lo envio a ti y deberia aproximarse en un % elevado. SI yo convierto los archivos a los perfiles de la maquina ........ pues solo lo podras imprimir tu y con tu maquina.

Es correcto que se haga gestion de color, que se impriman parches para cada material y todo lo que comentas , pero el problema de base viene por que los originales no tengo que convertirlos a cmyk para impresion en inkjet, y eso te lo dira Mellado , yo y cualquier persona que se dedique a esto , hablando siempre de fotografia , que es en el foro en el que estamos.

Otra cosa es lo que te comente en el post anterior que para trabajos con vectores , logos , textos , trabaje en cmyk para tener mas control sobre las tintas , pero soy yo el qque trabaja ese archivo y le doy los valores en cmyk con porcentajes para obtener resultados predecibles..... Tu camara de fotos trabaja en rgb, un espacio de color mas amplio que el cmyk , las impresoras actuales dan mayor gamut que el adobe rgb, entonces porque convertir a cmyk ? por que voy a mandar yo la impresion con un gamut inferior al de mi dispositivo de salida? para eso esta el driver , el rip y la gestion de color, para que sea el propio software con el perfil que yo le creo , el que haga la mejor conversion posible . No digo que esto sean verdades absolutas pero si la forma de tranbajar mas extendida y que usamos los "profesionales" como tu dices......

 

Lo que puse en negrita , es porque un tiff en cmyk esta generando una cantidad de información " innecesaria" que ni te cuento, aqui te vuelvo a indicar que de un tiff a un jpg ( sin meter conpresion a lo bestia , pero con calidad 80 por ejemplo) dudo que seas capaz, tu yo o cualquiera de distinguir cual es uno y cual es otro sin embargo viendo lo que pesa un jpg en rgb y un tiff en cmyk..... te das cuenta enseguida.

El propio mellado nos comento que los archivos finales de varias de sus exposiciones los generaba en jpg para poder enviarlos desde donde estubiese a su empresa de impresion son necesitar "dias" , trabaja en gran formato sus obras, piezas de 200 cm por 100 e incluso mayores , imaginate un tiff en cmyk a alta resolucion y multiplicalo por 15 o 20 obras ......

 

Al final , Sergio45 , si a ti te bien con tu sistema , no lo cambies .... pero piensa que a lo mejor puede haber otra forma de trabajar ..... y no por ello peor .

 

Un saludo

 

Bueno esta claro que posees "mucho conocimiento" pero eso no quita que tu forma de demostrarlo sea intentando desacreditar al "90% de los profesionales", y si me mantengo cuando digo dispositivo RGB ( coloquialmente) me refiero a que internamente su driver funciona en RGB , es muy sencillo de demostrar , llamas a HP a la division de gran formato y te explicaran muy amablemente lo que te estoy contando.

Creo que esta muy bien todo este alubion de informacion que posteas pero...... te sigues liando , y cada vez más .... y con esto te repito , no digo que seas un mal profesional o que tus trabajos no cumplan los requisitos minimos exigibles a un profesional , simplemente que creo que tu metodo de trabajo es "correcto" hasta que conviertes el archivo al espacio de color del dispositivo y de hay viene el error inicial del hilo , por el que no hace falta convertir a cmyk para imprimir en un plotter o en una impresora pro, es mas ni hace falta ni es correcto, y a poco que busques un poco por la red empresas que se dedican a esto de forma " profesional " veras que piden las imagenes en adobeRGB , estaremos todos equivocados menos tu ????

 

Otro saludo

Editado 18 de Mayo de 2012 por imago

[Sergio45]

Tu das por sentado que un perfil de salida cmyk creado por un espectrofotómetro tiene menos gamut que un adobergb y en eso te equivocas.

El cymk de cuatricomía standard tiene unos 60mil tonalidades, un perfil cmyk de salida creado por un espectrofotómetro trata de crear el gamut que tu impresora es capaz de reproducir ni más ni menos.

Los parches de color van buscando tonalidades extremas, para calcular el gamut de tu impresora, de ahi que el espectrofotómetro, una aparato capaz de medir todo el espectro visible sea capaz de calibrar cualquier espacio de color de salida.

Ese perfil de salida puede ser cmyk (que se usa para diferenciar en el programa de edición, los perfiles visuales rgb, de los que son para impresión cmyk) o puedes decirle al espectrofotómetro que te de un perfilde salida rgb, si te hace más ilusión. Es indiferente jobar!! Son archivos con extension *.icc o *icm, no tiene nada que ver.

cmyk o rgb es una simple nomenclatura para diferencia lo que son perfiles de pantalla o perfiles de salida a impresión.

Para tenerlos ordenados en el PS, es una cuestión práctica!!!! en una pestaña los perfiles visuales y en otra pestaña los perfiles para imprimir, cada uno con sus millones de colores y sus tonos fuera de gama diferentes.

 

Si de hecho afirmas que hay impresoras que superan el adobergb, usar ese perfil está capando posibilidades tonales que llega a alcanzar tu impresora, lo suyo sería trabajar la imagen en el más amplio espacio, en Prophoto, y dar al resultado final el perfil de salida que el espectrofotómetro ha calibrado acorde al gamut que tu impresora puede reproducir. Un perfil que puede ser cmyk, si, superior al adobergb, si. Acorde al gamut de tu impresora , el problema es que el prophoto no se puede reproducir en un monitor. De ahi que lo normal es trabajar en adobergb para ver lo que se está trabajando.

 

Creo que lo que tu confundes es que la hp Z , de fábrica, te calibra el material para ajustar esos perfiles de material precargados que ya trae, con una calibración de color precisa compensando las dominantes del sustrato. Perfecto por HP, incluir un espectrofotómetro en la máquina es genial, y te ahorra el andar con un aparato externo de xrite.

Pero que tu mandes un archivo adobergb a una máquina que autocalibra cada material, crea un perfil de salida para aplicar internamente al ripear a que las demas impresiones no necesiten un perfil calibrado y que con el adobe rgb es suficiente....sabes por que cuando se pide una imagen se pide en adobe rgb? para poder aplicarle el perfil de salida adecuado, que la hp z lo haga automáticamente y no lo tengas que hacer tú, no quiere decir que ese proceso no se haga.

Que el perfil de salida es indiferente a que sea rgb o cmyk, es un perfil de salida. Está claro que si la impresora lo hace diréctamente, pues mira trabajo que te ahorras. Trabajas todo en adobergb y listo, además como la impresora supera el adobergb te despreocupas de tener ningun tono fuera de gama, de aplicar un propósito de conversión adecuado y además la impresora ya hará ella el trabajo de calibrar el material, y aplicar las correciones a los perfiles standard para evitar dominantes del sustrato antes de la interpretación en el ripeo.

Pero no todas las impresoras tienen esas capacidades de autocalibrarse.

Que tu hp z lo haga por ti no quiere decir que no se haga, es como si te pusieras cabezón en decirme que un coche no funciona quemando gasolina, que no, que no y que no, que funciona apretando un acelerador. Para mi esto es una situación cómica, que tu no veas, y en este caso realices el proceso... no quiere decir que no exista.

De hecho, segúramente en las opciones de tu impresora te pida la opción de poner el propósito adecuado, te deja ver la vista previa antes de aplicar el propósito?? porque el verlo es algo fundamental... aunque bueno... como no tiene ningún tono fuera de gama, qué más da.

 

Y con una impresora que no lo haga ella sola, qué haces? confías en los perfiles de fábrica, que no se autocalibran solos??

Editado 18 de Mayo de 2012 por Sergio45

[Climentf]

¡¡¡Chicos!!!.

La pregunta era: ¿Para imprimir es necesario convertir a CMYK?

y la respuesta es: NO ES NECESARIO.

Así de sencillo

 

Saludos

[imago]

Efectivamente Climentf, la pregunta era bien sencilla, y creo que si me "liado" un poco , es porque considero que no se estaba dando una informacion "del todo" correcta. La respuesta , como tu bien dices es ni mas ni menos que no hace falta convertir a cmyk para imprimir una foto .

 

Un saludo

[Sergio45]

uy! claro que no es necesario, a no ser que uno no le de importancia a la calibración de color, o mejor aun no se necesita calibrar nada ya que la impresora lo hace por el.

Por cierto he probado algún gamut de color cmyk en un programa de imatest y bueno...

Este es el gamut del perfil de salida cmyk standard coated fogra27 respecto al adobergb

http://i6.photobucket.com/albums/y201/sergio_45/auxiliar/14405f47.jpg

 

y este es un perfil con el color que uso para uno de los papeles que imprimo en gran formato, corregido mediante calibración con espectrofotómetro, cmyk, que aprovecha las posibilidades de la impresora y en algunos picos sobrepasa al adobergb.

http://i6.photobucket.com/albums/y201/sergio_45/auxiliar/e0c845d6.jpg

 

pero nada eh!! que no sirve para nada, aplicar perfiles de salida a las impresiones es innecesario, haced caso a los expertos!! que total, para que aplicar un perfil de salida con un propósito de conversión adecuado.... si el adobergb es muucho más amplio y las impresoras lo imprimen sin más como por arte de magia, y no solo lo imprimen, sino que calibran el color dependiendo del material de una manera sublime, y ellas solas!!

En serio que decir burradas del tipo "para qué voy a aplicar un perfil cmyk si el adobergb es más amplio" y encima venir a "corregir"... es de chiste.

[imago]

Tu sigues en tus trece..... y lo unico que haces es crear confusion , la gente que quiere imprimir en sus casas , o mandar a imprimir a un servicio de impresion fine art , NO TIENE QUE CONVERTIR A CMYK, esta muy bien que existan profesionales tan cualificados como tu , pero en el foro lo que se preguntaba era otra cosa, y la respuesta es que no hay que convertir a cmyk.

Por favor, no tomes a mal mi comentario , la pregunta es la que es , y en este foro conviven mas usuarios domesticos que profesionales, creo que no ayuda en nada decirles la magnifica calibracion que haces en tu estudio, ya que es mejor que a falta de perfil de salida, envien sus imagenes en rgb y no en cmyk.

[Yitar]

Antes de imprimir hay que convertir a cmyk. Pero es algo que ha de hacer el impresor ya que el perfil cmyk no es un estandard, es una conversion del espacio de color rgb de los monitores a la aproximación más exacta que la mezcla de tintas puede realizar. Como cada fabricante tiene unas tintas diferentes y cada sustrato (papel, vinilo, lienzo..) tiene un color blanco de fondo diferente, depende del impresor calibrar adecuadamente el perfil de salida cmyk para cada sustrato imprimible y cada máquina con su correspondiente juego de tintas.

Es algo que siempre se malentiende, incluso mellado tenía una acción del photoshop para convertir a cmyk!! y digo yo... qué cyan? qué magenta? el de tintas roland? epson? HP? tintas ecosolventes, dye, latex?? como os dareis cuenta es algo imposible de hacer standard, incluso dos máquinas del mismo modelo y del mismo fabricante imprimen diferente.

Lo que si es importante es que calibres adecuadamente tu monitor, y que el monitor sea lo mejor posible. Si tienes un monitor Srgb convencional, trabaja la foto en el espacio de color Srgb y envíala al impresor en ese espacio de color. Si trabajas en un monitor de gamut amplio adobe RGB trabaja con ese espacio de color y envíala al impresor con el ( siempre que el impresor tenga un monitor de gamut amplio, que debería) Lo más importante en la calibración del monitor es el brillo, por lo general los monitores tienen un brillo muy elevado. Para trabajar si quieres dar salida a impresión el brillo del monitor debería rondar de las 140cd/m2 a las 160cd/m2 aproximádamente.

Si no dispones de un calibrador o un monitor adecuado, lo mejor es que trabajes la foto en SRGB y la lleves personalmente al impresor para que te enseñe en su monitor bien calibrado y tras convertir la imagen al espacio de color cmyk correspondiente y así, insitu, puedas apreciar la aproximación más exacta a cómo quedaría, por si necesitas subir el brillo o contraste de la foto para dejar el resultado a tu gusto.

 

 

Un saludo!

 

Esto de la Gestión del Color es un tanto complicado y lo controlo poco.Los laboratorios dicen que les mandes los archivos en RGB y no en CMYK,ya que ellos lo convierten pero creo yo, que eso no quita que uno haga la estión del color hasta el final, es decir si se dispone del perfil papel/impresora dado por el laboratorio al que se lleve los archivos, se puede hacer las compensaciones de contraste o de colores fuera de gama respecto al CMYK y enviar el archivo en RGB (adobeRGB). Digo yo , pregunto, desde luego el fotógrafo José Benito Ruiz y algún otro en sus tutoriales de internet (http://vimeo.com/album/1565234) así lo recomienda, hacer la gestión del color hasta el final.

este es un comentario lleno de dudas ya que no lo controlo mucho. Particularmente esto que he contado lo hago a medias ya que disponiendo de los perfiles papel/impresora que uso, compenso únicamente el contraste y no los colores ue se pudieran salir de gama y los envío al laboratorio en adobeRGB. Los resultados han mejorado.

Un saludo.

[Yitar]

No sé porqué al poner el link de dicha página, ha aparecido lo demás, mil perdones.

Saludos.

[imago]

VAyamos por partes, los laboratorios no trabajann en cmyk, trabajan en rgb con lo cual no se convierte a cmyk en ninguna parte del proceso. Llevar la gestion del color hasta el final , esta muy bien , y es recomendable, pero sabiendo lo que se hace, porque sino los resultados si que pueden ser impredecibles... si tenemos la pantalla medianamente calibrada , lo mejor es trabajar con un perfil "estandar" profoto, adobergb o srgb segun necesidades, ganas o posibilidades de nuestro monitor impresora. Realmente hay que tener un ojo muy, muy fino , y depende del tipo de foto en cuanto a gama de color , degradados etc para ver diferencias entre profoto y adobe rgb, sobre todo una vez impresa la imagen .... ya que muchas veces son matices muy sutiles que realmente no apreciamos......

La gestion de color es tan importante , como conplicada, porque no es una ciencia exacta por mucho que queramos, blancura de papel , densidad maxima de tinta soportada, humedad del papel , ganancia de punto ..... todo esto influye en el modo que los colores se representan sobre el papel una vez impreso. En artes graficas, tenemos una carta de colores estandarizada , Pantone, que son tintas directas ( hay quuien hace las mezclas segun proporciones del fabricante....) tenemos una cantidad de colores increible , pero dependiendo del tipo de papel que usemos, la variacion de color va a ser muy importante, es decir la misma tinta aplicada sobre un papel estucado o un no estucado nos va a adar como resultado una precepcion de color distinta ( realmente la tinta es la misma, pero se "mezcla" con el sustrato y eso hace que lo apreciemos diferente ). Por eso es importante calibrar cada material sobre el que se va imprimir, porque la misma fotografia , impresa sobre distintos materiales cambia si no perfilamos, y aun perfilando, depende que materiales no vamos a conseguir que sean identicos por mucho perfil que hagamos , ya que no todos los materiales son capaces de representar el mismo "rango tonal". Si yo imprimo una campaña, puedo hacer piezas en plotter con pigmentadas para obras finales, en fotografico, en baritado, en papelees de algodón.... pero tambien puedo imprimir con ecosolvente en vinilo para campaña sobre autobuses, en lona de pvc para colgar en farolas, etc y te puedo asegurar que aun por mucha calibracion que hagamos la exactitud no existe y vamos a apreciar diferencias entre los distintos materiales. Por eso repito que la gestion es muy importante , pero tiene sus limitaciones y no podemos pretender clavar la salida entre distintos sistemas de impresion . En los foros podras encontrar muchas referencias, sobre plotter con calibracion realizada para cada material y todo eso.... pero aun asi con problemas de repetibilidad en los trabajos, es decir que el mismo archivo impreso de forma consecutiva tiene variaciones tonales , mayores o menores, pero las tiene, y es por que a parte de la calibracion , no hay que olvidarse que hay componentes mecanicos que pueden causar ligeras variaciones entre las copias , debido a problemas de flujo de tinta en los cabezales, por poner un ejemplo.

 

Un saludo