análisis tamron 24-70 2.8 Di VC en digitalcameralens

[MUDITO]

Es normal que el estabilizador consuma mayores recursos, pero de ahí a que se coma las baterías... raro.

 

Saludos

[Zeth]

Pues yo también quedo pendiente de que subas alguna foto con tu nuevo objetivo. Enhorabuena

[yosoygigi]

Pues, despues de la prueba de Nerja sigo estando contento con mi Tamron.

Aqui teneis unas fotillas (como salen de la camara, sin ningun retoque).

 

f3.5 , 1/125s, iso200, @70mm

DSC_2854 di iosogigi81, su Flickr

crop 100%

DSC_2854_crop100% di iosogigi81, su Flickr

 

f2.8, 1/2500s, iso 200, @56mm

DSC_3195 di iosogigi81, su Flickr

crop 100%

DSC_3195_crop_100% di iosogigi81, su Flickr

 

Esta fue tirada a pulso en las cuevas de Nerja

f2.8, 1/5 sec, iso 1250, @24mm

DSC_2897 di iosogigi81, su Flickr

crop 100%

DSC_2897_crop 100% di iosogigi81, su Flickr

 

En fin, me parece muy bueno (repito, nunca he tenido el Nikon 24-70 y no puedo hacer ninguna comparacion).

PRO:
- Nitidez y contraste muy buenos

- Estabilizador excelente.
- Enfoque bastante rápido y bastante preciso.
- Precio
- Peso y manejabilidad excelente, a pesar de tener estabilizador.

- bokeh agradable (nada de el otro mundo)
En contra:

- La distorsión no me gusta mucho, en particular a 24 y 70

 

un saludo

Editado 28 de Abril del 2013 por yosoygigi

[fernandoj]

Gracias por las fotos. Se le ve buena pinta a los resultados.

 

A mi el precio se me va más a CONTRA que a PRO.

 

Cuesta lo que un Nikon 24-70 usado.

[yosoygigi]

Un Nikon 24-70 usado en buenas condiciones ,con mucha mucha suerte lo puedes encontrar por 1000-1100 euros y en la mayoria de las veces sin garantia.

El tamron ahora mismo costa  860 euros  en Andorra, y con garantia...tampoco es exactamente lo mismo, pero si estoy de acuerdo que están cerca, y creo que esta es la razon de que este tamron no tiene todo el exito que tiene en canon.

De todos modos un Nikon nuevo cuesta 1420 euros (75% mas que el tamron)

un saludo

Editado 28 de Abril del 2013 por yosoygigi

[almartini]

Ese combo de Tamron + d600 es el que estoy buscando. ¿qué tal la nitidez a 2.8 tanto a 24, 50 como 70? Dicen que es donde más flojea.<br /><br />Un saludo y gracias por compartir las fotos.<br /><br />Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2<br /><br />

[yosoygigi]

Ese combo de Tamron + d600 es el que estoy buscando. ¿qué tal la nitidez a 2.8 tanto a 24, 50 como 70? Dicen que es donde más flojea.<br /><br />Un saludo y gracias por compartir las fotos.<br /><br />Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2<br /><br />

En el centro no flojea casi nada (se puede apreciar en las fotos)...en las esquinas tampoco me parece tan mal, quiza viñetea un poco (nada que no se pueda arreglar). Lo que de verdad no me gusta es la distorsion (creo que esta tambien se pueda arreglar, pero aun no lo he probado).

Lo que mas me ha sorprendido es el estabilizador. Poder sacar fotos a pulso en una cueva me ha gustado muuuucho , y creo que con cualqier otro objetivo sin estabilizador no lo habria podido hacer....

[pixelteach]

Supongo que las distorsiones y aberraciones no serán demasiado problema si se dispara en RAW.

¿Sabes si está disponible el perfil del Tamron 24-70mm f:2.8 VC para la corrección de lente automática en Adobe Camera RAW del CS6?

Es que también ando detrás de una D600 y ese objetivo me seduce mucho más que e 24-85mm VR que viene en el kit.

Según DxOMark, comparandolo con el Nikon 24-70, ganaría en todo el Tamron salvo en viñeteo. La aberración cromática del Nikon es demasiado elevada para un objetivo de su precio.

Editado 1 de Mayo del 2013 por pixelteach

[David galan photography]

Por lo que se ve es bueno, a mi no tener el nikon me da igual y además viendo los resultados...solamente me hace dudar la construcción por parte del control de calidad de Tamron. Tengo el 70-300 VC USD y va de fábula y la calidad es muy buena, pero se que si lo usases cada día (y por el chirrido que hace) no tengo claro que me aguantase un uso pro.

[pixelteach]

contestándome a mi mismo.

Anoche escribí a Tamron Japón, preguntando sobre si esta implementado en la corrección de lente de Camera RAW y me han dicho que sí:

http://www.tamron.com/es/news/2012/1009.html

Con lo que los problemas de viñeteo exagerados que tiene y las demás distorsiones serán un problema más o menos resuelto.

El control de calidad y los desgastes con el tiempo preocupan. Pero creo que hoy en día no se salva ninguna marca. Es una lotería.

[carlos29com]

Por la diferencia de precio me iría a por el Tamron. La diferencia óptica es mínima, el Tamron no está nada mal construído y tiene estabilizador. 

[jiu]

Por la diferencia de precio me iría a por el Tamron. La diferencia óptica es mínima, el Tamron no está nada mal construído y tiene estabilizador. 

mientras no te suceda lo que a mi que ayer lo recibi y lo tendre que devolver, lee esto donde aparezco contandolo

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=276403

[jiu]

mientras no te suceda lo que a mi que ayer lo recibi y lo tendre que devolver, lee esto donde aparezco contandolo

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=276403

A ver si alguien que le haya sucedio me puede echar una mano compañeros, lo agradeceria!!!

[Mampiris]

Hola a todos compañeros.

 

Llevo poco por aquí, y acabo de ver este post y, por la fecha de los últimos mensajes veo que esto ya tiene su tiempo, pero voy a dejar mi opinión por si hay alguien indeciso por la compra de este objetivo.

 

Yo tengo el Tamron 24-70 f2.8 montado el 99% del tiempo en mi D810 y me parece un objetivo muy serio, cada vez que veo los resultados me gusta mas. Yo lo compré en precios de andorra por poco mas de 800€ con 5 años de garantía, y dada la calidad que ofrece, me parece muy buena relación calidad precio. Si, te puedes pillar el nikon de segunda mano por unos 1000€ y sin garantía...pero para mi la diferencia de calidad óptica no creo que cueste 800€ mas, pero bueno, esta es mi opinión después de haberlos probado. Ojo no digo que el tamron sea mejor que el nikon, pero tampoco digo que el nikon sea mejor que el tamron. 

 

Decir que yo le doy un uso un poco tosco, y la construcción y los materiales han respondido bien para la franja de precios que estamos hablando.

 

Solo le puedo poner una pega, el diámetro del filtro, ya que estos se disparan de precio.

 

Aquí os dejo una foto hecha con el tamron y la D810.

 

Un saludo y espero haber podido ayudar.

 

Playa del silencio by Mampiris, on Flickr

 

 

[Tocedo]

Preciosa foto. Creo que será mi siguiente objetivo

[kogoyos]

Alguien que lo tenga y opine...?

[birdmandersen]

Chicos yo lo tengo y simplemente tengo 0 cosas malas que decir de el, creo que calidad optica realmente se lleva poco con el nikkor, construccion magnifica, solo tengo una duda, sabeis si es estanco frente a agua, polvo...es para llevarlo a los san fermines y por si le cae algo de agua....

Un saludete

[Mampiris]

Hola Birdmandersen.

 

Yo la verdad que lo llevo bastante a la costa, y en Asturias la mar no es que sea muy tranquila, por lo que me he llevado mas de un susto en el sentido de grandes salpicaduras en el objetivo, y hasta el día de hoy sin problemas. Ojo con esto no quiero decir que sea estanco y ese tipo de cosas, solo es mi experiencia de uso.

 

Saludos!

[birdmandersen]

Esque en san femrin, algun cubata.....agua... le podria caer jejeje pero intentare ponerle una bolsita anti agua y lo poco que le pase... malo sea que no lo aguante.

Muuuchas gracias por contestar asi da gusto

Un saludete

[watkins]

Hola a todos compañeros.

 

Llevo poco por aquí, y acabo de ver este post y, por la fecha de los últimos mensajes veo que esto ya tiene su tiempo, pero voy a dejar mi opinión por si hay alguien indeciso por la compra de este objetivo.

 

Yo tengo el Tamron 24-70 f2.8 montado el 99% del tiempo en mi D810 y me parece un objetivo muy serio, cada vez que veo los resultados me gusta mas. Yo lo compré en precios de andorra por poco mas de 800€ con 5 años de garantía, y dada la calidad que ofrece, me parece muy buena relación calidad precio. Si, te puedes pillar el nikon de segunda mano por unos 1000€ y sin garantía...pero para mi la diferencia de calidad óptica no creo que cueste 800€ mas, pero bueno, esta es mi opinión después de haberlos probado. Ojo no digo que el tamron sea mejor que el nikon, pero tampoco digo que el nikon sea mejor que el tamron. 

 

Decir que yo le doy un uso un poco tosco, y la construcción y los materiales han respondido bien para la franja de precios que estamos hablando.

 

Solo le puedo poner una pega, el diámetro del filtro, ya que estos se disparan de precio.

 

Aquí os dejo una foto hecha con el tamron y la D810.

 

Un saludo y espero haber podido ayudar.

 

Playa del silencio by Mampiris, on Flickr

Se agradece un comentario reciente y poder ver una foto reciente que las delos comentarios antiguos yano puedo verlas en el foro,ya de paso podias poner los datos de exposicion que soy curioso, un  saludo y gracias

Editado 1 de Septiembre del 2015 por watkins

[rigel2]

Un objetivo interesante, a añadir a los futuribles, además la relación calidad precio parece ser muy buena.

[kogoyos]

Yo seguramente lo compre aqui 

 

http://www.eglobalcentral.com.es/tamron-sp-24-70mm-f-2.8-di-vc-usd-objetivos-montura-nikon.html

 

690€ 

 

Tengo una amiga que lo compro en este mismo sitio y dice que un 10 para la tienda 

 

no tuvo que pagar aduanas ni nada

 

Una duda ...sabeis si el VR ( estabilizidar ) funciona también cuando se esta grabando video ...???

[Stolz]

Sí, el VR funciona en video y de hecho si no usas micrófono externo el ruido del VR queda grabado en el vídeo.

[Carlos Escobar]

Sí, el VR funciona en video y de hecho si no usas micrófono externo el ruido del VR queda grabado en el vídeo.

Hola Slotz,

 

a ver si me puedes ayudar yo estoy entre estos dos objetivos 

Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

NIKON 24-70MM F2.8 G AF-S ED

 

La cosa es q el tamron tiene estabilizador lo que me vendria muy bien a la hora de grabar videos ( si hace ruido o no es lo de menos) pero lo importante es un buena imagen la cosa es que trae muchas mas especificacciones que el otro objetivo y es mucho mas barato ya no digamos el mismo objetivo con estabilizador ( mas 1200 euros de diferencia).

 

Entonces la pregunta del millon que me pierdo que no le veo para haber una diferencia de precios tan grande.

Se que todo el mundo me dice que claro tamron no es original y la calidad de nikon es mejor pero despues nadie puede desmtrarmelo del todo en fotos y ademas tengo un sigma macro y no veo muchos defectos aun sin ser lente nikon original.

 

 

He visto que tu usas el tamron y queria saber si estas contento con tu compra o no, y que es lo que me podrias aconsejar.

Ademas de saber tu experiencia con el uso he visto en este foro algunos posts que mustran una calidad pesima en el objetivo ( problemas con las lentes)

 

Muchas gracias. 

[Dekaleg10]

pues ya estamos liados otra vez. 

 

Yo ando pensándome y mesurando los pasos para comprar el 24-70 f/2.8. Porque cuesta un dinero. 

 

Tenía claro que iba a ser el Nikon de segunda mano hasta que... que si "el Tamron funciona muy bien y tiene estabilizador y es más barato". 

 

Y es cierto, pero lo que parece también cierto es que el bokeh del Tamron no es muy agradable.

 

Y encima ahora, el 24-70 de Nikon con estabilizador...pufff, debe ser una caña pero cuesta un ojo de la cara. 

 

Creo que me estudiaré más este bokeh desagradable del Tamron ...

Editado 27 de Noviembre del 2017 por Dekaleg10