Jump to content
zar

Cambiar nikon 16-85mm por Sigma 24-70mm f/2.8

Publicaciones recomendadas

ok miremos unas pruebas, lo dicho: son prácticamente el mismo lente....

 

http://the-digital-p...omp=3&APIComp=2

 

El 16-85 esta sobrevalorado.

 

Me remito a las pruebas de campo realizadas con ambos objetivos, montados en trípode VR (Off), exactamente los mismos parámetros, recortes al 100 %, efectivamente es parecido pero superior el 16-85 en construcción definición, color y nitidez, por mucho que insistamos en ver lo contrario.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

son prácticamente el mismo lente.... El 16-85 esta sobrevalorado.

 

Me parece que no opinan lo mismo en photozone, que a pesar de la diferencia de precio, obtienen la misma puntuacion en la relacion precio/prestaciones......

 

18-105: http://www.photozone...53556vr?start=2

16-85: http://www.photozone...53556vr?start=2

 

Yo tengo los dos objetivos y desde que tengo el 16-85 (hace un año) el 18-105 descansa en el armario.

 

Aunque el 18-105 es un excelente objetivo de kit con una muy buena nitidez en el centro de la imagen en el tramo 18-50mm, a partir de esa focal y en los bordes en general, no se puede comparar con el 16-85 VR que es mucho más homogéneo en todas las focales, aperturas y diafragmas y, además de la mejor construccion y estabilización (VRII), tiene una considerable menor aberración cromática y distorsión, pero quizás esto son "pequeños detalles" que no todos ven/valoran.......

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

Me parece que no opinan lo mismo en photozone, que a pesar de la diferencia de precio, obtienen la misma puntuacion en la relacion precio/prestaciones......

 

18-105: http://www.photozone...53556vr?start=2

16-85: http://www.photozone...53556vr?start=2

 

Yo tengo los dos objetivos y desde que tengo el 16-85 (hace un año) el 18-105 descansa en el armario.

 

Aunque el 18-105 es un excelente objetivo de kit con una muy buena nitidez en el centro de la imagen en el tramo 18-50mm, a partir de esa focal y en los bordes en general, no se puede comparar con el 16-85 VR que es mucho más homogéneo en todas las focales, aperturas y diafragmas y, además de la mejor construccion y estabilización (VRII), tiene una considerable menor aberración cromática y distorsión, pero quizás esto son "pequeños detalles" que no todos ven/valoran.......

 

Saludos.

 

No no, tus ojos lo quieren ver así porque lo posees....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No no, tus ojos lo quieren ver así porque lo posees....

 

Procuro no ser fanático de ninguna marca y/o modelo y solo dar mi opinión de lo que pruebo y tengo....y en este caso, creo que mi opinión se parece bastante a la de photozone.

Editado por svc

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No no, tus ojos lo quieren ver así porque lo posees....

 

No gastes mas con el 18-55G VRII gastas muchoooo menos y sus resultados en comparacion con el 16-85 y 18-105 son similares..., con lo que te ahorras piensa en un focal fija... 35 , 50 que estan a buen precio, que te dan muy buenos resultados...mejores que cualquier zoom de linea standard.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

Me parece que no opinan lo mismo en photozone, que a pesar de la diferencia de precio, obtienen la misma puntuacion en la relacion precio/prestaciones......

 

18-105: http://www.photozone...53556vr?start=2

16-85: http://www.photozone...53556vr?start=2

 

Yo tengo los dos objetivos y desde que tengo el 16-85 (hace un año) el 18-105 descansa en el armario.

 

Aunque el 18-105 es un excelente objetivo de kit con una muy buena nitidez en el centro de la imagen en el tramo 18-50mm, a partir de esa focal y en los bordes en general, no se puede comparar con el 16-85 VR que es mucho más homogéneo en todas las focales, aperturas y diafragmas y, además de la mejor construccion y estabilización (VRII), tiene una considerable menor aberración cromática y distorsión, pero quizás esto son "pequeños detalles" que no todos ven/valoran.......

 

Saludos.

 

 

Me parece que no opinan lo mismo en photozone, que a pesar de la diferencia de precio, obtienen la misma puntuacion en la relacion precio/prestaciones......

 

18-105: http://www.photozone...53556vr?start=2

16-85: http://www.photozone...53556vr?start=2

 

Yo tengo los dos objetivos y desde que tengo el 16-85 (hace un año) el 18-105 descansa en el armario.

 

Aunque el 18-105 es un excelente objetivo de kit con una muy buena nitidez en el centro de la imagen en el tramo 18-50mm, a partir de esa focal y en los bordes en general, no se puede comparar con el 16-85 VR que es mucho más homogéneo en todas las focales, aperturas y diafragmas y, además de la mejor construccion y estabilización (VRII), tiene una considerable menor aberración cromática y distorsión, pero quizás esto son "pequeños detalles" que no todos ven/valoran.......

 

Saludos.

 

No gastes mas con el 18-55G VRII gastas muchoooo menos y sus resultados en comparacion con el 16-85 y 18-105 son similares..., con lo que te ahorras piensa en un focal fija... 35 , 50 que estan a buen precio, que te dan muy buenos resultados...mejores que cualquier zoom de linea standard.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ok miremos unas pruebas, lo dicho: son prácticamente el mismo lente....

 

http://the-digital-p...omp=3&APIComp=2

 

El 16-85 esta sobrevalorado.

mira el cuadrito de la zona inferior derecha, mira las aberraciones cromáticas del 18-105 (que es muy bueno este lo tuve 2 veces y como tt es perfecto para lo que vale), no he tenido el 16-85 en mis manos, seguramente sea mi próxima adquisición para dejar algunos dias en casa el 17-55 (no me lo creo ni yo....) pero si que he leido mucho sobre este objetivo que fue el primer objetivo Dx que le eche el ojo aunque nunca lo compre porque me echaba para atrás el precio. pero si cuesta mas seguro tendra algo mejor sino a que estamos jugando?..

 

mira los resultados de Digital camara lens

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2018-105%20VR/Nikkor%2018-105%20VR%20Evaluacion.htm

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2016-85/Nikkor%2016-85%20Evaluacion.htm

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pero si cuesta mas seguro tendra algo mejor sino a que estamos jugando?..

 

Si cuesta mas es porque Nikon lo vende a ese precio, pero realmente no lo vale.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

pero las aberraciones cromatinas, y las distorsiones son menores en el 16-85 que en el 18-105

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32815

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33029

 

16-85 === Construcción: 17 elementos / 11 grupos. 2 lentes de cristal ED, 3 lentes “aspherical”

18-105 === Construcción: 15 elementos / 11 grupos. Una lente de cristal ED, una lente asférica.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si cuesta mas es porque Nikon lo vende a ese precio, pero realmente no lo vale.

Igual si que lo vale y los demás venden barato.

Y es que eso de caro y barato es tan relativo.......... :whistling: :whistling: :whistling:

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas noches desde Vigo. muchas gracias por vuestros consejos. desearía cambiar por dos cosas:

 

1ª- Las fotos hechas con el objetivo 16-85 me salen con tonos negros en los vertices de las mismas.

 

2ª- Pensé que con el 24-70 de sigma f/2.8 ganaría en calidad foto por:

 

Menor distancia focal............. menos cristale.......mejor foto

 

Apertura mayor...................... más luz natural, evitando utilizar ISOS altos.

 

Tal vez las sugerencias de Zappamonk y Rafas 2005 sería acertadas y posiblemente lo haga.

 

¡Aupa el Celta! :1ok: el domingo posiblemete a primera.

 

A propósito, alguien sabe porqué no me dejan registrarme en Club nikonista, teniendo la D7000 y objetivo 16-85.

 

Hasta pronto, seguro que ha estas horas estais soñando. Que descanseis

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre, con el 24-70 tendrás menos viñeteo (está diseñado para proyectar la imagen sobre un sensor FX, más del doble de grande que un DX) que con el 16-85. Aunque me extraña que éste tenga un viñeteo tan notable que resulte molesto. ¿Has probado a suprimir esos tonos oscuros mediante software?

 

El viñeteo se produce normalmente cuando se utiliza las máximas aperturas. En las ópticas más luminosas (números f/2.8 y menores) es habitual incluso en las de mayor calidad. Para mí es un mal menor salvo que ocurra también diafragmando (o sea, utilizando aperturas pequeñas o números f grandes)

 

Zar, intenta comprobar que tu 16-85 funciona correctamente...

 

Un saludo (y aúpa el Celta de Vigo!)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Totalmente de acuerdo he realizado muchas pruebas con los dos ( nikon 17-55 2.8 y nikon 16-85 VR) exactamente los mismos parametros y montado en trípode el 16-85 vr OFF y si le quito los exift no sabes distinguir con qué objetivo se ha hecho.

Tal vez eso sea cierto pero el 17-55 2.8 saca ventaja en situaciones de poca luz si no usas tripode (si seguramente eso lo compensa el VR del 16-85) pero aún asi se nota la diferencia.

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

No gastes mas con el 18-55G VRII gastas muchoooo menos y sus resultados en comparacion con el 16-85 y 18-105 son similares..., con lo que te ahorras piensa en un focal fija... 35 , 50 que estan a buen precio, que te dan muy buenos resultados...mejores que cualquier zoom de linea standard.

Saludos

 

Supongo que estaras de cachondeo, porque sino este post no tiene sentido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

desearía cambiar por dos cosas:

 

1ª- Las fotos hechas con el objetivo 16-85 me salen con tonos negros en los vertices de las mismas.

2ª- Pensé que con el 24-70 de sigma f/2.8 ganaría en calidad foto por:

 

Salvo que tu unidad tenga algún defecto, el viñeteo del 16-85 solo es considerable a 16 mm y máxima apertura y fácilmente corregible en la edición o en el menú de tu D7000.

 

Respecto a la resolución del Sigma 24-70 f/2,8 y el Nikon 16-85 te pongo una comparativa extraída de Photozone, con la D200:

 

Saludos.

 

http://www.photozone..._3556vr?start=1

 

mtfsigmanikon.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo utilizo la convinacion 10-20 3.5 y 24-70 2.8 HSM de Sigma y te puedo decir que estoy mas que satisfecho por los resultados, para mis fotos yo necesitaba 2.8 en todo el rango focal y aunque el 16-85 es un gran objetivo. Para mi al Sigma solo le gana el Nikon 24-70. En tu caso ademas al tener el 10-20 puedes intercambiar filtros y demás que ya sabes que tienen un diámetro de 82mm. Pero el 24-70 de Sigma da gran calidad sin ser tan largo voluminoso, aunque es ancho, fuerte y pesado.

 

S2

MMG

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya rifi rafe que tenéis!!!

 

Yo he tenido un 16-85, 18-105, los de Nikon, y un Sigma el 17-50.

 

No se porque os intentais comparar diferente objetivos que no están en el mismo segmento. Al menos desde mi punto de vista.

 

Tuve el 16-85 con mi D5000 y la D7000. Para mi me parece un fantástico objetivo, vale lo que vale y si lo quieres lo pagas. No es ni caro ni barato, tiene un precio, asi de sencillo. En mi D5000 rendía mucho mejor que en la D7000, al menos para mi.

Es un objetivo con una construcción increible. Robusto, el que mas. De nitidez y colores estupendos. No es un 2.8, pero si no necesitas esa luminosidad, es cojonudo.

Como todoterreno tiene mas calidad que cualquier otro. Tiene una focal que hace que se quede pegado a la cámara. Solo se quita para meter otro objetivo con mas luminosidad.

 

El 18-105, es lo que es, un kitero muyyyyyy bueno. Lo que pasa que tendemos a infravalorar a estos objetivos. El 18-55 y el 55-200, me parecen que tienen una calidad cojonuda. Lo que pasa que siempre pedimos mas.... mas construcción, mas nitidez...pero si en la vida nos quedáramos con esos dos objetivos, haríamos las mismas fotos. Pero la sugestión mejorar en calidad, superación, etc etc nos lleva por donde nos lleva... (y me incluyo)

 

El 17-50 de Sigma, pues tiene una nitidez cojonuda. Es el que ahora tengo. Porque creo que al final todos tendemos a buscar ese 2.8, que si bien no es necesario, siempre es bueno. Tanto por luminosidad como por PDC. Que pasa, que el de Nikon vale un riñón, y ya lo perdí con la D7000, por lo que tuve que ir a por el pata negra de los pobres, ese o el Tamron....

 

Mi conclusión, es que siempre queremos lo que no tenemos. Y creo que al final todos tendemos a tener todo el rango cubierto de objetivos 2.8. Lo mejor no quedarse con una marca....hay objetivos buenos de Sigma, de Tamron y de Nikon. La cosa es tener lo que se puede, porque este hobbie barato no es.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos. Tengo la D7000 con el objetivo nikon16-85mm y acabo de comprar el sigma 10-20mm f/3.5. Después de informarme algo más de lo poco que sé, creo, digo creo, que la combinación no es buena, y he pensado en cambiar el nikon 16-85mm por el sigma 24-70mm f/2.8 ya que el nikon 24-70mm se dispara al doble en precio.

Recurro a vuestra opiniones y ayuda. Si este tema en concreto ya lo hay, por favor decirmelo para ir a el y no os haga perder el tiempo. Gracias a todos y buenas noches desde Vigo. Saludos a los de Cartagena.

 

¡Aupa el celta!

 

 

Hola zar, primero gracias por el saludo a los Cartagenero, sobre el cambio que dices yo no lo haría, como veo que opinan la mayoría, para mi el nikon16-85mm tiene una calidad excelente el rango focal es mayor en los dos extremos que sigma 24-70mm f/2.8, lo único es la luminosidad, cosa que tu cámara tiene un ISO excelente.

Otro complemento seria el 50mm F1.8 o F1.4 fijo.

 

Saludos Paco

Editado por francisco_antonio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tal vez eso sea cierto pero el 17-55 2.8 saca ventaja en situaciones de poca luz si no usas tripode (si seguramente eso lo compensa el VR del 16-85) pero aún asi se nota la diferencia.

saludos

 

 

Por supuesto que se nota la diferencia y mas en escenas cuando la luz es escasa tipo iglesias cuando vas hacer una boda o bautizo como el que me ha tocado cubrir esta mañana en ese caso me lo llevo por su luminosidad el 17-55 2.8 pero para la mayoria de situaciones del dia a dia 16-85 VR que es excelente. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde una aldea de Galicia "O Seixo" - El Ferrol, desearos buenas noches en una cálida noche de verano, sin ruidos, sólo el click de la reflex. Pediros disculpas, pues debido al traslado a la aldea y no disponer hasta ahora de cobertura de internet, no he podido conectar.

Gracias por vuestros consejos, y por ellos he decidido quedarme con el 16-85mm de nikon.

 

 

Todo es distinto desde el silencio de la noche, sòlo la compañía de mi D7000, y mi trípode. :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De vuelta de vacaciones. Me ha dado para reflexionar lo que habeis expresado. Me quedo definitivamente con el 16-85mm de nikon, pero para las noches no me sirve ( bueno, salvo subir el ISO a 6400 o menos) pero al darle zoom se empieza a notar el ruido y eso que la d7000 es barbara en cuanto a ISO.

Tengo en cuenta lo que ha expresado PCDZ, de utilizar por las noches un sigma 17-50, pero podría ser el tokina 16-50mm. El nikon se dispara, ese objetivo para los previlegiados del Olimpo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×