Jump to content

D300s: 24-70 f2.8 vs. 24-120 f4 VRII + Sigma 10-20 4-5.6


frenadol
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Pues hoy me he llevado un "chasco" pero creo que a la vez una pequeña alegría, me explico:

 

He ido a ECI por eso del 18% ya que ayer me aseguraron que entraban todos los objetivos, no así las cámaras como las D4 y D800 (menos mal para mi bolsillo). Mi idea tras mucho meditarlo era el nikon 24-70 2.8 para acompañar al 70-200 2.8 VRII, pero cuando he llegado me han dicho que lo sienten mucho pero que el 24-70 no entraba en la promoción. Mi primera reacción ha sido largarme con un mosqueo considerable, pero tras un café, un cigarro y cierta reflexión, he optado por otra de las opciones que tenía en mente pero que inicialmente descarte: el 24-120 f4 VRII + un SIGMA 10-20 4-5.6.

 

Inicialmente barajaba esa combinación frente al 24-70 porque quería algo más de angular que mi Tamron 17-50, algo que soluciona muy dignamente (creo) el SIGMA y porque en el fondo siempre he tenido mis dudas sobre el 24-70 en varios aspectos:

 

- Del trío de la Santísima Trinidad me parece el "menos bueno", y aclaro que menos bueno no es malo, es simplemente eso, menos bueno que los cuasi perfectos 14-24 y 70-200.

 

- Mi pulso parece un flan de huevo, lo que siempre me ha hecho dudar de la cantidad de fotos que me saldrían trepidadas a 70mm sin VR.

 

- Por lo mismo, mi pulso, pienso que es más que posible que no sea capaz de aprovechar el 24-70 en todo su esplendor ya que por mucho 2.8 que sea, si uno tiene que prepararse MUUUUCHO para disparar a 1/80 (+-) sin que salga trepidada la foto, a ver de que me vale ese 2.8 en condiciones de poca luz.

 

- Salvo el Tamron 17-50 2.8 y Nikon 35 f1.8, todos mis objetivos son VR y joder, es la leche. Me confieso adicto al VR.

 

 

Pero la descarté porque "un Pata Negra es y será un Pata negra", el 24-70 es la leche y con el precio al que se quedaba (en teoría) era poco menos que una locura no comprarlo si te pilla en el momento en que puedes gastar dinero en ópticas. Además al 10-20 no creo que le de demasiado uso pero alguna vez si he echado de menos más angular.

 

Al decirme hoy que nada de nada, que no hay descuento en ese objetivo, creo que en el fondo me han hecho un favor. El 24-120 VR (el nuevo) siempre me ha llamado la atención por el rango focal, la apertura constante y sobre todo el VR (mmmm, que vicio) y por la diferencia de precio (caso) me llevo el 10-20 que me cubre lo que quería (mas angular que con el 17) y su rango focal se complementa muy bien con el 24-120.

 

Del 24-120 he leído de todo y parece que no hay término medio, o lo adoras o lo odias. He leído reviews de todo tipo y hay locos en todos los polos: gente que lo pone a la altura o mejor que el 24-70 y gente que lo pone como una de las peores ópticas de Nikon (y se refieren al f4 nuevo, no al 3.5-5.6 que si casi todo el mundo coincide en que era malo a rabiar). De momento no puedo opinar porque hasta dentro de unos 10 días no lo traen, pero ya os comentaré que impresión me da, y en caso de no gustarme lo bueno del ECI es que te devuelven el dinero sin preguntar. Y si no me gusta y el 24-70 está con el 10% de las rebajas…..

 

Lo que si es cierto es que para el tipo de foto que haré con ese objetivo (mucha urbana, poca acción, a veces poca luz) creo que le aprovecharé mucho este 24-120, y especialmente el Santo VR.

 

¿Me estaré autoconvenciendo?

 

Sí he podido llevarme y hacer 4 fotos con el SIGMA antes de que llegara la familia y es lo que me esperaba (creo que incluso se le puede sacar mucho partido y nitidez manejando bien PS, mucho más que desde ACR directamente) pero molesta algo de lo que ya me había olvidado desde mi 70-300 VR: las aperturas variables. Es una jodienda pero sabiendo el poco uso que le voy a dar a esa óptica no creo que merezca la pena la diferencia de precio frente al 3.5 constante.

 

¿Qué opináis del cambio que he realizado sobre la marcha, creéis que me arrepentiré?

Por lo leído y visto creo que no pero ¿creéis que merece la pena el sobreprecio del SIGMA 3.5?

 

La ventaja como ya he dicho es que en el ECI "no problem". Si no te gusta lo devuelves y a correr.

 

Saludos y gracias.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ok al Sigma 10-20/4-5.6 con la D300.

 

El 24-120VR, máxime sabiendo que dispones del 70-200, no me parece lo ideal para tu cámara. Por lo que vale puedes comprarte el Sigma 17-50/2.8 (más luminoso y, encima, estabilizado) y un 85/1.8.

 

Un saludo,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ok al Sigma 10-20/4-5.6 con la D300.

 

El 24-120VR, máxime sabiendo que dispones del 70-200, no me parece lo ideal para tu cámara. Por lo que vale puedes comprarte el Sigma 17-50/2.8 (más luminoso y, encima, estabilizado) y un 85/1.8.

 

Un saludo,

 

Tengon un Tamron 17-50 2.8 (me encanta) y para un 85 ya tengo el 105 2.8 VR, y como retratos no hago creo que por ahí voy servido.

 

Lo que espero del 24-120 es precisamente no tener que cargar con el 70-200 en mis salidas callejeras. Este lo usaré principalmente para deportes y pienso probar tambien (gracias a ECI) qué tal va con el TC20, pero ese otro tema que le dedicaré gustosa y "detalladamente" a miquelnoya ;)

 

A día de hoy muchas veces salgo con el 17-50 y con el 105 por no cargar con el mostrenco de 1,5kg, con lo que no siempre puedo tirar la foto que quiero.

 

Si da la calidad que yo considero suficiente (esa será la clave) podré salir con el SIGMA y con el 24-120 abarcando un rango mucho más amplio que el actual (contando con que el 70-200 no siempre lo voy a querer llevar encima). Perderé luminosidad pero ganaré VR en casi todo el rango, y esa es la principal duda que tengo ya que no creo que pueda tener la respuesta en las dos semanas que podré probar el objetivo.

 

Es cierto que se solapa bastante por arriba con el 70-200, pero en este caso si tengo claro que calidad de uno no tiene nada que ver con la del otro, y mas para el uso en deportes.

 

En fin, que creo que ha sido un cambio de decisión radical aunque en cierta medida forzado y como es una opción que ya había barajado estoy bastante ilusionado por probar la "óptica de la discordia".

 

¿Creeis que es una mala decisión?

¿Se va a portar mal el 24-120 en una DX?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Dudo de que el 24-120 se vaya a portar mal con la D300.

 

Pero si se trata de encajar y equilibrar el presupuesto... :whistling: ...mil euros me parecen excesivos para un semi -en DX- todo terreno

 

Igual te compensaban otras alternativas estabilizadas (Nk 16-85 VR más tu 105 VR) o sin estabilizar (tu Tamron 17-50 más un Sigma 50-150/2.8 modelo antiguo de segunda mano por unos 400 euros). Con estas combinaciones te sobra una pasta. El inconveniente estaría en que, si quieres bajar hasta los 10 ó 12 mm tendrías que llevar tres objetivos...

 

Bueno, si puedes probar sal de dudas tú mismo

 

:saludar:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Al final voy a pasar del 24-120. Se me solapa con casi todos mis objetivos por lo que pensándolo en frio me parece un capricho sin sentido.

 

Además he devuelto el SIGMA y voy a por un Tokina 11-16 que no sólo se complementa con todo lo que tengo, sino que al ser un 2.8 fijo me quito el engorro del dafragma variable que no recordaba lo coñazo que era.

 

Con el Toki abarcaré desde 11 hasta 600 (70-200 + TC20E III x DX) teniendo un pequeño salto entre 50 y 70 (dos pasitos palante vs dos pasitos patras) con unas ópticas que creo son entre muy decentes y excelentes. Y con este nuevo cambio ya si cierro el grifo de las ópticas....espero.

 

Mucha gracias a todos por vuestros comentarios. Me han hecho ver las cosas desde una perspectiva más eficaz y menos caprichosa.

Editado por frenadol
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En mi humilde opinión creo que a cada óptica se le debe sacar bien el jugo,

experimentar, conocerla, hacer muchas fotos y luego ver cómo seguir con más

o con menos focal, manual o af...

 

Creo que coleccionar ópticas sin usar

es una idea estupenda a nivel museográfico...

 

Sal U2

 

p.d.: si no me equivoco Cartier Bresson usaba el 50 mm siempre. Y era manual

ni el VRI, ni el VRII, ni G, ni nanocristales, ni AF siquiera... y sus fotos no están

así muy mal del todo que digamos :lol:

Editado por ContemplandolaLuZ
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 24-120 f4 vr rinde bastante bien en la D300/D300s obteniendo un color, nitidez y definición bastante buena, en color y contraste es muy parecido al 16-85 Vr un gran objetivo también, mucho más barato que este, el 24-70 2.8 con esta cámara es una bestia en nitidez, color, definición y contraste, del sigma no puedo hablar porque no lo conozco. Un saludo

Editado por NikonistaPCDZ
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 24-120 f4 vr rinde bastante bien en la D300/D300s obteniendo un color, nitidez y definición bastante buena, en color y contraste es muy parecido al 16-85 Vr un gran objetivo también, mucho más barato que este. Un saludo

Hay quien lo utiliza con la D700 como todo-terreno, y están contentos con su rendimiento.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hay quien lo utiliza con la D700 como todo-terreno, y están contentos con su rendimiento.

 

Un saludo

 

Claro es que en la D700 tiene que ir de lujo como el 28-105 que es muchoooooo mas barato que este y tiene la opción macro, también tiene que ir de miedo. Un saludo

Editado por NikonistaPCDZ
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo soy muy respetuoso con todas las opiniones aunque no pocas veces no las comparto y en este caso, pese a estar más que satisfecho con el 24-120 f/4 VR, no me lo plantearía para DX. Es mucho lo que se paga por esa óptica y para DX no la acabo de ver, y ojo que la D300 es un camarón. Pero lo dicho esto es solo mi opinión.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues en mi caso, tenia una mochila con un peso 7,5 Kgr, y no podía con ella (10-24/16-85/70-300+ D300s) lo compre por dos razones:

1º) Dividir la mochila. Ahora salgo con angular (10-24/24-120) o con "tele" (16-85/70-300) y he reducido a la mitad el peso

2º) Si me paso a FX, ya tengo un objetivo para callejear

Desde que lo tengo (dic.11) salgo mas veces con angular que con "tele" y estoy muy satisfecho del resultado, para mi es mas nítido que el 16-85

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Al final voy a pasar del 24-120. Se me solapa con casi todos mis objetivos por lo que pensándolo en frio me parece un capricho sin sentido.

 

Además he devuelto el SIGMA y voy a por un Tokina 11-16 que no sólo se complementa con todo lo que tengo, sino que al ser un 2.8 fijo me quito el engorro del dafragma variable que no recordaba lo coñazo que era.

 

Con el Toki abarcaré desde 11 hasta 600 (70-200 + TC20E III x DX) teniendo un pequeño salto entre 50 y 70 (dos pasitos palante vs dos pasitos patras) con unas ópticas que creo son entre muy decentes y excelentes. Y con este nuevo cambio ya si cierro el grifo de las ópticas....espero.

 

Mucha gracias a todos por vuestros comentarios. Me han hecho ver las cosas desde una perspectiva más eficaz y menos caprichosa.

 

Me parece una excelente elección el cambio del UGA. No te vas a arrepentir. Yo probé el sigma y es blandito en los bordes, con lo que en paisajes se nota y mucho la diferencia con el centro. El Toqui es una joya. Sólo un consejo, cuando creas que te has acercado lo necesario al motivo principal, acercaté un poco más y verás cómo cambia la imágen con pocos centímetros de diferencia. Los consejos de tomarte tu tiempo para ver el mejor encuadre (http://www.nikonistas.com/digital/notices/2012/06/_tienes_ojo_para_la_fotografIa_4731.php) se escribieron para este objetivo

 

Un saludo y que lo disfrutes.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo soy muy respetuoso con todas las opiniones aunque no pocas veces no las comparto y en este caso, pese a estar más que satisfecho con el 24-120 f/4 VR, no me lo plantearía para DX. Es mucho lo que se paga por esa óptica y para DX no la acabo de ver, y ojo que la D300 es un camarón. Pero lo dicho esto es solo mi opinión.

 

Saludos

 

Todas las opiniones son respetables este es un foro para opinar, en mi caso queria este objetivo para dx, lo primero que fuera un todoterreno de lujo de excelente calidad y me solapa a la perfección con el nikon 12-24 f4 G, para viajar llevo los dos que pesan poco, para otros menesteres tengo otras ópticas más específicas. Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Refloto este tema para indicaros que soy un auténtico irresponsable. Tras un corto periodo de sensatez he vuelto a las andadas y he terminado comprado el 24-120 f/4 VR.

 

Espero por lo menos que mi espalda lo agradezca ya que pesa poco y como anticipaba me permite salir de casa sólo con dos objetivos como mucho la mayoría de las veces: 11-16 + 24-120. Todavía no he podido probarlo en condiciones pero apunta maneras (tamaño contenido,poco peso y rapidez de enfoque) aunque el parasol es anchísimo y joder, no me cabe en la bolsa bandolera de batalla (esto es el cuento de nunca acabar...)

 

A ver cuanto me dura esta neura :unsure:

 

Cuando lo haya probado y tenga elementos de juicio para valorarlo pondré un post con mis impresiones sobre esta óptica que tantos comentarios ha levantado.....

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo acabo de comprar un 24-120 (para una D90) y pensaba salir de vacaciones este verano con la pareja 12-24 f 4 + 24 - 120 VR f4 como único equipo (dudo si llevarme también el 70-300 por si algún dia hay que utilizar más tele, pero todavía no lo tengo claro).

 

A ver qué tal lo sacamos todo.

 

Saludos.

 

Joan

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Refloto este tema para indicaros que soy un auténtico irresponsable. Tras un corto periodo de sensatez he vuelto a las andadas y he terminado comprado el 24-120 f/4 VR.

 

¿Pero hay en esta afición alguna persona coherente y responsable al cien por cien? Además, cuando se nos mete en la mollera conseguir algún cacharro -y por mucho que pidamos opinión- como tengamos la viruta disponible o la oportunidad, cae sí o sí en la bolsa (que, ya veo, tendrás que comprar otra si quieres llevar tu nuevo zoom)

 

Un saludo, disfruta y comparte la experiencia.... que este 24-120VR tiene bastantes seguidores

 

:1ok:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo acabo de comprar un 24-120 (para una D90) y pensaba salir de vacaciones este verano con la pareja 12-24 f 4 + 24 - 120 VR f4 como único equipo (dudo si llevarme también el 70-300 por si algún dia hay que utilizar más tele, pero todavía no lo tengo claro).

 

A ver qué tal lo sacamos todo.

 

Saludos.

 

Joan

 

Enhorabuena y bienvenido al club de los poseedores en dx del 24-120 f4 vr, yo cuando salga de viaje llevaré el combo que comentas pero en vez del 70-300 que de momento no tengo me llevaré cuando me llegue el nikon 85 1.8 G. Un saludo y a disfrutar afotando ;)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo también creo que harás bien dejándolo.

 

Si no te lo llevas puede que te pierdas una o cinco fotos, pero si te lo llevas lo montarás por montarlo, tiraras fotos a esa gaviota que está a 3km de distancia, buscarás una barquita a T..P..C.. y te parecerá preciosa, en fin, que no pararás de buscar qué afotar con tu 70-300.

 

Si no te lo llevas no vas a tener que montarlo, no vas a ver la gaviota, tendrás más tiempo para buscar fotos para el objetivo que lleves montado (que imagino será el 24-120 el 90% del tiempo) y tu compañía y tu espalda te lo agradecerá. No es lo mismo ir cámara al cuello y objetivo en una bolsita que cámara al cuello y "BOLSA" para los objetivos colgada al hombro o a la espalda.

 

Esa es mi opinión responsable. También te digo como buen irresponsable que soy, que hace dos fines de semana me fuí con mi mujer de fin de semana y lo que comenzó con un "me llevo el 17-55 y el 105" terminó con un auténtico ataque de locura y con dos mochilas de material y dos trípodes en el coche, LITERALMENTE me llevé todo menos el 70-300 (sustituido por un ligero 70-200 2.8 VRII + TC20E-III), el monopíe, el rail de enfoque y un segundo flash. Total, si no lo voy a usar no lo sacaré del coche. JAJAJAJA. Iluso de mi. Todavía me duele la espalda.

 

No se que me pasó, debí volverme loco momentáneamente pero os aseguro que fue una lección magistral sobre la importancia de elegir correctamente el material a llevar. Me he propuesto aplicarme esta máxima cada vez que salga de viaje: lo justito y un poquito menos.

 

Un saludo y de verdad: no te lo lleves.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...