Jump to content
gunkan

Nikon 18-200 vs 28-300 vs 18-300

Publicaciones recomendadas

Yo tengo un 18-200 VRII y la verdad, no sé si quedarmelo o venderlo, pues hay quien lo pone súper mal y hay quien está encantado, ni lo he usado, pues si digo de venderlo, prefiero que esté sin usar, hasta hace poco tenía un 16-85, pero hice un cambio y ahora tengo un 12-24 y un 70-200 y estoy con la duda de vender este y volver a comprar el 16-85 o bien dejarme este y listo, algún consejo? Gracias

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me parece que llevas una buena empanada mental, menudo lio.

La verdad es que tal como lo explicas y planteas se hace dificil darte ningún consejo, salvo que pienses y medites bien las cosas antes de dar otro paso en falso.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo un 18-200 VRII y la verdad, no sé si quedarmelo o venderlo, pues hay quien lo pone súper mal y hay quien está encantado, ni lo he usado, pues si digo de venderlo, prefiero que esté sin usar, hasta hace poco tenía un 16-85, pero hice un cambio y ahora tengo un 12-24 y un 70-200 y estoy con la duda de vender este y volver a comprar el 16-85 o bien dejarme este y listo, algún consejo? Gracias

Un saludo

 

Te comento, el 18-200 vr es un excelente objetivo para viajes todo en uno con una excelente calidad, el 16-85 en mi opinión lo supera pudiendo llevar un sólo objetivo con el 18-200 muchas vaces hay que acompañarlo con el 12-24 que de este el rango más utilizado en mi caso es 12 a 16, con el 16-85 tendras una gran calidad y definición "algún dia volverá a caer", yo de tí no lo venderiael 18-200 y lo dejaria para aquellas situaciones que quieras ir ligero/ra . Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me parece que llevas una buena empanada mental, menudo lio.

La verdad es que tal como lo explicas y planteas se hace dificil darte ningún consejo, salvo que pienses y medites bien las cosas antes de dar otro paso en falso.

 

Un saludo

 

Te explico, hice un cambio por mi 16-85 y hace unos días compré un kit de cámara y objetivo, entonces me salió otra cosa y vendí la cámara y ahora estoy dudando si vender el objetivo también o no, un poco lioso sí, la verdad. Gracias

Un saludo

 

Te comento, el 18-200 vr es un excelente objetivo para viajes todo en uno con una excelente calidad, el 16-85 en mi opinión lo supera pudiendo llevar un sólo objetivo con el 18-200 muchas vaces hay que acompañarlo con el 12-24 que de este el rango más utilizado en mi caso es 12 a 16, con el 16-85 tendras una gran calidad y definición "algún dia volverá a caer", yo de tí no lo venderiael 18-200 y lo dejaria para aquellas situaciones que quieras ir ligero/ra . Un saludo

 

Gracias por opinar, eso es lo que pienso a veces.

Un saludo

Editado por IRDEFRI

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues la versión Tamron 18-270VC es francamente buena en mi opinión. Me parece un gran compromiso entre lo que ofrece y lo que cuesta: 450€. Y el estabilizador de Tamron es espectacular. Personalmente prefiero el Nikon 18-200vr por que es F5,6 a 200mm, pero no es un mal objetivo el Tamron 18-270vc.

 

http://www.flickrive...ldasphericalif/

 

El 28-300 de tamron era para tirarlo a la basura, pero el 18-270vc desde luego que no.

 

+10

 

El sistema de estabilización del 18-270 VC (el antiguo, no el nuevo PZD) es el mejor que se ha montado en un objetivo. Sencillamente brutal.

 

 

Precisamente pasé de tener el 18-270 VC al 18-200 VRII por problemas que me daba el primero cuando compré la D7000, y siempre he echado de menos el pelín de alcance extra que daba el tamron, y sobre todo el sistema de estabilización.

 

Pues yo soy uno de esos que no tiene cabeza y me he hecho con un 18-300. En una primera prueba entre este, el 18-200 VRII, y el 70-200 VRII, @200mm que es la focal donde parece que mayor diferencia había, y así de primeras, la única conclusión que puedo sacar es que al tito ken le tocó un limón, o que su prueba fué todavía menos rigurosa que la mia. Me inclino más hacia lo segundo, y mira que a mi me ha llevado 10 minutos. Cuando tenga tiempo de presentar los resultados los cuelgo en un hilo, pero de entrada no me ha parecido que el 18-300 quede por detrás del 18-200. De hecho, dos cosas positivas, en los bordes va bastante mejor, y enfocando a distancias cortas pierde menos focal por el sistema de IF. Y con respecto al 70-200, barre a ambos en los bordes, pero las diferencias en el centro no son tan abismales. Al menos con la composición que me he montado para disparar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas,

 

Desde luego las pruebas más fiables son las que hace uno mismo y quien lo compre es porque le gustará y si queda contento pues perfecto.

Nikon sacará tajada de este objetivo seguramente y para las ocasiones que necesitas versatilidad pues saldrá al paso.

Evidentemente es claro que tendría que ser pesado pero tambien "sustituye" a dos objetivos en uno por distancias focales.

Seguiré las informaciones del 18-300, y ya me gustaría a mí poder realizar las pruebas por mi mismo pero mientras esucharé las demás vuestras y no las reviews las cuales no me fío para nada de la "parcialidad" de las mismas como tito Ken.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

+10

 

El sistema de estabilización del 18-270 VC (el antiguo, no el nuevo PZD) es el mejor que se ha montado en un objetivo. Sencillamente brutal.

 

 

Precisamente pasé de tener el 18-270 VC al 18-200 VRII por problemas que me daba el primero cuando compré la D7000, y siempre he echado de menos el pelín de alcance extra que daba el tamron, y sobre todo el sistema de estabilización.

 

Pues yo soy uno de esos que no tiene cabeza y me he hecho con un 18-300. En una primera prueba entre este, el 18-200 VRII, y el 70-200 VRII, @200mm que es la focal donde parece que mayor diferencia había, y así de primeras, la única conclusión que puedo sacar es que al tito ken le tocó un limón, o que su prueba fué todavía menos rigurosa que la mia. Me inclino más hacia lo segundo, y mira que a mi me ha llevado 10 minutos. Cuando tenga tiempo de presentar los resultados los cuelgo en un hilo, pero de entrada no me ha parecido que el 18-300 quede por detrás del 18-200. De hecho, dos cosas positivas, en los bordes va bastante mejor, y enfocando a distancias cortas pierde menos focal por el sistema de IF. Y con respecto al 70-200, barre a ambos en los bordes, pero las diferencias en el centro no son tan abismales. Al menos con la composición que me he montado para disparar.

 

Hola,

 

Quizá llegue tarde a este hilo, pero estoy pensando precisamente en cambiar mi 18-270 VC de Tamrom por un 18-200 VRII de Nikon, pensando en que ganaría en calidad óptica, aún perdiendo algo de distancia focal.

 

¿Alguien piensa que es una buena idea o sería más o menos lo mismo?

 

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

LLevo años trabajando con un 17-50 2.8 de tamron y estoy encantado. Pero reconozco que cuando te dejan el 18-200 VR de Nikon y puedes hacer lo mismo que hasta ese momento, pero además, en un cierto momento, hacer un detalle interesante, te piensas que para según que tipo de foto, no tiene rival. No siendo que tengas pasta para 2 cuerpos, claro está. Tengo el 35mm 1.8, el 50mm 1.4, el tamron 90mm 2.8 que los uso cuando quiero calidad. Pero para el resto de momentos en que tienes que "cazar" la foto como sea, no esta nada mal un tele. Así que me estoy pensando comprar el 18-200. Pero de repente aparece un 18-300. Mucho más zoom, así que en teoría menos calidad, pero... mucho mejor armado, y por lo tanto a mayor precio. Ahora bien, veo que comentáis la gran mayoría que no llega a la calidad del otro, pero en las pruebas no se aprecia tanta diferencia. Por mi forma de pensar, me quedo con el 200 claramente, sobretodo por tamaño y ligereza, pero habrá mucha gente, que por su forma de fotografiar prefiera el 300, y no veo nada malo en ello. Sobretodo cuando casi todos los que opinamos tenemos muuuucho más dinero gastado del que cuesta un cuerpo decente con el 18-300. Es solo mi opinión, vamos. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Aunque duele ciertamente dice verdades como templos... la gente se preocupa mas por la nitidez o falta de nitidez de una lente que fijandose en porque una foto funciona o deja de funcionar...

 

No se puede decir mejor. Totalmente de acuerdo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×