Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

aortega

Prueba 18-300 VR II vs. 18-200 VR II vs. 70-200 VR II

Recommended Posts

Pues como comentaba en otro hilo, me he lanzado a por el nuevo 18-300, echaba de menos el Tamron 18-270 VC que tuve 4 años atrás, y el 18-200 no acababa de llenar el hueco.

 

Me ha llegado hoy mismo, y hasta ahora por la noche no le he podido echar mano. La primera impresión que me da al cogerlo es que es pesado, parece un tanque, bien construido, un peldañito por encima del 18-200. Para mantener la máxima apertura a f5.6 @300mm han tenido que meter mas cristal, y eso junto con los 100mm extra de alcance (un 50% más), hacen que sus dimensiones sean claramente superiores. Veremos a ver que tal se hace llevarlo colgado al cuello al salir de paseo con el.

 

18-200vs18-300.jpg

 

Tiene bloqueo de zoom estándo cerrado a 18mm, pero sin estar bloqueado, apuntandolo hacia abajo, no se mueve ni un milimetro, ni aunque lo agites con fuerza. La acción sobre el anillo de zoom es, teniendo en cuenta que tiene dos camaras extensibles, y que mueve una cantidad de cristal considerable, bastante suave y homogeneo, se nota ligerísimamente mayor fricción extendiendo desde 18 a 105mm, que de ahí en adelante. Pero muy ligera, no como la diferencía que había en el antiguo Tamron 18-270, que tenía un paso intermedio muy brusco que a veces te complicaba la vida al componer. Del enfoque de momento todavía no puedo comentar demasiado con el uso que le he dado hoy, sólo que parece bloquear el enfoque despues de 2 o 3 pasitos cortos que da hasta ajustarlo, en lugar de clavarlo a la primera como el 18-200. La velocidad de enfoque es equiparable.

 

Anoche leí el artículo de Ken Rockwell en el que a 200mm se aprecia una diferencia brutal a favor del 18-200, lo primero que hecho es hacer una prueba rápida a 200mm con el 18-200, 18-300, y 70-200. Y una de dos, o a Ken le tocó un limón, o parece que llevó un poco demasiado al extremo la conclusión que saca, de que lo importante es tirar fotos, no el objetivo que uses. Y es verdad, pero si vas a presentar unos resultados lo menos que puedes hacer es asegurarte de que sean lo más coherentes posible.

 

Bueno, sin más, la primera tanda de pruebas con un montaje de objetos que tenía a mano. Tiradas con trípode, espejo levantado y retardo de 4 segundos para evitar resultados afectados por las vibraciones. el VR apagado en todos los casos.

 

Antes de nada, excusar los resultados centrales del 70-200, no fijé la misma exposición para las distintas tomas con cada objetivo, y el medidor de la D7000 me tendió a sobre-exponer las de este. Como la etiqueta de la botella tiene un contraste marcado entre el blanco/negro y los tonos dorados/brillantes, al sobre-exponer la toma se pierde parte del detalle, y eso hace que el resultado parezca más blandito. Para presentar el recorte junto a los otros dos he corregido los niveles, pero el detalle de los grabados dorados/brillantes se perdió en la exposición. De cualquier forma, parece que tampoco distaría mucho de los resultados de los dos multiusos, sobre todo del 300, ganaría algo más de detalle, al menos con el sujeto de esta composición (más los 2 pasos de luz, y mejor transmisión del color).

 

Tanda abierta, a f5.6 los todoterreno, y a f2.8 el torpedo (pinchad en las imágenes para verlas a 1:1).

 

f5.6.jpg

 

Bordes abiertos los 3, se puede ver que el 70-200 se los come a los dos con papas, y a su vez, el resultado del 18-300 es claramente mejor que el del 18-200.

 

f5.6_borde.jpg

 

Cerrando un paso, a f8 los todoterrnos, mejoran a la par, y a f5.6 el torpedo

 

f8.jpg

 

Bordes cerrando un paso, se observa mejoría en los todoterreno, el 18-200 ligeramente, el 18-300 ya es bastante aceptable (muy diría yo). Hay que tener en cuenta que el 70-200 en un cuerpo DX no proyecta realmente los bordes sobre el sensor. Teniendo esto en cuenta, el resultado del 18-300 me parece meritorio.

 

f8.borde.jpg

 

 

Un par de comparaciones más, el borde del 18-200@f11 vs el del 18-300@f5.6, parejos pero con dos pasos de diferencia a favor del 18-300.

 

f5.6vs.f11.jpg

 

Y misma comparación, pero entre el 18-300@f11 y el 70-200@f2.8, tambien parejos (el paso de f8 a f11 hace que prácticamente se igual con el borde a f2.8 del 70-200)

 

f11.vs.f2.8.jpg

 

Parece que esta copia del 18-300 es ligeramente más nítida en el centro que la del 18-200, y claramente más en los bordes. También es una mejora con respecto al 18-200, el que pierda menos focal enfocando a distancias cortas por el sistema de enfoque interno. La tanda de fotos con el 18-200 tuve que tirarla un poco mas cerca del tinglado para conseguir el mismo encuadre, se puede apreciar la diferencia de fov entre uno y otro @200mm a la misma distancia del sujeto:

 

fov.jpg

 

 

Bueno, cómo todo lo que ha aparecido hasta ahora del objetivo hay que cogerlo con pinzas y esperar a que salgan análisis serios. De momento, la impresión que me llevo es ligeramente mejor de la que esperaba. Este fin de semana le daré caña y colgaré más pruebas a distintas focales, sobre todo a 300mm, comparándolo con el 70-200 y el tc14.

 

Me faltó por comentar, las imagenes están tiradas en RAW y sacadas a jpeg directamente desde lightroom con los ajustes por defecto. Cualquier cosa que queráis preguntar, o que se me haya pasado comentar (es muy tarde, no doy para más)...

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enhorabuena aortega por la compra, y una gran comparativa, que aunque el 70-200 no tiene nada que ver con los otros dos esta bien ponerlo para ver la diferencia de calidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas,

 

Que currelo te diste ayer, hasta las tantas de la madrugada...

 

Un saludo y muchas gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Madre mía, la verdad es que si que tiene apariencia de ser muy robusto....parece que más o menos ha cumplido con lo que se esperaba de un todoterreno de estas características y rango focal. A espera de que vayan saliendo más analisis desde luego tiene pinta de convertirse en el todoterreno por excelencia aunque quizás el precio eche para atrás a muchos de sus potenciales compradores. Perdona, si no es indiscrección, al final cuanto sale, ronda los 1000€, no?.

 

Gracias por la comparativa y enhorabuena por tú nuevo cristal ;)

 

 

un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver si durante el fin de semana, que me toca currar, puedo salir a dar una vuelta con el y probarlo en condiciones normales.

 

Esta tarde he hecho otra prueba en casa, tirando a un coche@300mm, y comparando los resultados con el combo del 70-200+TC14. El torpedo con el dupli llega a 280mm y es un paso más rápido abiertos ambos a tope, f4 vs f5.6. De nuevo, en trípode, con espejo levantado y retardo de 3-4 segundos.

 

Ahí os dejo unos recortes al 100%, 3 tomas con cada uno desde apertura máxima, cerrando un paso en cada toma. No os fijéis en el nombre que llevan los ficheros, a ver si adivináis con cual se corresponde cada fila.

 

 

18-300@300vs.70-200+TC14@280.jpg

 

A quien esté interesado, le puedo enviar los jpgs completos de la prueba de hoy y la de ayer.

 

Antes de vender el 18-200 sacaré otra tanda sobre una carta de resolución para presentar una prueba lo más ortodoxa posible.

 

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Madre mía, la verdad es que si que tiene apariencia de ser muy robusto....parece que más o menos ha cumplido con lo que se esperaba de un todoterreno de estas características y rango focal. A espera de que vayan saliendo más analisis desde luego tiene pinta de convertirse en el todoterreno por excelencia aunque quizás el precio eche para atrás a muchos de sus potenciales compradores. Perdona, si no es indiscrección, al final cuanto sale, ronda los 1000€, no?.

 

Gracias por la comparativa y enhorabuena por tú nuevo cristal ;)

 

 

un saludo

 

Hola Zoku. Me ha salido por 890e en eBay. El precio desde luego es para echarse para atrás, pero oye, viendo cómo me ha salido al menos esta copia, no me arrepiente en absoluto. Cuando salió el 18-200 original y había mucha demanda y poco stock, tambien se veían precios disparados, veremos a ver como va progresando conforme pasa el tiempo. Aunque con el tema de la crisis, subidas de IVA etc etc...

 

Enhorabuena aortega por la compra, y una gran comparativa, que aunque el 70-200 no tiene nada que ver con los otros dos esta bien ponerlo para ver la diferencia de calidad.

 

Hombre el 70-200 se los trajina, está claro, pero no creia que se iba a quedar tan cerca, sobre todo en el centro. Cuando tire la tanda contra una carta de resolución vere si alguno tiene un problema de descentrado, lo mismo la esquina que seleccioné en la prueba con los 3 era la más blandita del 18-200.

 

Veo que te has pasado a la película, que pena no tener tiempo libre, un compi de trabajo ha empezado a hacer pinitos con un cuerpo de medio formato y me lleva picando un tiempo a ver si caigo en la tentación... es muy complicado resistirse no? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, he leído con grán interes tu post, me ayuda a aprender y entender cosas. No voy a opinar porque no tengo ninguna de las tres le lentes, aunque no me resisto a comentar que me ha sorprendido, en la foto de la postal, como flojea en los bordes el 18-200 a 200mm frentre a los otros objetivos. Y sin comentarios la extraordinaria nitidez del Tamron 70-200 a 200mm, que barbaridad de objetivo, me encanta. Cuando sea mayor quiero tener uno.

 

Pero hay algo que no entiendo, he buscado información y no la he encontrado. Agradecería vuestra ayuda si me diérais aunque sea algún enlace a un post que lo explique.

 

¿Que es lo que no entiendo? lo del FOV. ¿Porqué si disparamos una foto en una misma cámara DX, con dos objetivos DX, a la misma distancia de enfoque de 3,5mm, la foto de la derecha está mas cerca que la de la izquierda?. Osea, porque el campo visual cambia de un objetivo a otro a 200mm? Es que no lo entiendo. Tendrían que salir igual y no es así, veo que la imagen de la derecha está mas próxima, como si hubieramos disparado a 250mm por ejemplo.

 

fov.jpg

 

¿Me podéis sacar de la duda o darme una referencia para estudiarme el tema? Aun estoy muy verde, veo. Gracias de antemano.

 

Saludos cordiales.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, he leído con grán interes tu post, me ayuda a aprender y entender cosas. No voy a opinar porque no tengo ninguna de las tres le lentes, aunque no me resisto a comentar que me ha sorprendido, en la foto de la postal, como flojea en los bordes el 18-200 a 200mm frentre a los otros objetivos. Y sin comentarios la extraordinaria nitidez del Tamron 70-200 a 200mm, que barbaridad de objetivo, me encanta. Cuando sea mayor quiero tener uno.

 

Pero hay algo que no entiendo, he buscado información y no la he encontrado. Agradecería vuestra ayuda si me diérais aunque sea algún enlace a un post que lo explique.

 

¿Que es lo que no entiendo? lo del FOV. ¿Porqué si disparamos una foto en una misma cámara DX, con dos objetivos DX, a la misma distancia de enfoque de 3,5mm, la foto de la derecha está mas cerca que la de la izquierda?. Osea, porque el campo visual cambia de un objetivo a otro a 200mm? Es que no lo entiendo. Tendrían que salir igual y no es así, veo que la imagen de la derecha está mas próxima, como si hubieramos disparado a 250mm por ejemplo.

 

¿Me podéis sacar de la duda o darme una referencia para estudiarme el tema? Aun estoy muy verde, veo. Gracias de antemano.

 

Saludos cordiales.

 

Hola PacoCris,

 

Una aclaración, el 70-200 que metí en la prueba @200mm como referencia no es el de Tamron, es el de Nikon. Y si, a mi tambien me ha sorprendido todo lo que he probado hasta ahora. Que el resultado del 18-200 en la esquina quede atrás puede deberse mi copia tenga un problema de descentrado, mañana intentaré tirar contra una carta de resolución para tener las 4 esquinas y ver si los resultados son homogeneos y descartar que justo la que seleccioné sea la peor de las 4 para el 18-200 vs. la mejor de las 4 para el 18-300. También fijaré exposiciones para comparar realmente donde quedan respecto al 70-200.

 

Lo del FOV es muy sencillo. El efecto, por si quieres buscar más información, se denomina focus breathing (en castellano no se cómo nos referimos a este efecto, respiración del enfoque/focal ?¿).

 

El rango focal de un objetivo suele definirse enfocando a infinito. Cuando se enfoca a distancias cercanas, el campo de visión resultante es menor, sobre todo a partir de cierto rango (10-5 metros para abajo). ¿Porqué? la mayoría de objetivos tienen un sistema de enfoque interno, esto es, el objetivo enfoca moviendo hacia delante/detrás unos de los grupos de lentes de los que se compone, para que la luz que pasa por los grupos opticos converja en el plano del sensor formando una imagen en el que el sujeto empleado en la composición aparezca enfocado.

 

Nikon-AF-S-70-200mm-f4-VR-II-Lens-Patent.jpg

 

Esta imagen es de la composición interna del supuesto 70-200 f4, el grupo de enfoque es el G3A que se movería acercandose/alejándose del G3B para converjer la imagen final en el plano focal (sensor de la cámara). Este mismo movimiento que permite enfocar, al mismo tiempo amplía o disminuye la imagen que se había formado antes de pasar por el grupo de enfoque. Es un efecto que puedes experimentar tu mismo con una lupa, tu ojo sería el sensor (plano focal), la lupa el único grupo óptico (amplía y enfoca), dependiendo de la distantia entre tu ojo, la lupa, y el sujeto, consigues un efecto de ampliación menor o mayor, pero al tiempo, solo habrá un rango en el que podrás mover la lupa (estando tu y el sujeto fijados) que resultará en una imagen ampliada/enfocada. Si una vez fijada la posición de la lupa y el sujeto, te acercas más al sujeto para intentar que la imagen proyectada por la lupa que llega a tu ojo se amplíe, al tiempo que se amplía dejará de converjer enfocada en tú retina, tendrás que reposicionar la lupa para volver a obtener una imagen enfocada, pero al tiempo, habrás perdido parte de la 'ampliación' que daba acercarte más al sujeto.

 

Los objetivos que no usan un sistema de enfoque interno, sino que enfocan moviendo el grupo frontal no sufren de este colateral (o en medida insignificante). Por ejemplo, los objetivos macro suelen enfocar de esta forma, extendiendo el grupo frontal, para no "disminuir" el FOV equivalente a la distantia focal con la que son comercializados. Para los objetivos con enfoque interno, que son la mayoría, la presencia de este efecto puede ser mayor o menos dependiendo del diseño del grupo optico. Suele suponer un compromiso, en algunos casos extremo como el de la última revisión del 70-200, si no recuerdo mal @200mm a mínima distancia de enfoque, el FOV real era el equivalente a 135mm, y eso en un objetivo de 2000$, ha sido muy criticado por muchos. Su diseño "comprometido" en ese aspecto, por otra parte hace que barra a la anterior version en cuando al nivel de detalle sobre todo en las esquinas, abierto a tope. Una cosa por otra.

 

Si he metido la gamba en algo o hay por aquí un físico/óptico que quiera entrar en detalle, por favor!!

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, muchisimas gracias por la explicación. Clara y detallada.

 

Es mas, yo tengo dos objetivos con enfoque interno y este fín de semana he hecho la misma prueba que tú, con los objetivos a 105mm y a la misma distancia de una composición, unos 5 metros, usando el trípode para disparar.

 

El campo de visión es distinto en las dos fotos. Es más amplio con el 18-105 que con el 55-300. Con éste último objetivo sale la foto "mas recortada", como "mas cerca", como tu resultado con el 18-300 frente al 18-200.

 

Hasta ahora pensaba que saldría el mismo campo de visión, el mismo encuadre, tirando una foto con cualquier objetivo usando una determinada distancia focal y a la misma distancia de la composición, pero no. Ya lo he entendido con tus explicaciones. Muchas gracias nuevamente por la explicación. Ya hemos aprendido algo mas.

 

Un cordial saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas Gracias por tu aporte , tu tiempo y tus explicaciones tan claras, que hasta yo las puedo comprender. Y por exponernos a todos los compañeros estas comparativas.

Otra pregunta que tengo en referencia a lo que ponias "Con el espejo levantado". A que te refieres con ese tema, y perdona mi ignorancia.¿Me lo podrías aclarar?.

 

Gracias de nuevo.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas Gracias por tu aporte , tu tiempo y tus explicaciones tan claras, que hasta yo las puedo comprender. Y por exponernos a todos los compañeros estas comparativas.

Otra pregunta que tengo en referencia a lo que ponias "Con el espejo levantado". A que te refieres con ese tema, y perdona mi ignorancia.¿Me lo podrías aclarar?.

 

Gracias de nuevo.

 

Un saludo.

 

Hola didache. Sabrás que las reflex tiene un espejo colocado en angulo de 45º que refleja parte de la luz que le llega a la cámara al prisma superior que la vuelva sobre el visor por el que miramos. En plan periscopio. Cuando pulsamos el botón del obturador el espejo se retrae al tiempo que se abre la cortinilla del obturador dejando pasar la luz hasta el sensor para capturar la imagen. Justo despues de realizar la captura, el obturador se cierra y el espejo vuelve a su posición de reposo a 45º. Puede parecer mentira, pero ese traqueteo del espejo arriba/abajo (especialmente cuando se recoge hacia arriba), introduce vibraciones que en casos extremos podrían introducir trepidación en la imagen.

 

Para hacer este tipo de pruebas, conviene disparar en este modo, en el cual la toma se divide en dos pasos; en el primero el espejo se retrae sin que se abra la cortinilla del obturador, y en el segundo se abre la cortinilla y se captura la imagen. Si dejas pasar 3 o 4 segundos entre ambos pasos, las vibraciones introducidas por el 'clack' del espejo al retraerse quedan completamente absorbidas por el cuerpo/rotula/trípode asegurando que en la segunda fase (de captura) la cámara esté lo más estable posible. Así descartas que cualquier perdida de nitidez en la imagen se deba al proceso de disparo, siendo achacable al 100% al objetivo.

 

Este modo de disparo suele denominarse a nivel de menú como MLU (mirror lock-up / bloqueo de espejo). Es recomendable usarlo también en exposiciones de larga duración, situaciones de luz escasa etc. Las dos fases del disparo se suelen activar mediante un mando remoto (por cable o infrarrojo), para evitar introducir vibraciones en el cuerpo con la pulsación del botón del obturador.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola didache. Sabrás que las reflex tiene un espejo colocado en angulo de 45º que refleja parte de la luz que le llega a la cámara al prisma superior que la vuelva sobre el visor por el que miramos. En plan periscopio. Cuando pulsamos el botón del obturador el espejo se retrae al tiempo que se abre la cortinilla del obturador dejando pasar la luz hasta el sensor para capturar la imagen. Justo despues de realizar la captura, el obturador se cierra y el espejo vuelve a su posición de reposo a 45º. Puede parecer mentira, pero ese traqueteo del espejo arriba/abajo (especialmente cuando se recoge hacia arriba), introduce vibraciones que en casos extremos podrían introducir trepidación en la imagen.

 

Para hacer este tipo de pruebas, conviene disparar en este modo, en el cual la toma se divide en dos pasos; en el primero el espejo se retrae sin que se abra la cortinilla del obturador, y en el segundo se abre la cortinilla y se captura la imagen. Si dejas pasar 3 o 4 segundos entre ambos pasos, las vibraciones introducidas por el 'clack' del espejo al retraerse quedan completamente absorbidas por el cuerpo/rotula/trípode asegurando que en la segunda fase (de captura) la cámara esté lo más estable posible. Así descartas que cualquier perdida de nitidez en la imagen se deba al proceso de disparo, siendo achacable al 100% al objetivo.

 

Este modo de disparo suele denominarse a nivel de menú como MLU (mirror lock-up / bloqueo de espejo). Es recomendable usarlo también en exposiciones de larga duración, situaciones de luz escasa etc. Las dos fases del disparo se suelen activar mediante un mando remoto (por cable o infrarrojo), para evitar introducir vibraciones en el cuerpo con la pulsación del botón del obturador.

 

Un saludo.

 

Muchisimas Gracias.......Vaya explicación, clara y sencilla..... Dá gusto tener a personas como tú por aquí. Si que estoy aprendiendo cosas con vosotros.

 

Me encanta este Foro......

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buen aporte, gracias. Es sorprendente que un objetivo con una diferencia tan grande entre focales (de 18 a 300mm) de esa calidad.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un tema muy instructivo y útil, muchas gracias por compartir tu trabajo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me están entrando ganas de probar el 18-300.

 

Gracias por la prueba.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se si has tenido oportunidad ya de probarlo, si vives en Madrid y te animas podemos quedar para que lo veas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tengo unas ganas enormes de probar ese 18-300 o incluso el 16-300 de tamron.... pero bueno, no estoy en ese lado del mar, así que ya veré cuando lo hago.

 

Pero tengo  una pregunta que ya hice en otro hilo por ahí. Ese 18-300 en el rango 18-55, que tal es comparado con el lente 18-55 con que suelen venir las cámaras? Digo, se nota una diferencia de calidad y nitidez superior en el 18-55?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola aortega: Han desaparecido las fotos de tu prueba, no sé si es problema de mi ordenador o que sencillamente no están. ¿Se pueden volver a poner?

Gracias y saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo de las imagenes es tema del hosting, que me lo han cortado porque les ha salido de las pelotas, voy a ver si lo puedo arreglar, sino las saco otra vez, debo tener los raw de la prueba en algún disco.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×