Jump to content

¿Qué opiniais del Nikkor 16-85 Vr af-s DX 3,5 5,6 G ED y del Nikkor 70-300 Vr 4,5 5,6 G ED?


livi085
 Compartir

Publicaciones recomendadas

BUenas lo dicho que opiniais de estos dos objetivos Nikkor 16-85 VR af-s DX 3,5 5,6 G ED ( ESTE ULTIMO UN POCO COMO TODO TERRENO PARA INTERIOR Y EXTERIOR) y del Nikkor 70-300 VR AF-S 4,5 5,6 G ED, y asi con ambos tengo todas las focales pra mis necesidades cubiertas y pra tener como dos unicos objetivos de post-iniciacion y perfeccionamiento y que no sean los tipicos que vienen en los kit que a mi gusto dejan que desear... ya que soy algo sibarita y me gustaria tener mejorres opticas en mi mochila... y preguntaros si el tele realmente merece la pena comprar el NIKON, TAMROM O SIGMA, yo principalmente el tele le voy a dar un uso para deportes en varias condiciones de luminosidad asi como de naturaleza en varias condiciones tambien, ACEPTO CONSEJOS DE LOS MAQUINAS QUE SE QUE HAY POR AQUI, DE OTRAS DOS POSIBILIDADES DE OBJETIVOS SIN QUE SE DISPARE LOS PRECIOS DEMASIADO RESPECTO A ESTOS DOS MENCIONADOS. GRACIAS FAMILIA.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Respuestas 51
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Como poseedor del 16-85mm solo puedo hablar bien de el,buena construccion,nada pesado ni voluminoso,su 3,5 de luminosidad suficiente,tanto para interiores como en el exterior,muy polivalente para viaje ya que tiene un angular y un zoom que te da mucho juego casi para todo y su VR l hace casi perfecto como objetivo unico para muchos casos,los hay mejores? pues seguro, pero por ese precio no esta nada mal.Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

como antiguo poseedor del 16-85 sólo puedo hablar maravillas de él. Nitidez impresionante, gran rango focal sin distorsiones importantes, con estabilizador, ligero y compacto.

 

Lo tiene todo. Sólo le faltaría ser más luminoso para ser la bomba.

 

Y del 70-300 no puedo hablar porque no lo tuve pero todo el mundo habla maravillas de el.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es mas o menos mi opcion....

Yo tenia en 18-105 kitero con el que estaba contento y pienso que es un rango muy, muy adecuado ...pero me he pasado al 16-85 que esta muy bien por calidad, construccion tamaño, y rango bastante polivalente... Si lo complementas con el 70-300 por arriba y con el 10-24 por abajo....tienes lo que algunos llaman "la Santisima trinidad de los pobres"...es decir ... mejor calidad que los kiteros.......pero sin ser los "Pata Negra 2,8"...

 

Mas comentarios:

- Por lo que explican el 70-300 puede ser el Tamron sin ningun problema. ( hay miles de temas al respecto). No cometes errores con ninguno de los dos.

- En cuanto al 10-24 ...puedes esperar. Cuando pasé del 18-105 al 16-85.. he de decir que esos 2mm se notan...y si has de llevarte un solo objetivo el 16-85 esta fantástico...... eso si...... con el 10mm consigues el punto de distorsión de un ultr angular al que no se llega con el 16mm.

- El 16-85 se te quedará pegado a la cámara......y los otros dos ...para "cosas especiales".

- Si te falta luminosidad te compras un 35mm 1.8 baratito...... y que ocupa poco y te sales airoso de situaciones de poca luz.

 

 

Hay otras marcas y otros "conjuntos"....pero este trio esta muy, muy bien....

Editado por Nash
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo al 16-85 los peros que le pondría son que, si bien f/3.5 puede ser suficiente en la mayoría de las ocasiones, cuando estiras el zoom hacia focales más largas, te quedeas sin esa luminosidad. Y si bien en exteriores con buena luz, un f/5.6 no debe ser problema, en interiores la cosa cambia.

 

Y la otra, respecto al VR: funciona de maravilla, pero chupa batería que no veas. Es importante acostumbrarase a llevarlo apagado, y activarlo cuando se necesite. No sé por qué, pero gasta bastante más batería que el VR del 18-55 o el del 55-300.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para mi es la pareja perfecta, y los dos tienen un simil de calidad tanto de construcción como óptica.

Se complementan perfectamente y para empezar, tienes un equipo magnífico.

Sin duda alguna, una buena elección.

 

Un saludo

 

Creo que kroko ha aconsejado esa pareja cientos de veces. Estoy totalmente de acuerdo con él: pareja perfecta si las condiciones de luz son aceptables. Buenísima relación calidad / precio, que todavía mejora si buscas por el mercadillo.

 

Si los vas a utilizar en condiciones de poca luminosidad, buscaría otras alternativas, pero ya te imaginarás que el coste se dipara.

 

Saludos.

 

Joan

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Creo que kroko ha aconsejado esa pareja cientos de veces. Estoy totalmente de acuerdo con él: pareja perfecta si las condiciones de luz son aceptables. Buenísima relación calidad / precio, que todavía mejora si buscas por el mercadillo.

 

Si los vas a utilizar en condiciones de poca luminosidad, buscaría otras alternativas, pero ya te imaginarás que el coste se dipara.

 

Saludos.

 

Joan

:saludar:

 

;) ;)

 

Un saludo

Editado por krokodiland
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

yo tengo los dos y te puedo decir que fenomenales, el 70-300 a 300 baja un poco la calidad, pero solo un poco, nada que no corrija luego un minimo postprocesado.

 

El 16-85, siempre pegado a la camara, muy nitido, con un buen rango de zoom, si de los objetivos que tengo, me dijesen que me tenia que quedar solo con uno, me quedaría con el. Como te comentan el unico pero es la luminosidad en interiores (sabemos que no compramos un objetivo luminoso), pero siempre se puede usar un flash o un tripode dependiendo de lo que vallamos a fotografiar, otra opcion como ya comentan, es usar un 35 1.8 que tambien va fenomeno.

 

Respecto a lo que comentan del vr, yo siempre lo llevo activado y la verdad con una d5000 casi me olvido de cuando puse la bateria, no noto que se la chupe.

 

El tamron no lo conozco.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo al 16-85 los peros que le pondría son que, si bien f/3.5 puede ser suficiente en la mayoría de las ocasiones, cuando estiras el zoom hacia focales más largas, te quedeas sin esa luminosidad. Y si bien en exteriores con buena luz, un f/5.6 no debe ser problema, en interiores la cosa cambia.

 

Y la otra, respecto al VR: funciona de maravilla, pero chupa batería que no veas. Es importante acostumbrarase a llevarlo apagado, y activarlo cuando se necesite. No sé por qué, pero gasta bastante más batería que el VR del 18-55 o el del 55-300.

Pues la verdad es que yo nunca he notado ningún consumo alarmante, es mas, es que no noto apenas diferencia de consumo., El VR lo llevo activado siempre por defecto en todos mis objetivos que lo tienen, y solo lo desconecto cuando las circunstancias lo requieren (por ejemplo, para fotos con trípode).

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Eso hacía yo con el 18-55 (y lo sigo haciendo con el 55-300). Pero al cambiarlo por el 16-85 noté un descenso muy marcado de la duración de la batería (y con todas las baterías, más o menos igual, no con una en concreto). Pasé a dejarlo en OFF, y activarlo solo cuando lo necesito, y la duración vuelve a ser la que era.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Joper... que rapidez y que variedad de respuestas... muchas muchas muchas gracias a todos m e quedo con las respuestas super acertadas de cada uno de ud.s, cada dia me gusta mas este foro... jejeje :1good: . y bueno replanteo otra cuestión...... como por ahora solo quiero dos obejtivos en mi mochila... que otra opcion hay que no sea el 16-85 y que sea un "todoterreno" pra exterior y en interiror sea un poco mas luminoso y no tenga que andar con un tercer objetivo... Esos existe o no ?? jajaja. Por eso os decia que cual otra combinacion os pareceria buena, por tener donde excoger. Un saludo familia. :bravo:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Joper... que rapidez y que variedad de respuestas... muchas muchas muchas gracias a todos m e quedo con las respuestas super acertadas de cada uno de ud.s, cada dia me gusta mas este foro... jejeje :1good: . y bueno replanteo otra cuestión...... como por ahora solo quiero dos obejtivos en mi mochila... que otra opcion hay que no sea el 16-85 y que sea un "todoterreno" pra exterior y en interiror sea un poco mas luminoso y no tenga que andar con un tercer objetivo... Esos existe o no ?? jajaja. Por eso os decia que cual otra combinacion os pareceria buena, por tener donde excoger. Un saludo familia. :bravo:

 

Te recomiendo el Sigma 17-50 f2.8 OS, esta bien construido, tiene estabilizador, es nítido y es mas luminoso.

 

http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objektiv-Filtergewinde-Nikon-Objektivbajonett/dp/B003A6NU3U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1343741097&sr=8-1

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Te recomiendo el Sigma 17-50 f2.8 OS, esta bien construido, tiene estabilizador, es nítido y es mas luminoso.

 

http://www.amazon.de...43741097&sr=8-1

Parece que volvemos al ataque..... :superman: .......???

 

Quiero pensar que es buena señal, y me alegro por ti compañero.

 

;) ;)

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Joper... que rapidez y que variedad de respuestas... muchas muchas muchas gracias a todos m e quedo con las respuestas super acertadas de cada uno de ud.s, cada dia me gusta mas este foro... jejeje :1good: . y bueno replanteo otra cuestión...... como por ahora solo quiero dos obejtivos en mi mochila... que otra opcion hay que no sea el 16-85 y que sea un "todoterreno" pra exterior y en interiror sea un poco mas luminoso y no tenga que andar con un tercer objetivo... Esos existe o no ?? jajaja. Por eso os decia que cual otra combinacion os pareceria buena, por tener donde excoger. Un saludo familia. :bravo:

 

Entre el Nikon 16-85 VR f/3.5-5.6 y el Sigma 17-50 f/2.8 HSM OS, tienes el Sigma 17-70 f/2.8-4 HSM OS Macro.

 

Pierdes un poco de intervalo focal con el 16-85, pero no tanto como el 17-50 (muy bueno, dicen, pero caro). Y ganas más o menos un paso de luz frante al 16-85 (algo menos que con el 17-50, que es un f/2.8 constante). Y es el más barato de los tres. Y aunque no sea un macro estricto (no llega a magnificación 1:1), te va a permitir hacer fotografía de acercamiento.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir


  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...