Teleobjetivo Macro O Focal Fija

[NachoCrist]

Hace unos días pregunte que me convenía el flash o el lente , pro fin me decidí.

Me decidí por un lente de focal fija pero investigando por internet vi un teleobjetivo sigma al mismo precio de la focal fija.

Ahora otra ves estoy indeciso y vuelvo a recurrir al foro.

 

 

No se que hacer ya que con el focal fija voy a aprender a componer pero si quiero hacer una foto de algo que esta lejos.

 

Pero en cambio con el teleobjetivo voy a poder hacerle fotos a las cosas que están lejos ademas voy a poder hacerle fotos a bichitos y cosas chiquitas.Y con el lente también me quedaría con sombras por el tamaño del lente por lo que tendría que recurrir a un flash externo y tener que hacer doble gasto.

 

 

El focal fija es el 50mm f/1.8g y el teleobjetivo es el Sigma 70-300 Dg Macro .

Que me conviene ?

 

 

 

Les dejo los link de las dos cosas así pueden ver bien

 

Sigma 70-300 dg Macro: http://articulo.merc...ikon-oferta-_JM

 

Lente 50mm F/1.8g : http://www.mundorefl...-mm-f18-_105xJM

 

 

 

PD: El flash, y los dos lentes tienen aproximadamente el mismo precio por lo que no es posible comprar el tele con el flash. Es decir solo puedo comprar un lente, si compro el sigma tendría que comprar un flash.

Editado 16 de Agosto del 2012 por NachoCrist

[Borobeiro]

Si lo que querías era luminosidad (de ahí que preguntaras si objetivo o flash) creo que deberías quedarte con el 50mm.

 

Saludos.

[chema_64]

Sigma tiene la costumbre de añadirle el término macro a muchos de sus objetivos aun no siendo verdad y este es uno de ellos.

 

Ese tele no es macro ni se le parece

[Niue]

De ese sigma, siempre he leido que es macro aunque en su denominación lo ponga, así que podrás fotografiar los bichitos con la misma facilidad que lo haces con cualquier teleobjetivo, sin poder acercarte. En cuanto a cual elegir, pues o los dos, o depende del tipo de fotografia que quieras hacer, ya que son totalmente distintos y para nada excluyentes. Si ya tienes un 18-55, la distancia focal de 50 mm ya la tienes cubierta (aunque mucha menos apertura), y seguramente se complemente mejor con un teleobjetivo.

[NachoCrist]

Sigma tiene la costumbre de añadirle el término macro a muchos de sus objetivos aun no siendo verdad y este es uno de ellos.

 

Ese tele no es macro ni se le parece

 

Buen dato, crees que no me conviene ?

 

 

De ese sigma, siempre he leido que es macro aunque en su denominación lo ponga, así que podrás fotografiar los bichitos con la misma facilidad que lo haces con cualquier teleobjetivo, sin poder acercarte. En cuanto a cual elegir, pues o los dos, o depende del tipo de fotografia que quieras hacer, ya que son totalmente distintos y para nada excluyentes. Si ya tienes un 18-55, la distancia focal de 50 mm ya la tienes cubierta (aunque mucha menos apertura), y seguramente se complemente mejor con un teleobjetivo.

 

Si, pero necesitaria un flash para poder evitar la sombra.Ademas el 50mm tiene menos calidad de imagen.

 

Si lo que querías era luminosidad (de ahí que preguntaras si objetivo o flash) creo que deberías quedarte con el 50mm.

 

Saludos.

 

Si lo que pasa es que me quedaria sin versitiladad osea no podria fotografiar nada que este lejos.

[Borobeiro]

Ademas el 50mm tiene menos calidad de imagen.

 

Estás diciendo que el nikon 50mm 1.8G tiene menos calidad de imagen que ese sigma 70-300?? Espero haberte entendido mal.

 

Saludos.

[NachoCrist]

Estás diciendo que el nikon 50mm 1.8G tiene menos calidad de imagen que ese sigma 70-300?? Espero haberte entendido mal.

 

Saludos.

 

jajajaj escribí mal quise decir Mejor calidad de imagen .

El teleobjetivo tiene menos calidad que el 50mm f/1.8g.

Editado 16 de Agosto del 2012 por NachoCrist

[Adrià Miralles]

 

jajajaj escribí mal quise decir Mejor calidad de imagen .

El teleobjetivo tiene menos calidad que el 50mm f/1.8g.

 

Muchisima mas nitidez da el 50mm quenel sigma 70-300.

 

Pásate por el subforo de macro y entra en el hilo de Material que esta con chincheta (fijo). Puede que encuentres algo mejor por el mismo precio que estos dos.

 

El nikkor 50mm 1.8 es un objetivo mitico de nikon, nitido barato y que tiene muchisima gente y esta encantada con el.

 

Espero que no te lie más y si es así no dudes en preguntar.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

 

Editado 16 de Agosto del 2012 por Adrià Miralles

[gulitoni1]

Hola!

 

Si lo que quieres es un MACRO, o sea una lente con relación de aspecto 1:1, tienes que comprarte un FIJO. Los zooms MACRO son un invento comercial, tiene menor distancia de enfoque que un objetivo convencional pero nada más, no son 1:1, lo que los limita muchísimo frente a un verdadero MACRO, por no hablar de que la nitidez o la calidad de enfoque distan mucho de los objetivos Macro de 1:1

 

Saludos!

[NachoCrist]

Si lo que querías era luminosidad (de ahí que preguntaras si objetivo o flash) creo que deberías quedarte con el 50mm.

 

Saludos.

Sigma tiene la costumbre de añadirle el término macro a muchos de sus objetivos aun no siendo verdad y este es uno de ellos.

 

Ese tele no es macro ni se le parece

De ese sigma, siempre he leido que es macro aunque en su denominación lo ponga, así que podrás fotografiar los bichitos con la misma facilidad que lo haces con cualquier teleobjetivo, sin poder acercarte. En cuanto a cual elegir, pues o los dos, o depende del tipo de fotografia que quieras hacer, ya que son totalmente distintos y para nada excluyentes. Si ya tienes un 18-55, la distancia focal de 50 mm ya la tienes cubierta (aunque mucha menos apertura), y seguramente se complemente mejor con un teleobjetivo.

Buen dato, crees que no me conviene ?

 

 

 

 

Si, pero necesitaria un flash para poder evitar la sombra.Ademas el 50mm tiene menos calidad de imagen.

 

 

 

Si lo que pasa es que me quedaria sin versitiladad osea no podria fotografiar nada que este lejos.

Estás diciendo que el nikon 50mm 1.8G tiene menos calidad de imagen que ese sigma 70-300?? Espero haberte entendido mal.

 

Saludos.

jajajaj escribí mal quise decir Mejor calidad de imagen .

El teleobjetivo tiene menos calidad que el 50mm f/1.8g.

Muchisima mas nitidez da el 50mm quenel sigma 70-300.

 

Pásate por el subforo de macro y entra en el hilo de Material que esta con chincheta (fijo). Puede que encuentres algo mejor por el mismo precio que estos dos.

 

El nikkor 50mm 1.8 es un objetivo mitico de nikon, nitido barato y que tiene muchisima gente y esta encantada con el.

 

Espero que no te lie más y si es así no dudes en preguntar.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

Hola!

 

Si lo que quieres es un MACRO, o sea una lente con relación de aspecto 1:1, tienes que comprarte un FIJO. Los zooms MACRO son un invento comercial, tiene menor distancia de enfoque que un objetivo convencional pero nada más, no son 1:1, lo que los limita muchísimo frente a un verdadero MACRO, por no hablar de que la nitidez o la calidad de enfoque distan mucho de los objetivos Macro de 1:1

 

Saludos!

 

 

 

El sigma no tiene Reducion de vibraciones y se va a hacer muy dificil poder hacer una foto haci que lo descarto pero haora tengo otro problema .

 

Este teleobjetivo queEs un teleobjetivo , Es oscuro y no tiene tanta calidad de imagen pero tiene una super versatilidad.

http://www.mundoreflex.com.ar/afs-dx-nikkor-55200mm-f456-vr_11xJM#!/tabDescription

 

Y el 50mm que ya lo pegue arriba.

[Adrià Miralles]

 

 

El sigma no tiene Reducion de vibraciones y se va a hacer muy dificil poder hacer una foto haci que lo descarto pero haora tengo otro problema .

 

Este teleobjetivo queEs un teleobjetivo , Es oscuro y no tiene tanta calidad de imagen pero tiene una super versatilidad.

http://www.mundoreflex.com.ar/afs-dx-nikkor-55200mm-f456-vr_11xJM#!/tabDescription

 

Y el 50mm que ya lo pegue arriba.

 

Yo he tenido el sigma con una sony y iba bastante bien.

 

Tengo fotos buenas con el y algun macro decente.

 

Un teleobjetivo, un 50mm y un objetivo para macro son cosas distontaa.

 

Tienes que elegir que quieres.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

 

Editado 17 de Agosto del 2012 por Adrià Miralles

[NachoCrist]

Yo he tenido el sigma con una sony y iba bastante bien.

 

Tengo fotos buenas con el y algun macro decente.

 

Un teleobjetivo, un 50mm y un objetivo para macro son cosas distontaa.

 

Tienes que elegir que quieres.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

 

Yo al sigma lo puse en mis posibilidades por que me parecio que tener las dos cosas en uno estaba bien pero con eso que dijieron arriba que sigma le pone a todo macro y no le llega ni a los talones a un macro.Ademas No tiene reducion de Vibracion , Por eso haora estoy entre el Af-s nikkor 55-200mm Vr O el Af-s Nikkor 50mm f/1.8g...

[Adrià Miralles]

 

Yo al sigma lo puse en mis posibilidades por que me parecio que tener las dos cosas en uno estaba bien pero con eso que dijieron arriba que sigma le pone a todo macro y no le llega ni a los talones a un macro.Ademas No tiene reducion de Vibracion , Por eso haora estoy entre el Af-s nikkor 55-200mm Vr O el Af-s Nikkor 50mm f/1.8g...

 

Que no este estabilizado, no quiere decir que sea malo.

 

El 55-200 VR y el 50mm 1.8G no tienen nada que ver y tienen usos distintos.

 

El 55-200 VR para ser una optica de kit da una buena nitidez y es mas o menos polivalente....

 

Depende de lo que quieras.. Si tiene 50mm cubierto y no tienea ningun tele, vete a por el 55-200.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

[NachoCrist]

Que no este estabilizado, no quiere decir que sea malo.

 

El 55-200 VR y el 50mm 1.8G no tienen nada que ver y tienen usos distintos.

 

El 55-200 VR para ser una optica de kit da una buena nitidez y es mas o menos polivalente....

 

Depende de lo que quieras.. Si tiene 50mm cubierto y no tienea ningun tele, vete a por el 55-200.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

 

Voy a hacer lo que vos decis ademas esta mas accesible el precio.

Con el 50mm iba a tener que esperar unos meses hasta llegar (no era mucha la diferencia pero al ser menor si )

Editado 17 de Agosto del 2012 por NachoCrist

[NachoCrist]

Que no este estabilizado, no quiere decir que sea malo.

 

El 55-200 VR y el 50mm 1.8G no tienen nada que ver y tienen usos distintos.

 

El 55-200 VR para ser una optica de kit da una buena nitidez y es mas o menos polivalente....

 

Depende de lo que quieras.. Si tiene 50mm cubierto y no tienea ningun tele, vete a por el 55-200.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

 

Voy a hacer lo que vos decis ademas esta mas accesible el precio.

Con el 50mm iba a tener que esperar unos meses hasta llegar (no era mucha la diferencia pero al ser menor si )

[NachoCrist]

Que no este estabilizado, no quiere decir que sea malo.

 

El 55-200 VR y el 50mm 1.8G no tienen nada que ver y tienen usos distintos.

 

El 55-200 VR para ser una optica de kit da una buena nitidez y es mas o menos polivalente....

 

Depende de lo que quieras.. Si tiene 50mm cubierto y no tienea ningun tele, vete a por el 55-200.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

 

 

Igual no estoy del todo decidido...

 

Pasate por mi Flickr.

 

 

[gulitoni1]

Hola!

 

La verdad es que te veo con muchas dudas, ya que en el post saltas de unos objetivos a otros y decidir si comprar un Macro, 55-200 o 50 1.8 son cosas muy distintas.

 

Mi consejo es que cojas el objetivo que viene en tu cámara(18-55 o 18-105) y salgas a la calle a fotografiar. Haz todas las fotos posibles y revisa bien que echas de menos en tu fotografia diaria o en qué cuestiones te centras más. Igual ves que te encantan los retratos, que te gusta el Macro o que en cambio, lo tuyo son los paisajes o bien, las fotos de animales. Son solo algunos ejemplos.

 

Cuando veas lo que necesitas, pregunta como completar tu equipo y mira que objetivos se usan para la fotografia que te gusta. Tener más focales o comprar los objetivos "recomendados" no te da mejor foto. Por llevar un 55-200 y cubrir más focal no vas a avanzar en nada, igual que si compras un fijo por ser "nitido", ya que a lo mejor en 50mm no encuentras tu estilo.

 

Ese es mi consejo. Yo disfruto mucho con los fijos y por eso invertí en ellos...mientras tanto ahorro para otro de mis grandes retos, cambiar el cuerpo de la cámara y comprarme un gran angular en condiciones.

 

Un saludo!

[fpmato]

Si buscas un tele de ese rango, y relativamente económico, en mi opinión mejor el Sigma 70-300 APO macro; no es ni pretende sustituir a un macro dedicado, pero permite buenas aproximaciones y una considerable magnificación 1:2, si no recuerdo mal, tiene un rango muy práctico como tele, y proporciona buenos resultados, sabiéndolo usar y conociendo sus limitaciones.

El 50 f/1,8 es otra cosa, y para otras cosas.

 

Saludos cordiales

[NachoCrist]

Si buscas un tele de ese rango, y relativamente económico, en mi opinión mejor el Sigma 70-300 APO macro; no es ni pretende sustituir a un macro dedicado, pero permite buenas aproximaciones y una considerable magnificación 1:2, si no recuerdo mal, tiene un rango muy práctico como tele, y proporciona buenos resultados, sabiéndolo usar y conociendo sus limitaciones.

El 50 f/1,8 es otra cosa, y para otras cosas.

 

Saludos cordiales

 

Pero no tiene vr.Ni motor .Y yo casi siempre uso la camara en manual pero la idea de comprar algo de este precio es que sea completo.Estuve viendo el Af-s nikkor 55-200mm vr DX.

Pero igual no voy a comprarlo hasta dentro de un tiempo.Por que tuve un problemillia de unos lentes analogicos con hongos que los puse los puse con la cámara y demás. Ahora quiero asegurarme que no tiene hongos el nikon.

[NachoCrist]

Hola!

 

La verdad es que te veo con muchas dudas, ya que en el post saltas de unos objetivos a otros y decidir si comprar un Macro, 55-200 o 50 1.8 son cosas muy distintas.

 

Mi consejo es que cojas el objetivo que viene en tu cámara(18-55 o 18-105) y salgas a la calle a fotografiar. Haz todas las fotos posibles y revisa bien que echas de menos en tu fotografia diaria o en qué cuestiones te centras más. Igual ves que te encantan los retratos, que te gusta el Macro o que en cambio, lo tuyo son los paisajes o bien, las fotos de animales. Son solo algunos ejemplos.

 

Cuando veas lo que necesitas, pregunta como completar tu equipo y mira que objetivos se usan para la fotografia que te gusta. Tener más focales o comprar los objetivos "recomendados" no te da mejor foto. Por llevar un 55-200 y cubrir más focal no vas a avanzar en nada, igual que si compras un fijo por ser "nitido", ya que a lo mejor en 50mm no encuentras tu estilo.

 

Ese es mi consejo. Yo disfruto mucho con los fijos y por eso invertí en ellos...mientras tanto ahorro para otro de mis grandes retos, cambiar el cuerpo de la cámara y comprarme un gran angular en condiciones.

 

Un saludo!

 

Si son diferentes.En realidad yo ago fotos de todo.

Me gusta fotografía animales por lo que necesitaría un zoom (el 55-200mm)

Pero también me gusta hacer retratos,hacer bokeh, hacer paisajes.(el 50mm)

En realidad pregunto en cual invertir primero.

Por lo que ya me decidí con el 55-200mm que podría tener un rango focal un poco mas allá. Poder fotografiar desde lejos animales, expresiones naturales en las personas.Es decir poder estar mas cerca sin estar mas cerca.

[gulitoni1]

Si son diferentes.En realidad yo ago fotos de todo.

Me gusta fotografía animales por lo que necesitaría un zoom (el 55-200mm)

Pero también me gusta hacer retratos,hacer bokeh, hacer paisajes.(el 50mm)

En realidad pregunto en cual invertir primero.

Por lo que ya me decidí con el 55-200mm que podría tener un rango focal un poco mas allá. Poder fotografiar desde lejos animales, expresiones naturales en las personas.Es decir poder estar mas cerca sin estar mas cerca.

 

Es posible que viendo tus necesidades, te merezca la pena invertir en un teleobjetivo, ya que así podrás cubrir los retratos con focales muy útiles, y a su vez, trabajar también en la fotografia de animales e incluso los paisajes, ya que a veces los teleobjetivos son muy útiles para fotografiar cosas a larga distancia.

 

Todo depende un poco de tu presupuesto, pero por calidad, te recomendaría que buscaras un 70-200 2.8 no estabilizado(el de Sigma me encanta...) o te quedaras con el 70-300 de Nikon o Tamron-ambos estabilizados-ya que son mejores que sus versiones anteriores sin estabilizar.

 

El 50mm también te vendría bien, ya que sirve para retratar aunque no sea tan versatil como un tele para ese fin, aunque su luminosidad y su calidad óptica te vendría bien para otro tipo de fotografia e incluso para esforzarte en la composición. Mi duda es si a tí te gustará esa focal o no. Para probarlo pon tu zoom 18-55 a 50 y haz muchas fotos...mira si te sientes cómodo así.

 

Por último, como citas en tu primer post que te gustaría probar el Macro, podrías empezar por algo económico como el Tamron 90 2.8, y a su vez experimentar también en el retrato y en lo que da una focal de 90.

 

Un saludo compañero!

[NachoCrist]

Es posible que viendo tus necesidades, te merezca la pena invertir en un teleobjetivo, ya que así podrás cubrir los retratos con focales muy útiles, y a su vez, trabajar también en la fotografia de animales e incluso los paisajes, ya que a veces los teleobjetivos son muy útiles para fotografiar cosas a larga distancia.

 

Todo depende un poco de tu presupuesto, pero por calidad, te recomendaría que buscaras un 70-200 2.8 no estabilizado(el de Sigma me encanta...) o te quedaras con el 70-300 de Nikon o Tamron-ambos estabilizados-ya que son mejores que sus versiones anteriores sin estabilizar.

 

El 50mm también te vendría bien, ya que sirve para retratar aunque no sea tan versatil como un tele para ese fin, aunque su luminosidad y su calidad óptica te vendría bien para otro tipo de fotografia e incluso para esforzarte en la composición. Mi duda es si a tí te gustará esa focal o no. Para probarlo pon tu zoom 18-55 a 50 y haz muchas fotos...mira si te sientes cómodo así.

 

Por último, como citas en tu primer post que te gustaría probar el Macro, podrías empezar por algo económico como el Tamron 90 2.8, y a su vez experimentar también en el retrato y en lo que da una focal de 90.

 

Un saludo compañero!

 

El 70-200 no estabilizado de sigma es 2.8???

Aca en argentina todos los que encontre son 4

[Adrià Miralles]

No existe ningun sigma 70-200 f/4. Solo hay el canon 70-200 f/4.

 

Para mi es mejor el Tamron 70-200 2.8 (ya que es mas nitido) que el sigma 70-200 2.8.

 

No te obsesiones con la estabilizacion!! Que tampoco es tan importante.

 

Si no quieres gastarte tan dinero y segun lo que tienes, un tele te iria bien, cógete un Tamron 70-300 VC o el Nikkor 70-300VR que cuestan mas o menos la mitad que el Tamron y el sigma 70-200 2.8.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

 

Editado 20 de Agosto del 2012 por Adrià Miralles

[NachoCrist]

No existe ningun sigma 70-200 f/4. Solo hay el canon 70-200 f/4.

 

Para mi es mejor el Tamron 70-200 2.8 (ya que es mas nitido) que el sigma 70-200 2.8.

 

No te obsesiones con la estabilizacion!! Que tampoco es tan importante.

 

Si no quieres gastarte tan dinero y segun lo que tienes, un tele te iria bien, cógete un Tamron 70-300 VC o el Nikkor 70-300VR que cuestan mas o menos la mitad que el Tamron y el sigma 70-200 2.8.

 

Un Saludo!

 

Enviado des de Galaxy S2 usando un dedo.

 

Aca lo unico que encontre es este el 70-300mm

http://articulo.merc...ikon-oferta-_JM

No encontre ningun 70-200mm y menos 2.8

Editado 20 de Agosto del 2012 por NachoCrist