Jump to content

Nikkor 24-70 o focales fijas


Osman
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas a todos. Me gustaría que me aconsejarais en la compra de lentes. Tengo la d7000 con el Tokina 11-16mm y Nikon 50mm 1.4G. No tengo un estilo definido, pero como aficionado que soy me gusta disfrutar de todo tipo de fotografía. Voy a adquirir una lente para seguir completando equipo y me surge la siguiente duda. Estas son las opciones:

 

 

1.- Nikkor 24-70mm f2.8G ED AF-S sobre 1350

 

2.- Focales fijas sobre 700

 

Nikkor 35mm f1.8G AF-S DX

Nikkor 85mm f1.8G AF-S

 

3.- Nikkor 24-120mm f4G AF-S ED VR sobre 1000

 

 

 

Muchas gracias de antemano. Un saludo!!

Editado por Osman
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Entre esos objetivos yo escogeria el 24-70 pero eso es algo bastante personal, otros no juran que por focales fijas y tienen razón pero ese zoom es la crem de la crem y te evitas de ir cambiando de objetivos aunque te acordarás de él cuando lo lleves por su peso. Otro objetivo que me gusta mas por su rango focal es el 17-55 2.8, particularmente utilizo mucho esos 17 y echaría mas de menos esa focal por debajo que el 70, no se, gustos personales.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues yo la verdad soy más de fijo, reconozco que ese 24-70 es muy muy bueno, pero voluminoso de coj…. y luego da pereza sacar una mochila tan cargada, así que alguno se queda en casa….. y con los fijos tendrás mejores desenfoques y mayor luminosidad

Lo que si cambiaría si la economía no es problema ese 35 1.8 por el nuevo 28 1.8 pues creo que es mejor teniendo el tokina y el 50mm.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues yo la verdad soy más de fijo, reconozco que ese 24-70 es muy muy bueno, pero voluminoso de coj…. y luego da pereza sacar una mochila tan cargada, así que alguno se queda en casa….. y con los fijos tendrás mejores desenfoques y mayor luminosidad

Lo que si cambiaría si la economía no es problema ese 35 1.8 por el nuevo 28 1.8 pues creo que es mejor teniendo el tokina y el 50mm.

 

Mira que soy poco de poner el "+1" sin aportar nada más... :whistling:

 

Pero me sumo al poco original +1 :clapping: :clapping:

 

Saludos,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo malo de ese 24-70 es que con tu D7000 perderá la función de gran angular, ya que quedará como EQUIVALENTE a un 36-105, y pagar ese dinero por un zoom que se queda entre un angular moderado y un tele más moderado aún...

 

Como ya tienes un 50, si fuera yo me compraría el Nikon 12-24, incluso vendería el Tokina 11-16 para solapar focales. En cualquier caso, esto es lo que haría yo, que no tiene por qué coincidir para nada con tus gustos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

yo soy mas de fijos por el tipo de foto que hago, tambien tengo el 24-70 lo uso poco pero cuando lo uso para acontecimientos especiales, una comunion, boda, cumpeaños .. viene fenomenal y la calidad es magnifica,

 

para mis trabajos de book uso siempre mis fijos, 50, 85, 135

 

no necesito nada mas, eso si, tengo full frame. en este caso teniendo tu el 11-16 de tokina ya tienes un buen angular que puedes continuarlo con el 24-70. si no piensas cambiarte a FX miraria el 17-55 2.8.

 

 

yo iria poco a poco, si ahora no tienes nada definido, buscate ese zoom, poco a poco ve probando las fijas, te iran enganchando e iras definiendo tu tipo de fotografia.. todo va con el tiempo,

 

un buen equipo no es tener mas lentes, es tener lo que necesitas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

un buen equipo no es tener mas lentes, es tener lo que necesitas.

 

El ABC de la fotografía y algo que muchos olvidan. De hecho hay fotógrafos que no compran objetivos, coleccionan objetivos y cuantos más mejor; gente que no se pregunta si necesitan un tele potente pero que darían un ojo de la cara por tener un 600 mm, aunque después, si lo consiguen, no saben qué hacer con él. Y conste que no estoy criticando esta actitud; yo mismo caí en ella hace tiempo. Por fortuna para mi (y mi economía) ya aprendí que el fotógrafo más feliz no es el que tiene todo lo que quiere sino el que tiene lo que necesita. Y generalmente necesitamos menos de lo que creemos que necesitamos.

Editado por Arpagio
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas a todos. Me gustaría que me aconsejarais en la compra de lentes. Tengo la d7000 con el Tokina 11-16mm y Nikon 50mm 1.4G. No tengo un estilo definido, pero como aficionado que soy me gusta disfrutar de todo tipo de fotografía. Voy a adquirir una lente para seguir completando equipo y me surge la siguiente duda. Estas son las opciones: 1.- Nikkor 24-70mm f2.8G ED AF-S sobre 1350 2.- Focales fijas sobre 700 Nikkor 35mm f1.8G AF-S DX Nikkor 85mm f1.8G AF-S 3.- Nikkor 24-120mm f4G AF-S ED VR sobre 1000 Muchas gracias de antemano. Un saludo!!

 

Yo pillaria el 28mm f1.8 antes que el 35mm... me parece una focal mas util, ese extra de angular merece la pena... y si fuese algo aun mas angular mejor... un angular moderado, un tele moderado y a correr.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias a todos por vuestra opinión. Voy a estar unos días dandole al coco antes de tomar una decisión. La ventaja que le veo al 24-70 es que aparte de todas las cualidades que sabemos de el, incluso en DX, es el no tener que estar cambiando de focal. Y en un futuro me serviria para FX. Se que no me solapa perfecto con el Tokina pero bueno...

 

Y de las focales fijas se que son una pasada. Estoy muy contento del 50 f1.4, me encanta por su calidad/precio. Creo que los otros 2 que nombre no me defraudarian. Y me gastaria casi la mitad de pasta.

 

El 28mm vale casi el triple que el 35. Merecen la pena esos 7mm de mas?

Editado por Osman
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 28mm vale casi el triple que el 35. Merecen la pena esos 7mm de mas?

 

Para mi si porque es mas angular... en realidad yo iria mas a por un 24mm o incluso un 20mm en DX pero entre un 28 y un 35 prefiero el que es algo mas angular, ademas opticamente es notablemente mejor.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

El 28mm vale casi el triple que el 35. Merecen la pena esos 7mm de mas?

 

A ver, creo que te estás haciendo un pequeño lío. Si hablásemos de formato FX, un 28 y un 35 podrían tener sentido, son dos angulares, aunque sería más lógico tener un 24 y un 35, ya que 28 y 35 están demasiado cerca entre sí como para que merezca la pena tener ambos.

 

En DX ese 28 es el equivalente a un 42, y el 35 es equivalente a un 50 en FX, que son dos objetivos 'normales'. ¿De verdad crees que merece la pena gastar el dinero que cuesta ese 28 teniendo ya un 35? Honradamente, pienso que no.

 

Si ya dispones de un 50 1.4, lo más lógico sería que te comprases un 24/2.8 AF (250 de segunda mano en perfectas condiciones), así dispondrías de un angular moderado y también de un tele moderado. Como ya tienes el Tokina 11-16, quedás más que cubierto desde angular extremo hasta tele moderado, un equipo con el que muchos sólo se atreverían a soñar. ¿Quieres completarlo maás aún? Consigue un 85/1.8 AF, equivalente a un 130 en FX (más o menos) y poco más vas a necesitar en toda tu vida como fotógrafo, salvo que decidas especializarte en deportes o en fauna. Y si un buen día decides dar el paso a FX, ya estás más que cubierto con las focales básicas: 24 - 50 - 85. El resto... tú mismo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el 24-70 y lo estoy usando con una D90, llevo con el un año aproximadamente dandole solo uso aficionado. Un dia prove una lente fija y me enamore de los fijos, desde ese dia el 24-70 casi no sale de casa.

 

Reconozco que el 24-70 es una gran optica, pero para el uso aficionado que le doy, no me sale a cuenta ir tan cargado con tanto peso.

 

Me estoy incluso planteandome vender el 24-70, ya que le doy un uso muy ocasional y habitualmente salgo a fotografiar con fijos.

 

Si al final te decides a adquirir un 24-70, avisame y podemos negociar. :D

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La ventaja que le veo al 24-70 es que aparte de todas las cualidades que sabemos de el, incluso en DX, es el no tener que estar cambiando de focal. Y en un futuro me serviria para FX.

 

Es mejor comprar para lo que tienes ahora, sin pensar en el futuro. Es solo mi opinión por supuesto. Compra el 17-55 de segunda mano, cuídalo bien y cuando estés en FX compra el 24-70. Así lo hice yo y no me arrepiento.

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias a todos por vuestra opinión. Voy a estar unos días dandole al coco antes de tomar una decisión. La ventaja que le veo al 24-70 es que aparte de todas las cualidades que sabemos de el, incluso en DX, es el no tener que estar cambiando de focal. Y en un futuro me serviria para FX. Se que no me solapa perfecto con el Tokina pero bueno...

 

Y de las focales fijas se que son una pasada. Estoy muy contento del 50 f1.4, me encanta por su calidad/precio. Creo que los otros 2 que nombre no me defraudarian. Y me gastaria casi la mitad de pasta.

 

El 28mm vale casi el triple que el 35. Merecen la pena esos 7mm de mas?

 

No es sólo cuestión de milímetros. Al igual que ocurre con los zoom (el 17-55/2.8 o el 24-70/2.8 que, por cierto, también está sobredimensionado para sensores FX) el 28 mm cuesta bastante más que el 35 mm por su calidad óptica y no tanto por cuestión de longitud focal. Estoy de acuerdo en que las bondades del 28 se apreciarán mejor en una cámara FX antes que en una DX. Y depende del ángulo de visión que se busque podrá ser más indicado para un sensor u otro.

 

Disponiendo de una D7000, el 11-16 y el 50/1.4, mejor que un 35 mm te va un 24. El Nk AF 24/2.8 no te lo recomiendo con tu cámara por su resultado óptico (el 35/1.8 rinde mucho mejor). El 28 mm encaja mejor por focal y, vistas algunas pruebas en sitios Web, me parece de una calidad óptica soberbia.

 

El 85/1.8 mm sí. O, incluso, una focal más larga.

 

Pero otra opción es que te hagas -o combines- con lentes manuales, como las Nikkor Ai, aprovechando las prestaciones de la D7000 (fotometría y visor pentaprisma) :saludar:

 

 

Es curioso porque nadie pone el grito en el cielo cuando un usuario se inclina por un zoom pata negra, que puede valer hasta diez veces más que otro más modesto. La excelencia se paga siempre, hablemos de cámaras, de zooms o de primes (fijos). Ahora bien, comprar un fijo que cueste 600 euros parece casi una obscenidad... :whistling:

 

Ese combo 28/1.8 + 85/1.8 me parece mucho más atractivo y económico que el 24-70/2.8 para complementar tu equipo. Si es cuestión de comodidad para foto casual (familia, viajes con compañía, etc) siempre puedes adquirir un 18-105 VR y mantener el resto para disfrutar fotografiando. Los zoom pata negra son muy jevis -y caros- como para andar con ellos rulando por ahí en otras ocupaciones.

 

Un saludo,

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es buena combinación, yo hace tiempo que soy un fanático de otra muy similar: 24 - 35 - 85, y cuando quiero ir ligero, más sencilla aún: 35 - 85. Lo malo es que ahora ando con equipos DX, con lo que tengo que usar otra equivalente: 24 - 50, y te aseguro que voy sobrado.

Yo estoy camino de algo parecido 24-en busca y captura- , 50, 85 y 135, en fase de pruebas. El que menos utilizo es el 50. Agradezco vuestras opiniones. Lo que es muy positivo es experimentar y ver que es lo que más se acopla a lo que haces. Y después al mercadillo a vender lo que sobra. Yo estoy vendiendo el 24-70 que solo utilizaba en BBC y como no me dedico a esto no necesito la versatilidad que tiene, al mercadillo¡¡ A ver si alguien se afloja con el 24mm.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No lo he probado, he tenido el 14-24 y el 24-70 con ambos he acabado en el 24 y con esa focal me es suficiente para las cuatro chorradicas que hago. Me llama la atención el 24mm f1.4 G, por que el 85 f1.4 G parece que "absorbe la luz" y los colores son una pasada. Las fotos que he visto del 24 me parecen la pera, como las de Isaac Hernandez, luego no me salen esas fotos, no consigo ni acercarme. Menos mal, si lo hiciera esto seria fácil y por tanto aburrido, me queda mucho camino por aprender. Voy a ver como funciona y que cuentan, el g esta recién salido al mercado, tu lo has probado?

 

Gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No, no lo he probado, pera aquí sí ;)

 

http://www.nikonista...howtopic=195020

Lo ponen por las nubes, hasta las curvas mtf son pelotudas, pero sobre todo las opiniones parece que están todos a sueldo de nikon, ahora si que no me aclaro. He probado la diferencia de focal con el 24-70 y es muy poca.... voy a verlo despacico, despacico y buena letra, que el hacer las cosas bien importa más que el hacerlas.

Lo que esta claro es que tiene que ser nuevo, con 10 días de antigüedad no creo...

 

GRACIAS lo tendré muy en cuenta.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...