Replanteamiento objetivos a tener

[zar]

Buenas noches! Deciros, que que después de recibir consejos de este foro, creo he tomado decisione erroneas.

Me gusta el paisaje y las fotos nocturnas. Actualmente me encuentro en este punto:

Poseo D7000 con los objetivos nikon 16-85mm y Sigma 10-20mm f/3.5.

 

Mi pregunta es, cambio el 16-85 por un 17-50mm f/2.8?

¿Lo complemento con el? o ¿lo complemento con focales fijas (que sería complicado de digerir)?

 

Apelo a vuestra comprensión por lo pesado que soy, ya que os molesto bastante, pero quiero sacudirme las dudas.

Gracias, y buenas noches desde el paraiso de Galicia.

[Nemesis3k1]

pues yo he tenido la D7k con un tokina 12-24 y un tamron 28-75 f2.8, lo vendi los dos y compre el 17-55 f2.8, mantuve fijos el 50mm tenia el 35 a la vez pero lo vendi par ahacer caja para el 17-55 y luego compre el 105mm Dc, que si me hubiese salido el 85 f1.4 a tiro pues hubiese sido ese

resumiendo yo me quedaria de la siguiente forma

 

D7000 + 17-50 f2.8 + 35 f1.8 + 85 f1.8/f1.4 (el que llegue al bolsillo), ganaras en todos los sentidos, versatilidad, lijereza, y calidad.

[javilero]

bueno, si te gusta el paisaje mirate el tokina 11-16 f2.8. el 17-55 de nikkon es espectacular y como zoom estandar te valdra para paisaje, callejeo, eventos....

[franxx]

No has cometido ningun error, yo tengo ese 17-50 y estoy muy contento con él (sopesé el tuyo pero al final compre el 2.8) pero ya que tienes el 16-85 no lo cambiaria ya que tambien es bastante bueno, total, creo que en las fotos no notarias una diferencia apreciable. Si te gustan las nocturnas te compras un buen trípode y asunto resuelto.

[walterd]

Tanto el Sigma que tienes como el Nikkor son muy buenos.

Podrías mejorar con un cambio?? Un poco, tan poco que no creo que fueses capaz de apreciarlo.

Tienes una cámara que recupera sombras de forma extraordinaria, con eso y el iso utilizable hasta 3200, no sería necesario más.

 

Un consejo: Si eres muy influenciable, deberías decidir que comprar y darte de baja del foro. SIEMPRE habrá ALGO que A ALGUIEN le de mejor resultado que a ti (muchas veces por la forma de utilizarlo).

 

Un saludo

Editado 9 de Octubre de 2012 por walterd

[JESUSO]

Zar si estuvieramos más cerca te diría de quedar y probaramos la diferencia, yo tengo el Tamron 17-50 y a veces pienso que debería haber comprado el 16-85. Hace poco compré un sigma 18-50 2.8 para ver la diferencia con el Tamron y andan muy parejos. Tengo también el sigma 50 macro Ex 2.8 y la verdad es que no llegan ninguno de los dos a la calidad de un fijo. Yo me pillaría un gran angular o un fijo y mantendría el 16-85.

[nitus]

Tanto el Sigma que tienes como el Nikkor son muy buenos.

Podrías mejorar con un cambio?? Un poco, tan poco que no creo que fueses capaz de apreciarlo.

Tienes una cámara que recupera sombras de forma extraordinaria, con eso y el iso utilizable hasta 3200, no sería necesario más.

 

Un consejo: Si eres muy influenciable, deberías decidir que comprar y darte de baja del foro. SIEMPRE habrá ALGO que A ALGUIEN le de mejor resultado que a ti (muchas veces por la forma de utilizarlo).

 

Un saludo

 

Gran verdad esa. Aprende a sacar el máximo de lo que tienes antes de buscar algo mejor. Si las fotos no salen no suele ser culpa del material.

 

Y para fotos nocturnas no hay nada como un bien trípode.

 

Un saludo

[orlando leal]

Tokina 11-16 f/2.8 + Sigma 17-50 f/2.8 OS

[Nash]

¿cambiar el 16-85?????---pero si es fantastico en calidad y Rango!.y el 10-20 se complementa perfectamente llegando a los 10mm que, a veces, permite hacer foos "difrentes".

 

Es verdad que si quieres mas luminosidad te has de ir a los f2,8 pero yo coincido con todos....hay que sacarle partido a esos objetivos y si te gustan las nocturnas NECESITAS un tripode.

 

saludos.

[fjsmalaga]

pues yo creo que tienes unos objetivos de bastante calidad tanto ese 16-85 como el 10-20 tienen una nitidez contrastada claro que siempre existe algo mejor pero tambien mas pesado voluminoso y caro como los f/2.8 para nocturnas vas sobrado solo te falta un buen tripode y calcular bien la HF

[zappamonk]

Voto por el trípode y complementar tu equipo con el nk 35/1.8 G.

 

Y si eres influenciable y no vas bien de pasta, también apoyo el consejo de Walter: no volver a pisar este foro...

[niconf65]

Creo que tienes un buen cuerpo y unos buenos lentes. Dentro del rango que cubren claro.

Por lo que entiendo no necesitas más rango por encima de ese 85mm.

 

En mi caso tengo de complemento por debajo el tokina 11-16.

El tokina si todo va bien lo pruebo a fondo mañana en una salida nocturna que se está preparando.

Y con respecto al 16-85, creo que conseguirás objetivos más luminosos, pero no con una diferencia de calidad tan importante como para que lo aprecies.

Además el rango que cubre es muy completo.

 

Yo me quedaría como estás, tienes buen equipo.

 

Piensa bien en lo que quieres hacer y si puedes mejorar. Que creo que sí, todos podemos mejorar, nunca lo sabemos todo.

Así que mirar tutoriales, fotos de otros compañeros y a probar cosas nuevas.

 

Que a veces necesitamos algun incentivo para ilusionarnos para aprender más y disfrutar.

 

Un saludo.

[zar]

Buenas noches desde Galicia!

 

Para Walterd y zappamonk, la verdad y esperando no os moleste mi comentario a la respuesta de vuestras opiniones desagradables, no esperaba esos comentarios de los dos, para eso está claro que no necesito vuestros consejos, los cuales me parecen desafortunados, me refiero a que me vaya del foro. Y vuestras mercedes porque no se van, bien no me respondais y asi lo espero. Las dudas ahí están, lo siento. Creo que soy respetuoso, si me tengo que dar de baja ya me lo dirá algún moderador, de verdad, tal vez me vaya, tal vez no sea digno de estar entre vosotros dos. Las dudas que yo tengo ahí están. Nitus tu me pareces un mono de repetición del otro y un maleducado, marchese VD.

 

En verdad tal vez cambie el sigma 10-20mm por el tokina 11-16mm

 

Buenas noches a todos desde Vigo

[zar]

Bueno decididamente me siento molesto por los comentarios sobre todo de ZAPPAMONK, yo podré ser influenciable cosa que es mentira, pero no Grosero y tampoco soberbio como WALTERD, ni como Nitus. NITUS, lee esto: yo quiero echar fotos moviendo la maquina (que no tenga VR) y que no me salga movida.

 

Walterd! Walterd! impertinente

 

Por estos comentarios si los moderadores desean que me vaya, me iré.

 

Lo siento esos comentarios han podído conmigo. Pero considero que si debo irme ellos deberían ser los primeros y con sus cerca de 3000 mensajes, que pena.

 

Punto y final me despido de todos, me daré de baja.

[Greg]

la clave para la fotografia de paisajes es una buena tecnica de trabajo, un buen tripode y un lente fijo un 24-28-35mm el que mas te guste segun tu estilo. honestamente creo que una buena tecnica de trabajo es algo elemental a lo que muy poca gente le da la importancia que se merece, supongo que esto es por que no copian grande donde los defectos si se ven y mucho.

 

Respecto a los lentes, yo no me iria de Nikon, personalmente estoy en la marca por los lentes y no por los cuerpos. el sigma 10-20 es un lindo lente, pero el control de calidad es pesimo, cada lente es diferente. por algo cuesta lo que cuesta. independientemente de lo que digan en los foros casi siempre menos es mas. con un 24, un 50 y un 90 estas casi perfecto para casi todo ahi buscaria lentes buenos, para el resto con un 18-200 estas hecho. El zoom termina siendo una muleta que te cuesta caro, ocupa espacio y te convierte en un fotografo comodo.

 

 

Greg

[zappamonk]

Bueno decididamente me siento molesto por los comentarios sobre todo de ZAPPAMONK, yo podré ser influenciable cosa que es mentira, pero no Grosero y tampoco soberbio como WALTERD, ni como Nitus. NITUS, lee esto: yo quiero echar fotos moviendo la maquina (que no tenga VR) y que no me salga movida.

 

Walterd! Walterd! impertinente

 

Por estos comentarios si los moderadores desean que me vaya, me iré.

 

Lo siento esos comentarios han podído conmigo. Pero considero que si debo irme ellos deberían ser los primeros y con sus cerca de 3000 mensajes, que pena.

 

Punto y final me despido de todos, me daré de baja.

 

O estás de broma o no has entendido el tono de mi respuesta (o la de Walter).

 

Si nos atuviéramos literalmente a lo que escribimos y lo sacáramos del contexto al que pertenence -un foro de personas con una afición común-, probablemente, muchos se despacharían a diario entre demandas judiciales.

 

Nadie te pide que te vayas. Sólo queremos significar que la fotografía, si deseamos "complementar nuestro actual equipo", puede ser una sangría económica.

 

Un respetuoso saludo y procura disfrutar, que la vida son dos días (ah, no, que son más... ¡menos mal que no es literal! )

[niconf65]

Bueno decididamente me siento molesto por los comentarios sobre todo de ZAPPAMONK, yo podré ser influenciable cosa que es mentira, pero no Grosero y tampoco soberbio como WALTERD, ni como Nitus. NITUS, lee esto: yo quiero echar fotos moviendo la maquina (que no tenga VR) y que no me salga movida.

 

Walterd! Walterd! impertinente

 

Por estos comentarios si los moderadores desean que me vaya, me iré.

 

Lo siento esos comentarios han podído conmigo. Pero considero que si debo irme ellos deberían ser los primeros y con sus cerca de 3000 mensajes, que pena.

 

Punto y final me despido de todos, me daré de baja.

 

No sé si me equivoco, pero creo que el tono en el que te lo han dicho no era para nada para hacerte daño.

 

Lo malo de escribir un mensaje es que no se puede transmitir el tono de voz ni emoción alguna.

 

A veces ocurre ésto que se mal intepretan las palabras escritas.

 

 

 

Un saludo.

[Nash]

Zar... :o

 

Creo que nadie leyendo sus mails pensaria que te están faltando al respeto.

Venga , no te lo tomes asi...recapacita y nada d eborrarse, hombre.

 

Los habras dejado sorprendisos a los dos. Estoy seguro que no querian ofender!.

 

Saludos.

[guilleab]

Carajo zar, me has dejado acoj....ado, como te has tomado las repuestas de los compañeros, lo estaba leyendo desde el principio y cuando he visto tu respuesta no he podido más que alucinar, conociendo a los compañeros, no hacen más que todo lo posible por ayudar. Muchas veces ves por ahí fotos y dices que guapas, miras los exif, ves la lente que usa, parámetros etc, y empiezas a mirar más fotos con la misma lente y piensa, que buena es esa lente, te la compras y te das cuenta que aunque la len te sí que es buena, más buena la hace fotógrafo y si te pasa a menudo, terminarás todo el día en el de compra venta.

No te lo tomes a mal.

[zar]

Buenas tardes, Humildemente pido perdón a ZAPPAMONK NITUS y WALTERD, creo que no he estado a vuestra altura de buena gente, Pido perdón y retiro las tonterias e improperios que he escrito, os doy las gracias por haberme echo recapacitar, la verdad es que ya me parecá raro.

 

Bueno perdonadme por favor.

 

Un abrazo

[walterd]

Si te molestaras en leer ALGO más que TU hilo, verías respuestas de Zappamonk y mias en muchisimos hilos, siempre colaborando.

 

NUNCA le he dicho a nadie que se vaya (y he tenido una gorda con un Administrador por hace eso con un forero...).

Lo que intentaba trasmitirte es que si vas a dudar de tu equipo cada vez que alguien cuelgue algo mejor, no terminarás nunca.

 

Si no lo has entendido, lo siento. La próxima vez escribiré de forma más simple y llana para que se entienda que es un comentario simpático.

 

Un saludo

 

Pd: Te he respondido al tiempo que tu escribías. Por mi no deberías haberte disculpado.

Editado 11 de Octubre de 2012 por walterd

[nitus]

Nada, ¡hombre! Respira hondo y vuelve con nosotros. A mi también me fastidia que mi magnífica colección de cristales no mejore mi técnica. Pero lo cierto es que me falta ojo y no mejora por mucho que me gaste. :(

 

NITUS, lee esto: yo quiero echar fotos moviendo la maquina (que no tenga VR) y que no me salga movida.

 

¿Esto se puede hacer???? Yo he conseguido sacar fotos movidas con trípode. Claro que era un trípode birrioso que se doblaba con el peso de la cámara... :whistling:

 

Un saludo

[zappamonk]

Buenas tardes, Humildemente pido perdón a ZAPPAMONK NITUS y WALTERD, creo que no he estado a vuestra altura de buena gente, Pido perdón y retiro las tonterias e improperios que he escrito, os doy las gracias por haberme echo recapacitar, la verdad es que ya me parecá raro.

 

Bueno perdonadme por favor.

 

Un abrazo

 

Por mi parte, no me he sentido ofendido por mucho que te hayan parecido desagradables mis comentarios y así lo hayas manifestado. Sin duda se trataba de un error de apreciación.

 

Pero si te vas a sentir mejor, disculpas aceptadas.

[zar]

Bueno, esta tontada mía a vuestros comentarios me ha servido para:

 

no deshacerme del Nikon 16-85mm. Creía y sigo creyendo que obteniendo un 17-50 a f 2.8 no tendría que utilizar el trípode, no tendría que aumentar el ISO demasiado, Walterd, ya sé que esta maquina es maravillosa con los ISOs, pero no cabe duda que el ruido saldrá. Lo del trípode, un engorro, bueno va uno más libre.

Ahora lo de las focales fijas, me ha hecho pensar que sería mejor que un objetivo 17-50 a 2.8, pero en contra mas cambios.

 

Entiendo que con los cambios de objetivos la cámara sufrirá.

 

Desde Vigo la ciudad de la MORRIÑA, UN ABRAZO

[zar]

Walterd me iba del foro, pero entre en flick para husmear tus fotos y vaya maravilla, está claro que hay que respetaros, me entusiasmó la del Ponte Venhiou, la de los fuegos extarordinarias, y yo que iba a colgar un par de las mias para que me dierais vuestra opinión, ni de coña, que vergüenza.