Jump to content

Cambiar sigma 17-50 os por sigma 30m 1.4 y sigma 50 1.4


vicen77
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Yo tengo el 17-50 y el 30 1.4, del segundo con respecto del primero puedes ganar algo de definición, y claro unos pasos de apertura y el mayor desenfoque...ese cristalito pequeño enfoca como un demonio y es muy nitido

Link http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2030-1,4%20DC/Sigma_30_1.4_DC_Evalua.htm

Del 50 1,4 tambien hablan muy bien, pero no lo conozco

Saludos

G

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el 17-50 y el 30 1.4, del segundo con respecto del primero puedes ganar algo de definición, y claro unos pasos de apertura y el mayor desenfoque...ese cristalito pequeño enfoca como un demonio y es muy nitido

Link http://www.digitalca...4_DC_Evalua.htm

Del 50 1,4 tambien hablan muy bien, pero no lo conozco

Saludos

G

Gracias por la opinion. Una pregunta, Ya que posees los dos ¿crees que con los dos objetivos a 30m y f4 para foto de un grupo de personas o un paisaje notaria la diferencia de calidad?
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola vicen77, yo tengo el Sigma 30 1.4 y he pensado muchas veces deshacerme de él; pero es tan tierno :wub: que se hace difícil la separación, solo me la plantearé cuando pase a FF o tenga una oferta de

compra que me satisfaga, me costó casi 400 lereles.

 

El Nikkor 35 1.4 vale el triple o más.

 

El Sigma 50 1.4 dicen que es una maravilla, yo tengo el Nikkor af-d y si lo es; pero en formato medio se nos va a 75mm y te ira bien para retrato de medio cuerpo; pero si lo que buscas es callejear es mucho mejor para mi el 30 "un pasito pa lante, dos pasitos pa tras".

 

Una lente fija siempre te va a dar más calidad que un zoom; pero no la versatilidad.

 

Saludos,

Lecina

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo he tenido los tres 1.4 de Sigma, el 30, el 50 y el 85. En mi modesta opinión, los tres son muy, muy buenos.

 

No sé si el 50 de Sigma será el mejor 50 AF como se dice de él, a mí me pareció una maravilla y una bala enfocando, por contra es muy grande y pesado, para hacerse una idea lleva filtro de 77mm. Yo lo vendí por ese motivo, cuando quería ir ligero, siempre me llevaba el 30 y el 50 se quedaba en casa.

 

Ahora mismo ya sólo tengo el 30, es la focal con la que más cómodo me siento en Dx. Aunque también he de decir que sí te gustan los retratos, ese 85 es " acojonante de bueno"

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por la opinion. Una pregunta, Ya que posees los dos ¿crees que con los dos objetivos a 30m y f4 para foto de un grupo de personas o un paisaje notaria la diferencia de calidad?

Supongo que sí, pero si me das algo de tiempo haré la prueba, te pregunto ? quires los RAW, que tire en JPG...y tu te los miras...te basta con que suba las fotos tal y como salen de la cámara aquí...

Ya dirás

G

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Supongo que sí, pero si me das algo de tiempo haré la prueba, te pregunto ? quires los RAW, que tire en JPG...y tu te los miras...te basta con que suba las fotos tal y como salen de la cámara aquí...

Ya dirás

G

Gracias Glorito. Tranquilo, cuando puedas haces una prueba en jpg o raw da igual es para ver si se aprecian diferencias importantes de calidad o no se distinguen apenas. A f4 0 5.6 . Subelas tal y como salen en raw o jpg, Gracias.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo creo que el 17-50 OS 2.8 es un objetivo magnifico, con una definición en todo su rango sobresaliente y una versatilidad para su calidad en todas las focales perfecta, no me desaria de él, del 50!!, que decirte?, lo tengo y es fantástico a partir de F2 o F2,2, pero nada que no pueda hacer ese magnifico 85 del que dispones en tu firma, otra cosa es que tuvieses pensado pasar a FF entonces ese 50 tendría mas sentido!!, si aceptas mi humilde opinión te diría que para mi y en DX el Sigma 17-50 es lo mejor, tienes el 70-300 VC de Tamron del que se habla muy bien, y ese 85 que es una autentica maravilla. Buff!! ya solo queda recomendarte una autentica bestia parda y que es el mejor de todos mis objetivos el Sigma 150 2.8 OS, si quieres desenfoques para retratos y nitidez es tu objetivo, si quieres hacer macros es tu objetivo, si quieres calidad de construccion va sobrado.....Se que no tiene nada que ver con las focales que comentabas al principio, pero si quieres tener dos fijos de calidad por experiencia y sino mira mi firma no los compres de focales tan proximas (30-50, 50-85) o te acabaras cansando de uno de ellos o simplemente uno no lo usaras, vete a fijos mas separados de focal, yo si tuviese que quedarme con algun fijo de los mios me quedaria con la pareja 50-150 o 85-150 sacarias mucho mas juego!!.

Espero no haberte aburrido mucho con todo este ladrillo, un saludo!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo creo que el 17-50 OS 2.8 es un objetivo magnifico, con una definición en todo su rango sobresaliente y una versatilidad para su calidad en todas las focales perfecta, no me desaria de él, del 50!!, que decirte?, lo tengo y es fantástico a partir de F2 o F2,2, pero nada que no pueda hacer ese magnifico 85 del que dispones en tu firma, otra cosa es que tuvieses pensado pasar a FF entonces ese 50 tendría mas sentido!!, si aceptas mi humilde opinión te diría que para mi y en DX el Sigma 17-50 es lo mejor, tienes el 70-300 VC de Tamron del que se habla muy bien, y ese 85 que es una autentica maravilla. Buff!! ya solo queda recomendarte una autentica bestia parda y que es el mejor de todos mis objetivos el Sigma 150 2.8 OS, si quieres desenfoques para retratos y nitidez es tu objetivo, si quieres hacer macros es tu objetivo, si quieres calidad de construccion va sobrado.....Se que no tiene nada que ver con las focales que comentabas al principio, pero si quieres tener dos fijos de calidad por experiencia y sino mira mi firma no los compres de focales tan proximas (30-50, 50-85) o te acabaras cansando de uno de ellos o simplemente uno no lo usaras, vete a fijos mas separados de focal, yo si tuviese que quedarme con algun fijo de los mios me quedaria con la pareja 50-150 o 85-150 sacarias mucho mas juego!!.

Espero no haberte aburrido mucho con todo este ladrillo, un saludo!!

 

+1. Acabo de vender el 150 y ya lo echo en falta...

Con lo que tiene el compañero va al fin del mundo. Si quier el 30 1.4 por luminosidad está bien, pero coincido en que no necesita entonces el 50.

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola

Yo creo que el 17-50 OS 2.8 es un objetivo magnifico, con una definición en todo su rango sobresaliente y una versatilidad para su calidad en todas las focales perfecta, no me desaria de él, del 50!!, que decirte?, lo tengo y es fantástico a partir de F2 o F2,2, pero nada que no pueda hacer ese magnifico 85 del que dispones en tu firma, otra cosa es que tuvieses pensado pasar a FF entonces ese 50 tendría mas sentido!!, si aceptas mi humilde opinión te diría que para mi y en DX el Sigma 17-50 es lo mejor, tienes el 70-300 VC de Tamron del que se habla muy bien, y ese 85 que es una autentica maravilla. Buff!! ya solo queda recomendarte una autentica bestia parda y que es el mejor de todos mis objetivos el Sigma 150 2.8 OS, si quieres desenfoques para retratos y nitidez es tu objetivo, si quieres hacer macros es tu objetivo, si quieres calidad de construccion va sobrado.....Se que no tiene nada que ver con las focales que comentabas al principio, pero si quieres tener dos fijos de calidad por experiencia y sino mira mi firma no los compres de focales tan proximas (30-50, 50-85) o te acabaras cansando de uno de ellos o simplemente uno no lo usaras, vete a fijos mas separados de focal, yo si tuviese que quedarme con algun fijo de los mios me quedaria con la pareja 50-150 o 85-150 sacarias mucho mas juego!!.

Espero no haberte aburrido mucho con todo este ladrillo, un saludo!!

Muchas Gracias por tu comentario, la verdad es que ese 150, es una maravilla, pero para el tipo de fotografia que me gusta (retratos y social) es un poco largo , Ya el 85 para cuerpo entero muchas veces tengo problemas de espacio con que imaginate el 150. Por eso pensaba en el sigma 50 1.4. Es verdad que tengo el 17-50 pero, ¿notaria mejora en la calidad de imagen? ¿que opinas?
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No es tanto la calidad de imagen, en general, sino lo que puedes obtener para casos particulares:

 

Un 50/1.4 te permite, por ejemplo, con respecto al zoom reducir dos pasos el ISO necesario (o aumentar la velocidad) para una toma con poca luz. Y, por supuesto, te permite tomas con una profundidad de campo mucho más reducido.

 

En general, se podría decir que con un fijo de apertura 1:1.4 se consigue a aperturas más grandes que las necesarias con un zoom 1:2.8 el punto de máximo contraste y resolución.

 

Un saludo,

Editado por zappamonk
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...