Nikon anunciará un 70-200 f/4 el próximo 24 de Octubre.

[fujifan]

Si mantiene toda la calidad óptica del f2.8 ya le veo un precio mas justo. Caro, pero justo.

[HermetiC]

He subido a la ficha una galería de fotos japonesa (DC Watch Impress) hechas con el Nikkor 70-200 f/4 VR y la D600. No pinta mal.

Editado 25 de Noviembre de 2012 por HermetiC

[YonnyMestampo]

Parece que si el estabilizador da un paso más de efectividad compensa esa pérdida de luminosidad respecto al 70-200 f2.8.

 

El peso me gusta. Diría que no es imprescindible el collar. La D4 por ejemplo pesa más que el objetivo y creo que se podría anclar el cuerpo al trípode en vez del objetivo sin problemas.

[krokodiland]

Parece que si el estabilizador da un paso más de efectividad compensa esa pérdida de luminosidad respecto al 70-200 f2.8.

 

El peso me gusta. Diría que no es imprescindible el collar. La D4 por ejemplo pesa más que el objetivo y creo que se podría anclar el cuerpo al trípode en vez del objetivo sin problemas.

Dependerá de las ocasiones, porque el VR, no te ayudará por ejemplo, a ganar velocidad para congelar las imágenes.

 

Un saludo

[PacoCris]

En mi opinión, el sacrificio de luminosidad del f2.8 a f4 no es excesivamente determinante si pienso en un objetivo de uso para un aficcionado o incluso semiprofesional. Lo comparo con el 70-300VR en su máxima apertura y pienso lo que se gana con f4 en todo el recorrido de la focal frente a este último. Peso semejante aunque su construcción sea parcialmente metálica. Su valor: el doble frente al 70-300, claro está. Por algo será.

 

Lo que no consigo valorar por la fotos que veo hasta ahora es la ausencia de aberraciones comáticas como sí he podido valorar en las fotos que hay por ahí del f2.8. Es que tengo en la mente que será como el f2.8 en ese aspecto (y me encantaría pues), pero tendré que esperar un poco para comprobarlo.

 

Saludos.

[YonnyMestampo]

Dependerá de las ocasiones, porque el VR, no te ayudará por ejemplo, a ganar velocidad para congelar las imágenes.

 

Un saludo

 

Cierto.

 

En estos momentos Alonso CAMPEON DEL MUNDO

Editado 25 de Noviembre de 2012 por YonnyMestampo

[krokodiland]

Cierto, se me olvidaba que hay gente que no tiene la D4

 

;)

 

Un saludo

Editado 25 de Noviembre de 2012 por krokodiland

[YonnyMestampo]

Editado para no herir sensibilidades. Es que estaba viendo las primeras gotas en la cámara del coche de Alonso y me he emocionado, no se en qué estaba pensando pero seguro que no en fotografía.

[guilleab]

¿Y la velocidad de enfoque será igual, o más lenta?

[YonnyMestampo]

Suponiendo que quieran seguir vendiendo el 70-200 2.8 como mucho se parecerá en velocidad, pero no creo que le supere.

[Macsura]

Suponiendo que quieran seguir vendiendo el 70-200 2.8 como mucho se parecerá en velocidad, pero no creo que le supere.

 

Eso lo consiguen con el precio del f/4. Con ponerlo un poco elevado, como así es, el f/2.8 se seguirá vendiendo.

[Llivia]

Muchas gracias compañero. Yo también lo estoy esperando, se agradecen las muestras.

Saludos y Feliz Navidad

[micarlafoto]

Ya esta en España, el miércoles pregunte en ECI, y la borde me dijo que no existía, y que no lo iban a tener grrrrrrrr.

Que ganaaaaas

[gonza10]

Tengo ganas de que lo revisen en Photozone o digitalcamaralens, espero que esté a la altura del Canon al menos, que lo tuve y es un cañón, yo creo que éste caerá, pero algo más adelante.

 

Lo usaré con una D7000, el Canon con la 50D iba de película y ésta es sólo 1 mb más, pero la diferencia de sensor es increíble.

 

Saludos

[ermejoncqc]

Hola,

 

El parasol creo que es el hb-60.

 

Un saludo

[JaumeBCN]

Hola Jaume,

 

Esta noche cuando regrese a casa le toma una foto a la óptica con el parasol y el parasol solo para que lo puedas ver, sinceramente nada del otro mundo parece q cortaron el fondo de un vaso y eso fue lo que nos dieron.

 

En cuanto a la nitidez mi juicio se basa en comparaciones que hice hace unos meses contra el 70-300 VR y el 70-200 VRII. Ambos a aperturas de f8 en adelante. El 70-300 no tenía nada q envidiarle en cuanto a nitidez al 70-200 en el centro ya las esquinas son otra cosa y el f2.8 era superior.

Ahora realice algunas pruebas desde el mismo ángulo que hice aquellas pruebas hace unos meses con las ópticas mencionadas y la calidad óptica del 70-200 f4 es prácticamente idéntica a la del 70-200 VRII en el centro. En las esquinas es donde esta nueve iteración del lente brilla, la versión f2,8 no se compara en con la versión f4 a aperturas f5.6 hasta f11 que es donde he realizado las pruebas. Viendo las pruebas que realizo Lloyd Chambers y Mansurov en su web el llego al mismo resultado.

Sigo entendiendo que el 70-200 f,8 VRII es superior en muchos aspectos pero para aquel que busca una opción más compacta y económica sin sacrificar prácticamente nada esta óptica es una maravilla. Si hubiera forma de cuantificar la brecha que existe entre el Nikon 14-24 y el 16-35, la brecha q existe entre el 70-200 f4 y el 70-200 f2,8 es mucho menor que la de los ya mencionados anteriormente.

No sé si has visto esta liga:

http://photographyli...g-vr-incredible

 

Esa comparativa que me has puesto entre el f/4 y el F/2.8 VRII me ha causado un cierto efecto viagra. Esos gráficos son fantásticos para la f/4 aunque lo que más me ayuda son las fotos que puedo ir viendo para valorar una óptica.

 

Gracias por la respuesta y espero esas fotos del parasol para cuando tengas tiempo.

 

Saludos

[JaumeBCN]

Muchas, muchas gracias a los dos. Justamente estaba mirando el video que sale en este post en el que se ve la óptica con el parasol puesto

 

http://www.nikonista...0

 

y veo que me los habéis documentado de maravilla

 

Esas buenas impresiones que me brindáis me hacen subir el interés para esta óptica.

 

Un 70-200 lo usaría un poco para todo. Retrato, deportes, animales y por supuesto paisaje. Para ayudar a su financiación tendría que acabar vendiendo el 85 1.8 y el 180.2.8 ya que ambos me quedarán cubiertos por el 70-200. En el caso del 85 pierdo bokeh pero los retratos no me quitan mucho el sueño y le he dado poco uso a esa óptica, y en el caso del 180 que he usado más que nada para deportes y animales, un paso más o menos no me preocupa y en cambio la polivalencia del zoom me dará mucho juego.

 

Para paisajes el 70-200 seguro que me dará muchas satisfacciones y llevar e en la mochila ete 70-200 y el macro que tengo, junto con el 24-120 me brindan la posibilidad hacer cualquiera de las fotos que me gustan y tambien cubrir la distancia de 24-200 a F/4, estabilizada y con una calidad muy buena con un peso relativamente contenido.

 

Saludos

Editado 3 de Enero de 2013 por JaumeBCN

[JaumeBCN]

Muchas gracias por las fotos

 

Modo ahorro ON

 

Saludos

[gorilaenlaniebla]

Muchas gracias por las fotos

 

Modo ahorro ON

 

Saludos

 

Tengo la impresión de haber inoculado un "virus comprix" :ph34r: .... Salu2 y buen 2013

[Llivia]

Gracias gorilaenlaniebla por la comparativa. Por cierto ¿Dónde lo has comprado?

Saludos

[gorilaenlaniebla]

Gracias gorilaenlaniebla por la comparativa. Por cierto ¿Dónde lo has comprado?

Saludos

 

 

No hay porqué.... En Fotoboom, en Madrid... Salu2 y buen 2013.

[gonza10]

Buffffffffffff cada día lo tengo más enfilado, vaya comparativa.

[JaumeBCN]

¡¡Hola Jaume!!! En cuanto a la nitidez: Por éste orden: el 2,8 VRII, éste F4VR y el 70-300VR... A f8 veo a los tres muy parejos, pero según abres todo se decanta hacia el 2.8.... Sí me ha sorprendido que éste f4 no tiene nada que envidiar a f4 al su hermano mayor... Si puedo haré las mismas fotos para comparar... Y es lógico según el órden del segmento en que se encuadra cada uno (según lo veo yo): el 2.8, profesional, el f4, aficionado "avanzado" y el 70-300VR, aficionado.... Y así se las gasta cada objetivo: 2.8 el mejor construido y más pesado, el F4, más liviano y construcción más "policarbonatada" y el 70-300VR, más rango focal, y menos peso aún....

 

En cuanto a tamaños y lo del parasol... Yo nunca uso el parasol y los he sacado de las cajas para hacer las fotos (la del 70-300VR no la he buscado)... Aquí dejo las fotos por si te sirven.... Salu2

 

 

El otro día cuando leí esta frase en tu respuesta me quedé un poco sorprendido y al final no me puedo resistir más. ¿Por qué no usas los parasoles?

 

Yo con el tiempo he pasado de usar siempre filtros protectore en todas mis ópticas a no usarlos casi nunca en la mayoría de ellas y en cambio he pasado de no usar nunca el parasol a usarlo absolutamente siempre. tengo el convencimiento de que mejoran las fotos con él puesto y de paso me protegen la óptica.

 

Viendo por las fotos las ópticas que tienes y viendo por tu Flickr que sabes usarlas muy bien, por eso te lo pregunto. Las opiniones de los demás van de maravilla para tener elementos de reflexión y así forjarme yo, mis propias opiniones.

 

Saludos

[gorilaenlaniebla]

El otro día cuando leí esta frase en tu respuesta me quedé un poco sorprendido y al final no me puedo resistir más. ¿Por qué no usas los parasoles?

 

Yo con el tiempo he pasado de usar siempre filtros protectore en todas mis ópticas a no usarlos casi nunca en la mayoría de ellas y en cambio he pasado de no usar nunca el parasol a usarlo absolutamente siempre. tengo el convencimiento de que mejoran las fotos con él puesto y de paso me protegen la óptica.

 

Viendo por las fotos las ópticas que tienes y viendo por tu Flickr que sabes usarlas muy bien, por eso te lo pregunto. Las opiniones de los demás van de maravilla para tener elementos de reflexión y así forjarme yo, mis propias opiniones.

 

Saludos

 

Pues no hay una razón de tipo técnico, es más una manía personal que otra cosa.... En mi trayectorial personal uso siempre filtros protectores y he tenido en alguna ocasión la experiencia de que por un golpe se me rompa el filtro, pero nunca una lente del objetivo... Y los parasoles me resultan un incordio al meter y sacar los objetivos de la bolsa, darles la vuelta, ponerlos, etc... Se me enganchan y en más de una ocasión a punto estuvo de irse al suelo el objetivo por el enganchón... Además, nunca he sentido su necesidad porque me entren reflejos raros en la foto.... En cambio los filtros protectores no me dan problemas y no noto que afecten a la calidad del objetivo (he hecho pruebas a hacer fotos con y sin filtro al principio de usarlos y jamás noté diferencia)...Todas las fotos que pongo están hechas con filtro puesto en el objetivo.... Pero ya te digo, que no creo que sea una razón de tipo "técnico", es más una manía personal que otra cosa... Salu2 y Buen 2013 (y me alegra que te gusten las fotos)

[John Fields]

Hola,

 

Este tan preciado 70-200 f/4 sigue sin aparecer por los comercios especializados (ya sean tiendas físicas o por internet).

 

A ver si alguien nos dice dónde comprarlo.

 

Yo, por mi parte, cuando sepa algo lo comunicaré al foro.

 

Saludos.