• >> Nikkor 70-200 mm f/4 G IF-ED AF-S VR

[HermetiC]

Nikkor 70-200 mm f/4 G ED AF-S VR




Precio: España: En torno a 1.300€. EE.UU: 1.399,95$
Fecha de inicio de comercialización: Anunciado el 24 de octubre de 2012.
Formato de sensor: FX (válido también para DX)
Distancia focal: 70-200 mm (equivalente 105-300 mm en cámaras con sensor DX)
Zoom ratio: 2,85X
Angulo de visión: 34°20' - 12°20' (22°50' - 8° en formato DX)
Máxima apertura: f/4 en todo el recorrido
Mínima apertura: f/32



Construcción: 20 elementos en 14 grupos. Tres elementos en cristal ED de baja dispersión y un elemento en cristal HRI. Recubrimiento de nanocristales (N) y SIC (Super Integrated Coating).
Diafragma: 9 palas, redondeadas
Distancia mínima de enfoque: 1 m.
Macro: no
Magnificación máxima: 1:3.65. (0,274x).
Autofoco: sí. IF.
Motor de enfoque: sí, SWM (Silent Wave Motor).
Selector AF/MF: sí.
Anillo de diafragma: no (tipo G).
Bayoneta: metálica, con junta de estanqueidad.
Cuerpo: metal/policarbonato.
Estabilizador: sí. Es el primer objetivo de la marca con VR III (Nikon publicita una ganancia de 5 pasos de velocidad de obturación, uno más que el VRII), con modos normal y activo. Auto-panning
Peso: 850 g. (1.007 g con collar para trípode)
Dimensiones: 178,5 mm de largo x 78 mm diámetro máximo
Diámetro de filtro: 67 mm
Accesorios incluídos: Parasol de bayoneta HB-60, funda blanda CL-1225, tapa trasera LF-1 y delantera LC-67.
Collar con pie para trípode RT-1 opcional (precio recomendado en USA: 223,95$). Añade 157 g al peso del objetivo.
Compatible con teleconversores Nikon TC14E II, Nikkor TC17E II, TC20E II y TC20E III (con los tres últimos el AF sólo está garantizado a plena funcionalidad y velocidad con los cuerpos D600, D800, D800E y D4).
Fabricación: Made in Thailandia.

Curvas MTF:
70: 200:

Información oficial de Nikon:
• Nikon España Nikkor 70-200 f/4 G ED AF-S VR
• Nikon News AF-S Nikkor 70-200mm f/4G ED VR
• Nikon Imaging Nikkor 70-200 mm f/4 G ED AF-S VR

• Nikon USA - AF-S Nikkor 70-200mm f/4G ED VR

Pruebas en webs y enlaces de interés:

• Photozone Nikkor 70-200 f/4 G ED AF-S VR (sobre sensor DX, D7000)

• Photozone Nikkor 70-200 f/4 G ED AF-S VR (sobre sensor FX, D3X)

• Mansurovs Nikkor 70-200 f/4 G ED AF-S VR
• Btobey Nikkor 70-200mm f4 G AF-S VR
• Ken Rockwell Nikkor 70-200 f4 G AF-S VR
• Fro Knows Photo Nikkor 70-200mm f/4 G AF-S VR
• Fro Knows (Jared Polin) Nikon 70-200 F4 VR RevieW (Vídeo)
• Dpreview Nikkor 70-200 f4 G AF-S VR
• Dpreview (Hands On) Nikkor 70-200 f/4 G ED AF-S VR

• slrGear Nikkor 70-200 f/4 G AF-S VR
• Nikon Rumors Nikkor 70-200 f4 G AF-S VR
• Photographylife Nikkor 70-200 f4 G AF-S VR
• Quesabesde Nikkor 70-200 f4 G AF-S VR
•

•

Galerías de fotos hechas con este objetivo:
• Nikon Imaging Nikkor 70-200 mm f/4 G ED AF-S VR (Fotos oficiales)
• Flickr Nikkor 70-200 mm f/4G ED AF-S VR (Fotos)
• DC Watch Impress Nikkor 70-200 mm f/4G ED AF-S VR (Fotos)
• Dpreview Nikkor 70-200mm f/4 G ED AF-S VR (fotos)

Comparativas:
• Mansurovs: Nikkor 70-200mm f/4 G AF-S VR vs Nikkor 70-200 f/2.8 G AF-S VR II

Temas interesantes sobre este objetivo en el foro de Nikonistas:
• Nikon anunciará un 70-200 f/4 el próximo 24 de Octubre.
• ¿Para cuando un Nikkor 70-200 f4?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fichas/encuestas de otros objetivos Nikon/Nikkor pinchando aquí

+++Avisa al creador de este tema si ves algún enlace roto+++ Editado 19 de Febrero de 2013 por HermetiC
añadir reviews Photozone

[HermetiC]

Por favor, además de rellenar la encuesta que figura en la apertura de este tema, utilizad estos 5 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

 

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles:

 

4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra.

 

5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k). Si las subís a Flickr, Imageshak, etc., aseguraos de que no elimináis las fotos de vuestras cuentas o dejarán de verse y vuestra aportación en la ficha se perderá.

 

Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

[Numael]

Bueno ya al fin esta en mis manos !!!

 

Primeras impresiones, es liviano y compacto; sumamente parecido a la versión de Canon (para aquellos que lo hayan visto/usado).

Genial la distancia mínima de enfoque

Velocidad mas que aceptable de AF, para ser sincero me dejo sorprendido mucho mas rápido q el 70-300 VR.

Bokeh a F4 muy placentero y con unas esferas en el área desenfocada con una continuidad muy agradable.

Calidad de detalle fantástica (probado en una D800e).

 

La noche me atrapo antes de que pudiera salir a hacer unas pruebas a luz natural pero haré unas dentro de la casa.

 

Ya según pueda ver como se maneja compartiré mi opinión.

 

Saludos

[Numael]

1–Para qué:

En mi caso particular lo usare para paisaje y naturaleza en especial cuando sean jornadas de mucho caminar y donde el peso y tamaño de esta óptica brilla.

 

2–Pros

Liviano y compacto (en comparación con su hermano mayor 2,8). Calidad óptica fantástica. Velocidad de AF genial. Filtros de 67mm. Bokeh muy agradable para ser f4. Distancia mínima de enfoque muy generosa.

 

3–Contras

Si necesitas aperturas amplias para situaciones de poca oscuridad o velocidades rápidas de obturación donde el f4 pueda limitar. Un parasol con aspecto barato, el parasol del 70-300 es mucho mejor.

Falta de collar para el trípode. Pensé que iba a ser un problema pero el lente es tan liviano que no tengo temor ninguno a que le haga daño a la montura de la cámara. Quizás ya con mas accesorios como un porta filtros en el lente hará falta el collar.

 

4–Comentario:

Lo pensé mucho a la hora de pedirlo. Primero porque había tenido la versión 2,8 VR2 y luego de usarlo por unas semana me di cuenta que el tamaño/peso no justificaba la compra y regreso a la tienda. Por un tiempo me defendía con el 70-300VR pero al ser esta versión F4 anunciada y ver las pruebas y calidad óptica en la web me decante por el y no me ha defraudado.

 

5–Fotos:

 

Unas fotos preliminaries para mostrar la diferencias en bokeh.

F4

_DSC9867 by Numael Pruebas, on Flickr

 

F8

_DSC9869 by Numael Pruebas, on Flickr

 

F32

_DSC9870 by Numael Pruebas, on Flickr

 

En esta liga las pueden ver en resolucion complete.

https://www.dropbox.com/sh/c5g0xqd2uhiumej/j04Uc7QtD4

Editado 21 de Diciembre de 2012 por Numael

[John Fields]

Gracias Numael por tus impresiones y por las muestras.

 

Saludos y feliz Navidad.

[gorilaenlaniebla]

1–Para qué:

Retrato, paisaje, naturaleza, detalles de arquitectura, robados....

 

2–Pros

Ligero y compacto, pesa la mitad el que el 2.8 y 100 gramos mas que el 70-300VR... Gran calidad optica.

 

3–Contras

Falta de collar para el trípode.... Pero, como es muy liviano, no lo echo en falta.

 

4–Comentario:

Un objetivo que, con el 16-85VR f4 y el 24-120VR F4, forma la trilogia alternativa "barata" a la Santisima Trinidad con una calidad optica de lujo, aunque, es obvio, menos luminosa....

 

5–Fotos:

 

 

Fotos con el 70-200VR f4 y la D800

 

Todas están a 200mm, a f4 y con ISO 100, creo que no tenía activado el VR.... Los exif están en las fotos...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Editado 27 de Diciembre de 2012 por gorilaenlaniebla

[John Fields]

Sabeis si la d90 podra con el.

 

Hola,

 

La D90 podrá con él; es decir, tendrás un tele-zoom con el ángulo más cerrado, como si tuvieras un tele de 90-300, aproximadamente.

 

La cámara D90, al no ser FX, aprovecha solamente la parte central de la lente.

 

Pero podrás hacer muchas buenas foto con esta óptica.

 

Saludos.

[Chiripun69]

Gracias John Fields por tu respuesta, pero lo que yo queria saber es si la bateria de la d99 (7,1v) sera capaz de mover el auto-focus del objetivo. He oido que determinados objetivos necesitan de camaras que porten una bateria potente, como por ejemplo una fx.

 

La batería de la D90 (Nikon EN-EL3e) es la mísma que la fx D700.

[JaumeBCN]

Me ha llamado la atención el comentario del parasol, con aspecto barato y con peor apariencia que el de la 70-300. En la red prácticamente no hay fotos del parasol, ni de la óptica con el parasol puesto. Todo lo contrario de los hermanos mayores a 2.8. Es una óptica que me tiene muy interesado pero el parasol en una óptica no es ninguna tontería, espero que solo sea feo, pero no poco efectivo.

 

Agradecería alguna foto de la óptica con el parasol puesto para irme haciendo una idea hasta que llegue a las tiendas.

 

Otra cosa que encuentro a faltar en las dos fichas que han rellenados los afortunados propietarios es el de la nitidez. Ninguno de los dos se queja de ella y uno alaba la calidad óptica, pero con el 2.8 VRII la palabra nitidez parece que sea ya una liturgia en las fichas y es realmente porque ésta es tan buena que incluso nos llega a sorprender cuando la probamos. ¿No véis esta óptica notable en este apartado de la nitidez?

 

Gracias opor la información

 

Saludos

[manumarq]

Me ha llamado la atención el comentario del parasol, con aspecto barato y con peor apariencia que el de la 70-300. En la red prácticamente no hay fotos del parasol, ni de la óptica con el parasol puesto. Todo lo contrario de los hermanos mayores a 2.8. Es una óptica que me tiene muy interesado pero el parasol en una óptica no es ninguna tontería, espero que solo sea feo, pero no poco efectivo.

 

Agradecería alguna foto de la óptica con el parasol puesto para irme haciendo una idea hasta que llegue a las tiendas.

 

Otra cosa que encuentro a faltar en las dos fichas que han rellenados los afortunados propietarios es el de la nitidez. Ninguno de los dos se queja de ella y uno alaba la calidad óptica, pero con el 2.8 VRII la palabra nitidez parece que sea ya una liturgia en las fichas y es realmente porque ésta es tan buena que incluso nos llega a sorprender cuando la probamos. ¿No véis esta óptica notable en este apartado de la nitidez?

 

Gracias opor la información

 

Saludos

Creo que cuando hablan de gran calidad óptica ya se refieren, aunque sea en términos generales, a la nitidez. Cómpralo tranquilo, con el mismo razonamiento que empleaste a la hora de elegir entre el 24-70 2.8 y el 24-120 4.

Saludos

[Numael]

Me ha llamado la atención el comentario del parasol, con aspecto barato y con peor apariencia que el de la 70-300. En la red prácticamente no hay fotos del parasol, ni de la óptica con el parasol puesto. Todo lo contrario de los hermanos mayores a 2.8. Es una óptica que me tiene muy interesado pero el parasol en una óptica no es ninguna tontería, espero que solo sea feo, pero no poco efectivo.

 

Agradecería alguna foto de la óptica con el parasol puesto para irme haciendo una idea hasta que llegue a las tiendas.

 

Otra cosa que encuentro a faltar en las dos fichas que han rellenados los afortunados propietarios es el de la nitidez. Ninguno de los dos se queja de ella y uno alaba la calidad óptica, pero con el 2.8 VRII la palabra nitidez parece que sea ya una liturgia en las fichas y es realmente porque ésta es tan buena que incluso nos llega a sorprender cuando la probamos. ¿No véis esta óptica notable en este apartado de la nitidez?

 

Gracias opor la información

 

Saludos

Hola Jaume,

 

Esta noche cuando regrese a casa le toma una foto a la óptica con el parasol y el parasol solo para que lo puedas ver, sinceramente nada del otro mundo parece q cortaron el fondo de un vaso y eso fue lo que nos dieron.

 

En cuanto a la nitidez mi juicio se basa en comparaciones que hice hace unos meses contra el 70-300 VR y el 70-200 VRII. Ambos a aperturas de f8 en adelante. El 70-300 no tenía nada q envidiarle en cuanto a nitidez al 70-200 en el centro ya las esquinas son otra cosa y el f2.8 era superior.

Ahora realice algunas pruebas desde el mismo ángulo que hice aquellas pruebas hace unos meses con las ópticas mencionadas y la calidad óptica del 70-200 f4 es prácticamente idéntica a la del 70-200 VRII en el centro. En las esquinas es donde esta nueve iteración del lente brilla, la versión f2,8 no se compara en con la versión f4 a aperturas f5.6 hasta f11 que es donde he realizado las pruebas. Viendo las pruebas que realizo Lloyd Chambers y Mansurov en su web el llego al mismo resultado.

Sigo entendiendo que el 70-200 f,8 VRII es superior en muchos aspectos pero para aquel que busca una opción más compacta y económica sin sacrificar prácticamente nada esta óptica es una maravilla. Si hubiera forma de cuantificar la brecha que existe entre el Nikon 14-24 y el 16-35, la brecha q existe entre el 70-200 f4 y el 70-200 f2,8 es mucho menor que la de los ya mencionados anteriormente.

No sé si has visto esta liga:

http://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4g-vr-incredible?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nikon-70-200mm-f4g-vr-incredible

[gorilaenlaniebla]

Esa comparativa que me has puesto entre el f/4 y el F/2.8 VRII me ha causado un cierto efecto viagra. Esos gráficos son fantásticos para la f/4 aunque lo que más me ayuda son las fotos que puedo ir viendo para valorar una óptica.

 

Gracias por la respuesta y espero esas fotos del parasol para cuando tengas tiempo.

 

Saludos

 

¡¡Hola Jaume!!! En cuanto a la nitidez: Por éste orden: el 2,8 VRII, éste F4VR y el 70-300VR... A f8 veo a los tres muy parejos, pero según abres todo se decanta hacia el 2.8.... Sí me ha sorprendido que éste f4 no tiene nada que envidiar a f4 al su hermano mayor... Si puedo haré las mismas fotos para comparar... Y es lógico según el órden del segmento en que se encuadra cada uno (según lo veo yo): el 2.8, profesional, el f4, aficionado "avanzado" y el 70-300VR, aficionado.... Y así se las gasta cada objetivo: 2.8 el mejor construido y más pesado, el F4, más liviano y construcción más "policarbonatada" y el 70-300VR, más rango focal, y menos peso aún....

 

En cuanto a tamaños y lo del parasol... Yo nunca uso el parasol y los he sacado de las cajas para hacer las fotos (la del 70-300VR no la he buscado)... Aquí dejo las fotos por si te sirven.... Salu2

 

 

 

 

 

[Numael]

Bueno estaba colgando mis fotos pero ya veo q no hay necesidad de subirlas todas. Gracias de antemano gorila ! Cuelgo una toma para q veas los dos parasoles lado a lado. Y aunque no se vea en las fotos el grosor del plastico en el 70-200 es un poco inferior al del 70-300 lo cual lo a mi entender lo hace menos resistente.

 

Jaume, el caso es plantearte que uso le vas dar. En mi caso es puro paisajismo y la nitidez que da da la encuentro perfecta y más aun cuando siento el peso que lleva en la mochila, se aun mas nítido !

 

Si fuera para otra disciplina lo pensaría un poco y si pondría las cosas en la balanza.

 

 

 

 

 

Saludos

[gorilaenlaniebla]

Bueno, acabo de hacer unas pequeñas pruebas con ambos 70-200.... Todas están a 200mm y F4, con el VR activado, en JPG directo de la cámara, una D800, sin ningún tratamiento (excepto los recortes, claro).... Si necesitáis los originales os los mando por mail......

 

Las cuatro primeras con el 70-200 2.8VRII.

 

 

Recorte.

 

 

 

Recorte

 

 

 

Ahora las cuatro con el 70-200 VR F4.

 

 

Recorte.

 

 

 

 

Recorte

 

[John Fields]

Hola,

 

En DXO Mark acaban de publicar el análisis del Nikon AF-S 70-200 f/4 VR.

 

Aunque no tan superlativo como el equivalente de Canon parece que el Nikon le sigue de muy cerca en calidad.

 

El veredicto final es muy favorable. Aquí está:

 

http://nikonrumors.com/2013/01/07/nikon-70-200mm-f4g-ed-vr-lens-tested-at-dxomark.aspx/

 

Saludos.

[Inquieto]

Los de DXO Labs van a tener que ampliar la escala después de las últimas ópticas de Nikon que están probando. Tanto el 28 1.8 como este nuevo 70-200 dan unas gráficas de nitidez "verdes" de extremo a extremo ya desde máxima apertura y a todas las focales.

 

Es espectacular como respecto al 24-120 f/4, en el rango que comparten, éste hay que cerrarlo hasta f/8 (y hasta f/11 a 85mm) para que iguale al 70-200 a f/4.

 

Una pasada. La lente ha salido indiscutiblemente "redonda". Ahora sólo es cuestión de si uno necesita los 2.8 o no, porque desde luego por calidad óptica no se le puede poner ni el más mínimo pero.

[adrimor]

Por lo que voy leyendo, este objetivo parece buenísimo, incluso no va mal de luminosidad teniendo en cuenta que mantiene la misma apertura en todo el rango. Además teniendo en cuenta el VR de tercera generación permite bajar velocidad compensando un poco la diferencia de luz con su hermano mayor. Otra de las ventajas es el peso ya que como llevemos 2 ó 3 lentes vamos a tener que ir con carretilla.

 

Mi pregunta seria, siendo este una lente para formato entero, que tal comportamiento tendría con una D7000, al margen de convertirse en un 105-300, ¿se perdería algo de calidad?. Disculpar la pregunta, pero es que estoy mirando seriamente el comprarlo ya que junto a lo que tengo completaría bastante bien un amplio rango focal y creo que con una calidad mas que suficiente para el que escribe.

 

Un saludo.

[svc]

Adrimor, en aps siempre pierden algo los objetivos....

 

Creo que es justo lo contrario, en el centro tienen la misma calidad-resolucion en ambos formatos APS-C y FF, mientras que en las esquinas la calidad-resolucion disminuye menos en los APS-C (aprovechan solo la parte central de la lente) que en los FF, como se desprende de las graficas MTF (hasta 15 mm respecto al centro en formato APS-C y hasta 22,5 mm en formato FF)

 

Así que, si el 70-200 f/4 parece un muy buen objetivo en FF, será todavía mejor en APS-C.

 

Un articulo sobre las graficas MTF. http://luipermom.wor...-los-objetivos/

 

Saludos.

[adrimor]

Gracias a gonza10 y svc, aunque las respuestas son contrapuestas. De todas formas me quedo con que es un gran objetivo y que se portará bien en cualquiera de los formatos. No obstante habrá que esperar un poco a que empiece a haber stock en las tiendas y en que precio se puede comprar, pues estamos hablando de una cantidad importante a ver si bajan un poco. Éstos en mercado de segunda mano tardarán en aparecer.

 

Un saludo

[John Fields]

Hola,

 

Esta mañana he recibido mi 70-200 mm f/4. Al principio lo he notado bastante ligero aunque me ha parecido muy largo (he tenido que quitar una de las almohadillas de mi mochila Lowerpro para que cupiera).

 

Así que lo he montado en mi D800 y me he ido a los Jardines de Monfort aquí en Valencia. Allí he tirado unas cuantas fotos (a la vegetación, estatuas, etc.). Como estaba nublado he puesto de salida ISO 320 y una velocidades entre de 1/200s y 1/500s. 

 

Ya una vez en casa las he procesado con el CaptureNX2 y he quedado muy pero que muy contento.

 

La nitidez y el color son magníficos. El bokeh a f/4 es bueno y el viñeteo es inapreciable. La distorsión también es despreciable y las CA mínimas (en todo caso en algún borde desenfocado de la lejanía, fácilmente corregible con el software).

 

Todas las fotos las he tirado a pulso. He activado el VR, pero como la velocidad era rápida no puedo deciros nada al respecto (un día de estos probaré a tirar a velocidades más lentas a ver qué pasa).

 

He subido unas fotos a flickr por si alguno quiere echarles una ojeada. Están procesadas sin apenas retocar (he corregido un poco el color, el balance de blancos, un poco el contraste y la exposición cuando era necesario). Así os podréis hacer una pequeña idea de las características de esta óptica.

 

Si vais a flickr (el enlace está aquí debajo) podréis ver las fotos correspondientes al día de hoy 14 de enero de 2013 y se titulan (yendo desde la primera que he subido hasta la última):

 

Dant, brindis, font, flors al besllum, fulles, Neptú, jardí, cap y flors.

 

Espero que os gusten y que podáis sacar alguna conclusión.

 

El enlace:

 

http://www.flickr.com/photos/75669729@N05

 

Saludos.

Editado 14 de Enero de 2013 por John Fields

[lensreporter]

Hola John, enhorabuena por el "regalito" de Reyes! Veo que tira muy muy bien este nuevo AF-S 70-200 f4, colores potentes, mucha nitidez y buen contraste. Me compre aqui en el mercadillo un en estado algo lamentable (pero muy barato: 150) AF-D 80-200 f2.8 y lo deje restaurar. Ahora va muy pero muy fino! Hubiera gustado hacer esta salidita en Valencia con tigo (era casualmente mi cumple) y comprobar luego los resultados de nuestros pata negras!

[John Fields]

Bueno, aquí va alguna de las fotos tiradas con el 70-200 f/4 VR.

 

Primeramente pongo el enlace de una de estas fotos, para probar a ver si funciona (no puedo seleccionar el Code BBCode, tal y como explica el tutorial que muy amablemente me ha enviado HermetiC. Quizás en Flickr han cambiado alguna cosa):

 

Àngel:

 

 

Decidme si la veis bien (yo sí que la veo) y más tarde subiré el resto.

 

Saludos.

Editado 30 de Enero de 2013 por HermetiC

[John Fields]

Hola,

 

Como parece que sí que funciona el enlace subiré unas pocas más tiradas con el 70-200 f/4 VR.

 

flors por JohnFields2012, en Flickr

[John Fields]

Os envío alguna más:

 

cap por JohnFields2012, en Flickr

[John Fields]

A ver si os gusta ésta:

 

jardí por JohnFields2012, en Flickr