Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 70-200 mm f/4 G IF-ED AF-S VR

AF-S Nikkor 70-200 mm f/4 G IF-ED VR  

26 members have voted

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      8
    • Muy buena
      12
    • Buena
      6
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  2. 2. Óptica y calidad de imagen

    • Excelente
      17
    • Muy buena
      8
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      13
    • Muy buena
      10
    • Buena
      2
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      12
    • Muy buena
      12
    • Buena
      1
    • Regular
      0
    • Mala
      1
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      8
    • Muy buena
      8
    • Buena
      7
    • Regular
      2
    • Mala
      1
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      8
    • 9
      10
    • 8
      6
    • 7
      0
    • 6
      0
    • 5
      1
    • 4
      1
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Recommended Posts

Otra mas, pero que me perdonen los especialistas en aves de este foro que los hay y muchos y muy buenos

 

 

8521104052_0aef6fb934_c.jpg
_DSC1815 por Llivia49, en Flickr
datos Exif Cámara Nikon D300S Exposición 0,002 sec (1/640) Aperture f/8.0 Lente 78 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV

 

Lens 70.0-200.0 mm f/4.0

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buenas tomas Llivia, yo también he comprado esta lente hace unos días, todavía no he podido hacer pruebas de campo, aunque he tomado algunas y me parece un objetivo excelente, me encanta la nitidez y los colores que se consiguen, te he visto otras que ya has posteado anteriormente, y me confirma el acierto en la elección del mentado.

 

Saludos 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy interesado en este objetivo, quizás sea mi proxima adquisición, seguire el hilo con atención. Por cierto, deberiamos de poner recortes de un tamaño consensuado a partir de tomas de un tamaño suficiente, por ejemplo, recortes de 900px de tomas de 4000 px de lado, poner una foto entera de 900px de tamaño hace que cualquier cosa parezca nítida por el downsampling. Tengo fotos trepidadas que a ese tamaño me han dicho que tienen una nitidez de la ostia y yo me descojono claro. Al 100% tampoco serviría ya que no es lo mismo el 100% de una d700 que el de una D800, que tiene casi el doble de lado. En fin, que colgando aqui las fotos según salen no demostramos nada a nadie en cuanto a nitidez.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días

Otra fotografía hecha con este objetivo a su máxima distancia focal y un día de nubes y claros con una bruma matutina.

Para mi, con un resultado excelente dadas las circunstancias

 

8637443410_4606e598bd_c.jpg
_DSC2174 por Llivia49, en Flickr
 
datos Exif Cámara Nikon D300S Exposición 0,002 sec (1/640) Aperture f/8.0 Lente 200 mm Lente 201.6 mm Velocidad ISO 200

 

Saludos a tod@s

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días 

Hoy subo una fotografia de mi último viaje a la República de Montenegro, concretamente al pueblo de Kotor. El día completamente nublado y con llovizna esporádica, podéis ver una selección de 23 fotografías en mi flickr.

Esta iglesia esta en la ladera de la montaña muy lejos de la Plaza del Reloj (centro del pueblo amurallado) que es desde donde yo hice la toma.

La subo para que podais apreciar el excelente rendimiento (según mi modesta opinión) que da este objetivo con malas condiciones de luz.

 

 

8692218842_5e9eb1159a_c.jpg
_DSC2540 por Llivia49, en Flickr
 
datos Exif Cámara Nikon D300S Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/5.6 Lente 200 mm Lente 201.6 mm Velocidad ISO 200

 

Lens 70-200mm f/4

 

Saludos a tod@s

Edited by Llivia

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Alguien me podría decir cómo se compara este con su homólogo para Canon?.

 

He disfrutado del Canon 70-200 f/4 L IS USM durante un año pero me lo han robado recientemente. Lo usaba prácticamente siempre a f/4 y puedo decir que de las pocas lentes que han pasado por mis manos el "Copito" f/4 es la mejor de ellas.

 

Ahora me paso a Nikon obviamente quiero recuperar esta focal. El 70-200 f/4 AF-S protagonista de este hilo me parece una opción más que digna. No hago más que leer reseñas buenas y alabanzas en todos los sitios del objetivo pero luego me he encontrado con esta comparativa de la calidad de imagen de una web que he usado cientos de veces antes de comprar un objetivo. Para quien no la conozca al pasar el ratón por encima se cambia de muestra de un objetivo a otro.

 

Se ve claramente que el de Canon deja por los suelos al de Nikon y yo me pregunto ¿cómo es posible?. Como he dicho, soy nuevo en Nikon así es que puede que haya escogido un modelo equivocado. O es posible que la prueba esté mal hecha. O es posible que la diferencia en calidad sea debida a las cámaras usadas.

 

Si alguien me orienta se lo agradezco.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se ve claramente que el de Canon deja por los suelos al de Nikon y yo me pregunto ¿cómo es posible?. Como he dicho, soy nuevo en Nikon así es que puede que haya escogido un modelo equivocado. O es posible que la prueba esté mal hecha. O es posible que la diferencia en calidad sea debida a las cámaras usadas.

 

Si alguien me orienta se lo agradezco.

 

No es tan sencillo comparar Canon con Nikon!

Las distancias del sensor-objetivo son diferentes (y los sensores naturalmente!) y tambien las lentes usadas para la optimizacion del objetivo. Soy usuario (y encantado ademas) de los dos sistemas y tengo una muy amplia coleccion de objetivos tanto para Canon como tambien Nikon. Solo se puede comparar (pero tampoco en igualdad de condiciones) con ayuda de un adaptador Nikon-Canon algunos objetivos de Nikon en la montura Canon.

Pero hay irregularidades en cuando usas este adaptador (por esta distancia lente base/montura - sensor).

En lineas generales NO SE PUEDE DECIR que el copiSto Canon f4 IS (yo lo tengo y es excelente) o el Nikkor AF-S 70-200 f2.8 o f4 es mejor que el otro. Para cada sistema seguramente es un objetivo perfecto y buenisimo, pero comparaciones cruzadas fiables NO HAY!

Edited by lensreporter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esa web antes solo tenían objetivos Canon. Hace un par de años comenzaron a poner pruebas de objetivos Nikon con archivos jpeg directos de la cámara y eran escandalosamente superiores. A los quince días cambiaron las pruebas de objetivos Nikon y las fueron sustituyendo por fotos procesadas en raw de una manera "muy particular" sin corregir las aberraciones cromáticas. No es nada fiable para comparar diferentes marcas.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esa web antes solo tenían objetivos Canon. Hace un par de años comenzaron a poner pruebas de objetivos Nikon con archivos jpeg directos de la cámara y eran escandalosamente superiores. A los quince días cambiaron las pruebas de objetivos Nikon y las fueron sustituyendo por fotos procesadas en raw de una manera "muy particular" sin corregir las aberraciones cromáticas. No es nada fiable para comparar diferentes marcas.

Saludos.

Pues menuda gracia si para comparar imágenes las procesan primero

Edited by Stolz

Share this post


Link to post
Share on other sites

1–Para qué: Naturaleza, deporte y casi macro con Sistema 1 (distancia mínima de enfoque 1m + factor de recorte 2,7).

 

2–Pros: Peso contenido, enfoque rápido e interno, gran estabilizador.

 

3–Contras: El no proporcionarse con anillo de trípode (de momento nada más).

 

4–Comentario: Lo tengo desde hace poco y lo uso con la Nikon 1 V1. A falta de más pruebas muy contento por el momento.

 

5–Fotos: Realizadas con la V1, el FT-1 y el objetivo en cuestión. Todas (menos una) a máxima focal y máxima apertura, procesadas ligeramente.

 

 

 

2ni4.jpg
 
mfjy.jpg
 
14ww.jpg
 
2zd1.jpg
 
4dvw.jpg
 
j9aq.jpg
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otro ejemplo del rendimiento de este objetivo:

Lugar, Reserva Africana de Segean (Cerca de Prepignan Francia)

Situación, dentro del coche conduciendo con las ventanillas cerradas (hay guardas forestales vigilando en la zona de leones)

Distancia focal 116 mm.(con un pequeño recorte para encuadrar mejor)

Diafragma f/6,3

Velocidad de obturación 1/800s.

ISO 200

Camara Nikon D 300s

 

 

9834067726_774f5bf15a_o.jpg
_DSC5214 por Llivia49, en Flickr
 
 
Saludos a tod@s
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoy entró en casa el juguetito.

Imágenes pasadas a JPG, sin procesar.

Todas a 1/60, f/4, 200mm, ISO 100, con la ayuda del flash incorporado.

Con el VR en "normal"

 

En cuanto lo pruebe, ya rellenaré las votaciones.

ft1LdoFl.jpgB)

 

El peque. :wub:

3jjhBLQl.jpg

 

Recorte al 100% en la zona del foco. :o

7sVVg9yl.jpg

Edited by Sisco

Share this post


Link to post
Share on other sites

Loco me estoy volviendo con el tema de la focal 70-200 F.2.8... :blink: 

Empece con la duda entre Nikkor 70-200 F.2.8 VS Tamron 70-200 F2.8.  En ambos casos me echaba para atrás el peso cerca de esos 1500gr. Así que me planteo muy seriamente este F.4.

He leído el hilo (tambien otros), mirado todos los enlaces y comparativas y corregidme si me equivoco: 

Nikkor 70-200 F.2.8 VS Nikkor 70-200 F.4:

Pros del F.2.8:
Un paso mas de luminosidad.
Mejor construcción metálica.
Mejor sellado???  (esto no lo tengo tan claro).

Pros del F.4:
Mejor VR (hasta 5 pasos)
Menor peso
Menor precio
Mejor relación calidad precio

"Empate" 
¿Se podría decir que estarían empatados en calidad final en cuanto a nitidez, aberraciones,etc, ya que uno gana en unas cosas y el otro en otras?

Corregidme si veis algo que no es correcto y a ver si me aclaro de una vez... :( 

Un saludo.
 

Edited by Danny77

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cada día tengo más claro que en mi próxima reestructuración entrará en juego esta lente perdiendo algo de focal y versatilidad pero ganando en calidad que ya es lo que voy buscando.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Loco me estoy volviendo con el tema de la focal 70-200 F.2.8... :blink: 

 

Empece con la duda entre Nikkor 70-200 F.2.8 VS Tamron 70-200 F2.8.  En ambos casos me echaba para atrás el peso cerca de esos 1500gr. Así que me planteo muy seriamente este F.4.

 

He leído el hilo (tambien otros), mirado todos los enlaces y comparativas y corregidme si me equivoco: 

 

Nikkor 70-200 F.2.8 VS Nikkor 70-200 F.4:

 

Pros del F.2.8:

Un paso mas de luminosidad.

Mejor construcción metálica.

Mejor sellado???  (esto no lo tengo tan claro).

 

Pros del F.4:

Mejor VR (hasta 5 pasos)

Menor peso

Menor precio

Mejor relación calidad precio

 

"Empate" 

¿Se podría decir que estarían empatados en calidad final en cuanto a nitidez, aberraciones,etc, ya que uno gana en unas cosas y el otro en otras?

 

Corregidme si veis algo que no es correcto y a ver si me aclaro de una vez... :( 

 

Un saludo.

 

 

Hola. El 2.8 te va a dar un poco más de  juego en espacios donde la luz escasee tipo pabellones o cosas así. También para gente que lo utilize en moda o retratos, el desenfoque a 2.8 es mayor, no sé si mejor que el F4

El estabilizador es de la misma generación así que empatados.

En cuanto a calidad, teniendo en cuenta que habría que subir  el 2.8 a 4 para igualar estarán  parejos (sobre todo en el centro) hasta 150 donde el VR II es el rey de la nitidez en ese tramo hasta los 200. 

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola. El 2.8 te va a dar un poco más de  juego en espacios donde la luz escasee tipo pabellones o cosas así. También para gente que lo utilize en moda o retratos, el desenfoque a 2.8 es mayor, no sé si mejor que el F4

El estabilizador es de la misma generación así que empatados.

En cuanto a calidad, teniendo en cuenta que habría que subir  el 2.8 a 4 para igualar estarán  parejos (sobre todo en el centro) hasta 150 donde el VR II es el rey de la nitidez en ese tramo hasta los 200. 

 

Saludos

Gracias por tu respuesta. 

 

El estabilizador del F.4 es el VRIII.Es el primer objetivo de la marca con VR III (Nikon publicita una ganancia de 5 pasos de velocidad de obturación, uno más que el VRII), con modos normal y activo. Auto-panningque.En este punto parece ser que estaba un paso por delante del F 2.8.  ;) 

 

Un saludo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por tu respuesta. 

 

El estabilizador del F.4 es el VRIII.Es el primer objetivo de la marca con VR III (Nikon publicita una ganancia de 5 pasos de velocidad de obturación, uno más que el VRII), con modos normal y activo. Auto-panningque.En este punto parece ser que estaba un paso por delante del F 2.8.  ;) 

 

Un saludo.

 

 

Según la información de su web el VR del F4 gana 4 pasos y el VR del Torpedo 3.5   Habría que ver si realmente ese 0.5 se nota teniendo en cuenta que son datos teóricos. En la práctica ya es difícil notar la mejoría del VR I al VR II y eso que es un paso. Los modos y el autopanning lo tiene también el VRII.

 

En cuanto al sellado, se entiende que el VRII está sellado y el otro no. 

 

Saludos

Edited by fitopaz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al final me lo acabo de comprar en cameratools.

Para mi ha sido determinante el peso y los 800 euros menos comparado con el Nikkor 2.8.

En cuanto me llegue y pueda probarlo, subo aquí alguna foto.   ;) 

Un saludo y gracias a todos por la ayuda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me estoy calentando. 
Tengo un Sigma 70-200 2.8 de la primera versión que a partir de f4 rinde muy bien pero a 2.8... el caso es que lo utilizo para fotografía de baloncesto  amateur en pabellones indecentemente iluminados y siempre acabo tirando a f4 y subiendo el ISO más de lo que me gustaría, así que para tirar a f4 con este ganaría en rapidez de enfoque, en peso y por lo que veo en calidad general tambien porque al Nikkor 70-200 2.8 no llego...

 

Empieza la guerra psicológica con la mujer...

Edited by anblanco

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola a todos.Sabéis si con el teleconvertidor 1.7 de nikon perdería el enfoque automático??Enviado desde mi bq Aquaris 5 mediante Tapatalk

 

Con qué cámara? En algunas hasta f8 puede enfocar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas, lo tengo desde hace unos días, y la verdad es que va muy bien, un poco lento comparado con el 2.8 pero relación calidad precio muy buena.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo también lo tengo desde hace unos días y puedo decir que es muy nítido y bien construido. No sé como es de rápido el 2.8 pero en algún sitio tiene que estar la diferencia de precio, aparte de la luminosidad. Para mi, enfoca suficientemente rápido pero claro, yo no me dedico a fotografía de fauna.

 

A falta de más pruebas, estoy encantado con él en mi D5100

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

1–Para qué: Yo lo uso como retratero para pillar desprevenido al personal

2–Pros Ligero y un VR magnífico.

3–Contras Pues no le he encontrado contras.

4–Comentario: Me va de perlas para lo que lo uso. ¿El 2.8 es mejor? Pues claro... También vale una pasta y te deja el cuello doblao.

5–Fotos: El peque a f/4 y a 200mm

post-647-0-14834500-1392624436_thumb.jpg

Edited by Sisco

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×