• >> Nikkor 70-200 mm f/4 G IF-ED AF-S VR

[Paco Ignacio]

Alguien ha probado este lente en bodas o eventos?

Me interesa mucho, más que nada por el factor del peso. Acabo de vender la versión 2.8 II porque después de 2 horas me cansaba demasiado.

[Llivia]

Una muestra de paisaje nevando:

_DSC5069 by Llivia49, on Flickr

 

Df + AF-S VR 70-200 f/4G

70mm.

f/8

1/500s.

ISO 100

 

Saludos a tos@s

Editado 4 de Marzo de 2015 por Llivia

[Micalet]

Estoy interesado en este objetivo para carreras  y triatlones. Lo veis corto?

Saludos.

[fjsmalaga]

pues depende del tipo de carreras y donde te puedas situar

[Llivia]

_DSC6483 by Salvador Dalmau, en Flickr

 

Df + AF-S VR 70.200 f/4G

170mm.

f/8

1/200s.

ISO 180

 

Saludos a tos@∫

[Llivia]

_DSC8793 by Salvador Dalmau, en Flickr

Df + AF-S VR 70-200 f/4 G ED

145mm.
f/5,6
1/160s.
ISO 145

Saludos a tos@s

[Vanegas]

Tengo la D750 y por Ahora con el 50mm 1.8, lo compre solo porque es barato y necesario por su apertura, pero la verdad es que la fotografia mia es de aviones caza volando y buques de guerra en sus bases, para lo cual se necesita un buen zoom para fotografiarlos, como son fotos de dia y con buena luz un amigo me recomendó el 70-300 VR, pero estoy leyendo sobre este lente y me gustaría saber si vale la pena la inversión, pues siempre cuesta mas del doble que el 70-300 VR. ademas no se si los 100 mm de mas del 70-300 me serán mas útiles que los 200 del 70-200 F4.

[nuki]

Saludos:

 

  Ayer recibí este objetivo y acabo de empezar a trastear con él. Dos flashes, duros y directos y una de mis 'modelos' 

 

  Jpg, sacado directamente de la cámara...sin modificación alguna.

f/8

1/125

ISO 200

120mm

 

 

 

En esta otra la he procesado en Lightroom... a ver qué os parece:

 

Editado 9 de Enero de 2016 por nuki

[krokodiland]

Desde luego, que ha mejorado con el post-procesado.

Me parece que estos flashes duros y directos sobre tu modelo, no es un buen patrón de iluminación.

 

Un saludo 

[Mr_Bokeh]

Nuki me paseaba por este hilo porque este es uno de los teleobjetivos que me encantaría algún día tener. Con todo el cariño del mundo te digo que esas fotos no le hacen justicia ni a la modelo ni a ese maravilloso objetivo que tienes entre tus manos. Te aconsejaría simplemente de momento olvidarte del flash directo de cámara, olvidar procesados extremos y seguir trabajando en entender como la luz afecta al resultado de una foto (dura/suave, etc). Ánimo y a seguir estudiando, un saludo compañero.

[argente]

Loco me estoy volviendo con el tema de la focal 70-200 F.2.8...  

 

Empece con la duda entre Nikkor 70-200 F.2.8 VS Tamron 70-200 F2.8.  En ambos casos me echaba para atrás el peso cerca de esos 1500gr. Así que me planteo muy seriamente este F.4.

 

He leído el hilo (tambien otros), mirado todos los enlaces y comparativas y corregidme si me equivoco: 

 

Nikkor 70-200 F.2.8 VS Nikkor 70-200 F.4:

 

Pros del F.2.8:

Un paso mas de luminosidad.

Mejor construcción metálica.

Mejor sellado???  (esto no lo tengo tan claro).

 

Pros del F.4:

Mejor VR (hasta 5 pasos)

Menor peso

Menor precio

Mejor relación calidad precio

 

"Empate" 

¿Se podría decir que estarían empatados en calidad final en cuanto a nitidez, aberraciones,etc, ya que uno gana en unas cosas y el otro en otras?

 

Corregidme si veis algo que no es correcto y a ver si me aclaro de una vez...  

 

Un saludo.

 

No te vuelvas loco Danny, yo me compre el 70-200 f4 simplemente por el peso, por todo el resto... el 2.8 tiene "abertura mas grande por lo tanto mas cristal, mas peso, mas dinero... la construcción de los objetivos el f4 y el f2.8 y tambien su calidad de imagen es... exactamente la misma " pero viene lo siguiente, quieres fardar de objetivo? comprate el F2.8 y lleva su peso, cerca de 2 kg.pero tambien reconozco que tiene sus ventajas cuando se va la luz y puedes abrir a F2.8... en cambio con el F4 y conjuntamente con la camara D800 que te da calidad incluso a 6400 ISO, el f 4 va de maravilla incluso con poca luz o incluso de noche, tengo fotos disparadas a 1/30 y F4 de noche que logicamente se nota mucho, pero a 1/60s ya se aprecia calidad en las fotos y todo esto disparando con el F4 DE NOCHE y a la luz de las farolas.... que da mas calidad el  F2.8 ?? porque? yo no noto diferencia... pero claro, todo es sujestivo, si el objetivo es mas caro debe de tener mas calidad... y eso me lo tendran que demostrar.  un saludo y suerte.

[IsaacHernandez]

Sinceramente yo no creo que nadie se compre el 70-200 f2.8 antes que el f4 por un tema de calidad optica, el 2.8 es mejor en lo que son mejores las opticas muy luminosas y peor en lo que son peores, vamos, nada nuevo bajo el sol, ambas son excelentes y es cuestion de necesidades y capacidad de "portear", si quieres ir ligero el 2.8 es un ladrillo de cuidado, ganas versatilidad pero lo pagas acarreandolo, el f4 es mas manejable y eso se nota para ciertos usos, ambos ofrecen una calidad de imagen dificil de reprochar para ser zooms.

[dinotxo]

Sinceramente yo no creo que nadie se compre el 70-200 f2.8 antes que el f4 por un tema de calidad optica, el 2.8 es mejor en lo que son mejores las opticas muy luminosas y peor en lo que son peores, vamos, nada nuevo bajo el sol, ambas son excelentes y es cuestion de necesidades y capacidad de "portear", si quieres ir ligero el 2.8 es un ladrillo de cuidado, ganas versatilidad pero lo pagas acarreandolo, el f4 es mas manejable y eso se nota para ciertos usos, ambos ofrecen una calidad de imagen dificil de reprochar para ser zooms.

 

 

No te vuelvas loco Danny, yo me compre el 70-200 f4 simplemente por el peso, por todo el resto... el 2.8 tiene "abertura mas grande por lo tanto mas cristal, mas peso, mas dinero... la construcción de los objetivos el f4 y el f2.8 y tambien su calidad de imagen es... exactamente la misma " pero viene lo siguiente, quieres fardar de objetivo? comprate el F2.8 y lleva su peso, cerca de 2 kg.pero tambien reconozco que tiene sus ventajas cuando se va la luz y puedes abrir a F2.8... en cambio con el F4 y conjuntamente con la camara D800 que te da calidad incluso a 6400 ISO, el f 4 va de maravilla incluso con poca luz o incluso de noche, tengo fotos disparadas a 1/30 y F4 de noche que logicamente se nota mucho, pero a 1/60s ya se aprecia calidad en las fotos y todo esto disparando con el F4 DE NOCHE y a la luz de las farolas.... que da mas calidad el  F2.8 ?? porque? yo no noto diferencia... pero claro, todo es sujestivo, si el objetivo es mas caro debe de tener mas calidad... y eso me lo tendran que demostrar.  un saludo y suerte.

 

 

Ese mismo argumento sirve para comparar el 70-200 f4 con el 70-300 que, por cierto, a 200mm es muy bueno además f5, es decir sólo 2/3 de paso más que el otro.

 

Y lo dicho, pesa menos, enfoca muy rápido, es muy nítido y con el ISO de las cámaras actuales no tienes problema de luz... ¡Ah! y tienes 100mm más de regaliz para usando los necesites. Y cuesta la mitad.

 

Venga hombre. Que este debate está ya muy manido. Como dice Isaac, el 2.8 es para usarlo a 2.8. El que se compre el 70-200 para usarlo preferentemente a f4 o f5.6 no es muy listo o le sobra el dinero. Y no es sólo un problema de velocidad de disparo o ISO. Se trata también de profundidad de campo y de compatibilidad y funcionalidad con TC.

[Vanegas]

Me gustaría hacerles una consulta, tengo una D750 y estoy buscando el 70-200, mi hobby son las armas y asisto a ferias aéreas y tomo imágenes de bases navales a los buques, necesito el 70-200 para tomar fotos de día, en el caso de las ferias aéreas hacia el firmamento y de aviones caza pasando siempre lejos y a gran velocidad, y en el caso de los buques estos siempre se encuentran a gran distancia, la verdad no se si el 70-200 F4 me permita tomar buenas imágenes pues debe ser muy rápido para enfocar durante el paso del avión, me gustaría este por el precio, el 2,8 es mucho mas caro, pero no quiero cometer el error de quedarme corto en rapidez de enfoque con el F4, ustedes que me aconsejan???

[Paco Ignacio]

Tiene casi la misma velocidad de enfoque que el 2.8 VR II, dudo que tengas problemas con aviones. Yo lo estuve probando antes de comprarlo porque ya había tenido el 2.8 hace 2 años, y el F/4 me lo vendían a 920 euros (aquí en México), pero salió otra oferta de 200 euros más por el 2.8 VR II y me fui por este.

Como dicen, si te vas a comprar el 2.8, es por si necesitas esa apertura, la profundidad de campo y la compatibilidad con los TC.

[pakor1]

Este objetivo enfoca MUY rápido, como mínimo igual de rápido que el f2.8. Además este tiene un estabilizador un poco mejor y es mucho más ligero. Si el rango focal es el que necesitas y no necesitas el f2.8, es tu objetivo.

 

Para mí es un objetivo que desborda calidad. Sin duda el que más me ha sorprendido de todos los que tengo.

 

Saludos.

[musicman]

Ya lo puse en otro hilo, el mejor objetivo del mundo calidad-precio. Lo que si he observado es que me iba mas fino con la d600 que con la d750.

[Vanegas]

Gracias por la respuestas, pero me sale una duda, el F4 no es compatible con los TC?

[pakor1]

Gracias por la respuestas, pero me sale una duda, el F4 no es compatible con los TC?

 

Sí que lo es. Otra cosa es que merezca la pena por la pérdida de luminosidad (y de calidad, si el TC no es de los últimos).

[IsaacHernandez]

Gracias por la respuestas, pero me sale una duda, el F4 no es compatible con los TC?

Sí que lo es pero para enfocar con el tc20eIII tienes que usarlo en una cámara que enfoque con objetivos f8

[Vanegas]

Amigos, una nueva pregunta, que me recomiendan el Nikon 70-200 F4 o el Tamron 70-200 2.8 VC? creo que están en el mismo rango de precios, he leído que el Tamron es superior incluso al nikon 70 200 2.8, pero también he leído que nikon es nikon en durabilidad y calidad de construcción.

[pakor1]

Es tentador hacerse por el mismo precio (o menos) con el Tamron o el Sigma 70-200 f2.8 estabilizados. Ambos son excelentes objetivos. La pregunta que tienes que hacerte es si te compensa la diferencia de peso para las veces que uses el f2.8.

 

A unos sí les compensa, a otros no.

 

Saludos.

[dBx]

Estoy considerando este objetivo. Me gustaría conocer vuestra opinión para utilizarlo para fotografía deportiva. En concreto para deportes de invierno.

 

Actualmente tengo un 80-200 2.8  AF-D (el dos anillos, tripod collar). Va bien, pero resulta demasiado lento enfocando. Lo noto porque un 20% de las tomas salen fuera de enfoque (en ráfaga a corredores a alta velocidad).

 

También tengo la bestia 200mm f2 VR. Con este el 100% de las tomas el enfoque es simplemente perfecto y tiene una nitidez inigualable. El problema es el peso, tamaño, y lo delicado que es cuando las condiciones meteorológicas no son buenas.

 

Como normalmente hay mucha luz y reflejo de nieve, es complicado bajar de f4.

 

Supongo que el 70-200 2.8 VRII será lo más parecido al 200 f2.  Pero me gustaría saber si alguno de los que tenéis el 70-200 f4 VR lo habéis utilizado en este tipo de condiciones y si lo consideráis un objetivo rápido de enfoque al nivel del VRII en enfoque y calidad a f4. 

 

Saludos 

[Llivia]

Un paisaje

_DSC0516 by Salvador Dalmau, en Flickr

 

Df + AF-S 70-200f/4G ED

70mm.

f/5,6

1/500s.

ISO 100

 

Saludos cordiales para tod@s

[javimacro]

1–Para qué: 
Practicamente para todo, reportaje, retrato, deportes ... para llevarlo siempre en la bolsa.

2–Pros
Enfoque muy muy rapido, no noto la diferencia con el 2.8 VRII (que vendí por el peso, al cambiar la D800 por la DF), nitido, el estabilizador funciona de maravilla, gran calidad optica y lo mejor ... todo esto en un cuerpo mucho mas compacto y ligero.
3–Contras
Quizás el tacto que proporciona, algo plasticoso (como la nueva serie "B" de los nuevos nikon), falta el anillo del trípode aunque no se hecha mucho de menos. Distorsiones.
4–Comentario:

Yo vendí el 70-200 VRII que utilizaba con una D800 cuando cambié esta por la Df y no me arrepiento en absoluto. No se como rendirá con sensores de más densidad de pixel, en la Df vá muy bien. Cuando saquen la 850 lo veré ( ;.

5–Fotos:

 

 

Saludos.