Renovar equipo de lentes

[Bernattt]

Hola a todos, quería pedir opinión sobre unos cuantos cambios que quiero hacer con los objetivos que tengo.

 

Actualmente poseo un sigma 17-50 2,8 OS y un sigma 28-200 3,5-5,6 y quería cubrir el rango focal 70-200 pero con un objetivo 2,8. Mi idea es cambiar el sigma 17-50 por un tamron 17-50 para igualar rango y luminosidad (aunque pierda un poco de calidad, o eso dicen) y si puedo vender el sigma 28-200, un par de filtros y un poco de ahorros pillar el sigma 70-200 (estabilizado o no, depende del precio).

 

Qué os parece este cambio? La verdad es que necesito la luminosidad ya que normalmente trabajo en condiciones de poca luz.

 

Saludos y muchas gracias!

[orlando leal]

No entiendo, si ya posees el Sigma 17-50 f/2.8 para que lo quieres cambiar por el Tamron?

Editado 22 de Octubre de 2012 por orlando leal

[zappamonk]

No me parece adecuado el cambio del Sigma por el Tamron.

 

Sobre el 70-200/2.8, si vas mal de pelas y no puedes coger el Sigma estabilizado, yo me plantearía un Nikkor 80-200/2.8 de segunda mano.

 

Un saludo,

[krokodiland]

Yo tampoco entiendo el cambio del 17-50.

El del 28-200 f/3.5-5.6 por el 70-200 f/2.8 si.

 

Un saludo

[Toni-pv]

El cambio del 17-50 Sigma por el Tamron 17-50 sólo se explica si es porque te quede algo de dinero por la diferencia, pero teniéndolo ya, yo me lo quedaría. Todo el mundo parece estar de acuerdo en que el Sigma es mejor, y ya es un 2,8.

 

Si el dinero es importante (que lo es, claro, qué duda cabe) y no te es imprescindible un AF rapidísimo ni VR, apoyo el comentario de zappamonk... un Nikkor AF 80-200/2,8 es muy bueno y se puede encontrar bien de precio, aunque sea el de un anillo, más antiguo y también bastante más barato, aunque con gran calidad.

 

Dependerá en gran medida del tipo de fotos que vayas a hacer, claro.

 

Lo del cambio del 28-200 eso sí, para mi está claro...

Saludos,

 

Editado para añadir una línea....

Editado 22 de Octubre de 2012 por Toni-pv

[nikoflix]

Estoy con los compañeros, si cambias el sigma por el tamron aunque saques un poco de dinero seguro que te acabas arrepintiendo, mejor valorar el mercado de segunda mano que salen buenas ofertas, el sigma 70-200 hsm (sin OS) tiene un enfoque muy rápido y de segunda mano no es muy caro.

 

Un saludo,

[guilleab]

Yo estoy de acuerdo con zappamonk, si no te llega para el Sigma estabilizado, el Nikon 80-200 es cojonudo.

[Bernattt]

Hola a todos, y gracias por contestar. Mi idea era cambiar el sigma por un tamron+dinero, y con este dinero y lo que pudiera sacar del sigma 28-200 y un par de ahorros pillar el 70-200.

 

Si realmente es mucho más bueno el sigma que el tamron me lo guardaré y esperaré hasta que salga una buena oferta de un tele. El 80-200 de nikon es mas bueno que el 70-200 ii de sigma?

 

Saludos

[nikoflix]

Hola a todos, y gracias por contestar. Mi idea era cambiar el sigma por un tamron+dinero, y con este dinero y lo que pudiera sacar del sigma 28-200 y un par de ahorros pillar el 70-200.

 

Si realmente es mucho más bueno el sigma que el tamron me lo guardaré y esperaré hasta que salga una buena oferta de un tele. El 80-200 de nikon es mas bueno que el 70-200 ii de sigma?

 

Saludos

 

Yo he tenido el SIGMA 70-200 II y muy contento, pero el Nikon 80-200 no deja de ser un pata negra y a día de hoy es bastante buscado de segunda mano, por algo será.

 

Un saludo.

[Chang02_]

Ratifico lo dicho, no cambies el sigma por el tamron.

 

Y en lo referente al tele, el sigma 70-200 2.8 sin OS es un objetivo muy cumplidor y baratito de segunda mano, muy a tener en cuenta.

 

Un saludo

[Don Vito]

El tamron 17-50 es un buen objetivo, y más por el precio que cuesta, pero el sigma es mucho mejor. Le supera prácticamente en todo. Teniendo el sigma, no le veo mucho sentido ir para atrás y hacerte con el tamron...le echarás de menos.

 

El 80-200 es un buen tanque, como a mí me gustan, si tu cámara no tiene motor de enfoque deberías irte a la mejor versión de todas, la AF-S de dos anillos, cuyo precio de segunda mano está poco más barato que el nikon 70-200 vr1... como bien te ha recomendado Chang02_, el Sigma que él tiene es una gran opción, también hay un tamron 70-200 2.8, que tiene una calidad estupenda, un enfoque no muy rápido y no sé si tiene motor de enfoque.

 

Mi consejo, suena a tópico, pero ahorra un poquito y quédate con el sigma y luego ve a por el mejor 70-200 2.8 de segunda mano que te puedas permitir.

 

Un saludo

[cangurodaniel]

El tamron lo cambias por otro no entiendo ? El otro que busques mas luz vale, pero hay muchisimos objectivos de 70-200 f2.8. Depende de lo que realmente busques, velocidad los afs o Hsm, calidad los nikon af ed de toda las vida y como tienen limitador de distancia focal reduce el recorrido que esto hace que vaya un poco rapido. Todo es la pasta gansa que te quieras gastar.

[Bernattt]

Bueno, al final me quedo con el sigma 17-50 y he vendido el 28-200. He estado buscando información y he visto que el 80-200 de nikon tiene problemas de backfocus y que no enfocan automaticamente con teleconversores, y por otra parte, el sigma 70-200 (versión 1 o 2) es compatible con teleconversores y no tienen esos problemas de enfoque. Así que creo que cuando encuentre una buena oferta de un sigma la aprovecharé.

 

Gracias a todos por pasar!

[krokodiland]

Bueno, al final me quedo con el sigma 17-50 y he vendido el 28-200. He estado buscando información y he visto que el 80-200 de nikon tiene problemas de backfocus y que no enfocan automaticamente con teleconversores, y por otra parte, el sigma 70-200 (versión 1 o 2) es compatible con teleconversores y no tienen esos problemas de enfoque. Así que creo que cuando encuentre una buena oferta de un sigma la aprovecharé.

 

Gracias a todos por pasar!

 

;)

 

Un saludo

[Toni-pv]

Bueno, al final me quedo con el sigma 17-50 y he vendido el 28-200. He estado buscando información y he visto que el 80-200 de nikon tiene problemas de backfocus y que no enfocan automaticamente con teleconversores, y por otra parte, el sigma 70-200 (versión 1 o 2) es compatible con teleconversores y no tienen esos problemas de enfoque. Así que creo que cuando encuentre una buena oferta de un sigma la aprovecharé.

 

Gracias a todos por pasar!

 

Por supuesto que no sólo puedes, si no que debes, comprar el objetivo que más te atraiga por lo que sepas de él, su precio, calidad, etc etc. por que la decisión es sólo tuya, evidentemente, faltaría más.

 

Pero sólo por puntualizar, añadir que tengo (y desde hace muchos años pues fue comprado nuevo) un AF 80-200/2,8 ED (el de un anillo, el más antiguo) y no tengo ningún problema de enfoque en ninguna de las cámaras AF que he tenido y tengo (F801, F90, D90, D300s, D700).

 

Si lo tuviera, al menos en la D300s y en la D700 lo podría corregir ajustando.

 

A veces utilizo un duplicador Kenko 2x con ese objetivo y no he perdido el AF (aunque se hace más lento y menos preciso, evidentemente).

 

Que conste que no quiero influir en tu decisión, sea la que sea, pero me temo que te ha llegado información algo sesgada.

Saludos,

Editado 24 de Octubre de 2012 por Toni-pv

[Bernattt]

Gracias toni por tu aportación. La verdad es que no había pensado en los multiplicadores kenko (que me imagino que tanto los nikon como los sigma no deben perder el autoenfoque, no?), por eso tiraba hacia el sigma.

 

Alguien me puede decir cuál es mejor? Nikkor 80-200 (de un anillo) o sigma 70-200 (primera versión)? Y como se comportan con los multiplicadores?

 

Supongo que viniendo de un 28-200 veré un gran salto, y realmente no necesito nada parecido al torpedo, por lo que si ya hay una diferencia pequeña de calidad entre el nikkor o el sigma, me quedaré el sigma porque es más nuevo.

 

Saludos!

[Chang02_]

Gracias toni por tu aportación. La verdad es que no había pensado en los multiplicadores kenko (que me imagino que tanto los nikon como los sigma no deben perder el autoenfoque, no?), por eso tiraba hacia el sigma.

 

Alguien me puede decir cuál es mejor? Nikkor 80-200 (de un anillo) o sigma 70-200 (primera versión)? Y como se comportan con los multiplicadores?

 

Supongo que viniendo de un 28-200 veré un gran salto, y realmente no necesito nada parecido al torpedo, por lo que si ya hay una diferencia pequeña de calidad entre el nikkor o el sigma, me quedaré el sigma porque es más nuevo.

 

Saludos!

 

¿70-200 primera version?

 

Eso no, tienes que buscar el macro II que es el mas moderno sin OS. Por unos 500-600 lo tienes.

Ademas creo recordar que hay uno disponible en el mercadillo.

[franxx]

Confirmo que el 80-200 de un anillo funciona bien con un x1.4 kenko

[sanigolos]

Aprovechando este hilo podria alguien ampliar la informacion sobre que multiplicador seria el mas adecuado para el 80-200 d (un anillo principalmente pero tambien dos anillos)

Sobre todo para no perder el autofoco y conservar una buena calidad. por lo menos mejor que la que pudiera dar un 70-300 vr.

Sobre todo si podeis colgar algun ejemplo estaria agradecido

Un saludo

[Toni-pv]

Aprovechando este hilo podria alguien ampliar la informacion sobre que multiplicador seria el mas adecuado para el 80-200 d (un anillo principalmente pero tambien dos anillos)

Sobre todo para no perder el autofoco y conservar una buena calidad. por lo menos mejor que la que pudiera dar un 70-300 vr.

Sobre todo si podeis colgar algun ejemplo estaria agradecido

Un saludo

 

Por si te sirve...

Yo tengo un 80-200 AF f/2,8 de un anillo (el primer AF de esta focal) y lo he usado con un dupli Kenko x2 (no se el modelo ahora) y va bastante bien; no tengo ejemplos a mano ahora (pues no estoy en casa) pero recuerdo que lo volví a probar no hace mucho y no iba nada mal, claro que pierde algo pero a mi parecer no excesivamente y peor sería no tenerlo. Si la luz y la velocidad te permiten diafragmar un poco, a f/4 ya mejora (o mejor, pierde menos).

Saludos,

[sanigolos]

Por si te sirve...

Yo tengo un 80-200 AF f/2,8 de un anillo (el primer AF de esta focal) y lo he usado con un dupli Kenko x2 (no se el modelo ahora) y va bastante bien; no tengo ejemplos a mano ahora (pues no estoy en casa) pero recuerdo que lo volví a probar no hace mucho y no iba nada mal, claro que pierde algo pero a mi parecer no excesivamente y peor sería no tenerlo. Si la luz y la velocidad te permiten diafragmar un poco, a f/4 ya mejora (o mejor, pierde menos).

Saludos,

Muchas gracias, si encuentras alguna prueba te agradecería si pudieras subirla.

Un saludo

[Toni-pv]

Muchas gracias, si encuentras alguna prueba te agradecería si pudieras subirla.

Un saludo

 

Las he buscado pero me cuesta localizarlas. Como ayer salí a dar un paseo fotográfico me llevé el 80-200 y el dupli y te hice algunas. Voy a ver si soy capaz de ponerlas aquí.

El dupli utilizado es un Kenko 2x Teleplus MC7. La cámara una D700, tiradas a pulso en modo A. Paasadas a JPG en el View sin tocar nitidez que la de origen el PC Standard subido uno o dos puntos en la cámara.

Las hice a f/2,8 y también a f/4.

Bueno a ver si hay suerte...

 

Edito para añadir: Lo lamento pero no se ven como yo esperaba, te aseguro que en el View se ven muy bien.

Edito otra vez, si me quieres enviar un privado con tu correo te puedo enviar jps sin tanta compresión o incluso los raw si los quieres (y caben).

Un saludo

Editado 30 de Diciembre de 2012 por Toni-pv

[sanigolos]

Las he buscado pero me cuesta localizarlas. Como ayer salí a dar un paseo fotográfico me llevé el 80-200 y el dupli y te hice algunas. Voy a ver si soy capaz de ponerlas aquí.

El dupli utilizado es un Kenko 2x Teleplus MC7. La cámara una D700, tiradas a pulso en modo A. Paasadas a JPG en el View sin tocar nitidez que la de origen el PC Standard subido uno o dos puntos en la cámara.

Las hice a f/2,8 y también a f/4.

Bueno a ver si hay suerte...

 

Edito para añadir: Lo lamento pero no se ven como yo esperaba, te aseguro que en el View se ven muy bien.

Edito otra vez, si me quieres enviar un privado con tu correo te puedo enviar jps sin tanta compresión o incluso los raw si los quieres (y caben).

Un saludo

 

Muchísimas gracias por las molestias

Un saludo