Jump to content
leican

Dificil decision entre Nikon 105 2.8 VR o Sigma 150 2.8 OS

Publicaciones recomendadas

Hola Foreros,

 

Tengo esta dificil decisión, escoger entre estos dos grandes Objetivos macro.

 

¿Que tengo ahora?

Pues de Macro dispongo de un Zeiss 50mm F2, pata negra

 

¿Que tipo de fotografia?

Pues aun es pronto pero un poco de todo, flores, insectos.

 

¿Que tengo mirado?

Pues varios objetivos que me ofrecen de segunda mano el 105VR y como nuevo el 150 de Sigma OS.

 

Pros Nikon 105:

Calidad, pesos, precio de segunda mano

 

Contra Nikon 105:

Segun tengo entendido el estabilizador no funciona en macro muy bien

Poca diferencia entre las focales que tengo

 

Pros Sigma 150 OS

Calidad en 2.8

Estabilizador en macro

 

Contra Sigma 150 OS

Precio

Peso

 

Me gustaria me dieras vuestra opinion teniendo en cuenta los objetivos que ya tengo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he tenido el Nikkor, pero creo que ahora me decidiría por el Sigma. Mas focal, si como dices tambien vas a la "caza" de bichos te vendrá mejor. Mejor también para algún retrato ocasional, y mejor como tele corto.

 

Y sobre todo, que que ademas de la teoría, en todas las reviews lo ponen fenomenal.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Nikon tiene la ventaja de que admite, y funciona muy bien, sin perder ninguna funcionalidad, VR incluido, los tres multiplicadores de la marca, con los que consigue tanto incremento de focal como de magnificación.

Teniendo los multiplicadores, o alguno de ellos, que puedes compartir con los teles compatibles, no tendría ninguna duda.

No obstante, la calidad del Sigma es muy reconocida, y será, sin duda, una buena elección.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he probado el nikkor con el tc-20E iii y es una auténtica pasada, en dx se te va a un 315mm f/5.6 y mantiene el AF y el vr como te cometa el compañero fpmato.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola amigo Leican, tengo las dos opticas en cuestion, o mejor dicho, casi.... Mi Sigma EX DG 150 f2.8 HSM es la version no estabilizada (ademas con montura Canon). Personalmente me gusta mas el Sigma por su focal de 150mm en FF, el Nikkor es muy pesado y en trabajos macro enseguida te duele la mano y el estabilizador solo va bien en tele (en macro solo hasta la magnificacion de 1:4). El Sigma tampoco es un peso pluma, pero es mucho mas ergonomico. Calidad de imagen: las dos simplemente sobresalientes, dificil decir cual es mejor!

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola amigo Leican, tengo las dos opticas en cuestion, o mejor dicho, casi.... Mi Sigma EX DG 150 f2.8 HSM es la version no estabilizada (ademas es con montura Canon). Personalmente me gusta mas el Sigma por su focal de 150mm en FF, el Nikkor es muy pesado y en trabajos macro enseguida te duele la mano y el estabilizador solo va bien en tele (en macro solo hasta la magnificacion de 1:4). El Sigma tampoco es un peso pluma, pero es mucho mas ergonomico. Calidad de imagen: las dos simplemente sobresalientes, dificil decir cual es mejor!

 

El Sigma 150 estabilizado (OS), que es el que él quiere, pesa más que el Nikkor. Concretamente 1150 gr frente a los 790 gr del Nikkor.

 

El VR del Nikkor funciona a la perfección. No sé de donde viene la fuente de que "en macro no funciona muy bien"; simplemente que en macro (1:1) el estabilizador es menos efectivo, pero tanto el VR de Nikon, como el OS de Sigma, como el VC de Tamron.

 

En general, a mayor focal, más difícil es macrear, sobre todo si no tienes experiencia. Ahora bien, teniendo un 85, es verdad que para otros usos (retrato) notarás más diferencia con el 150 que con el 105.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo me quedaría con el sigma 150, que ya he tenido, el no OS, o si la economía lo permite, el nuevo. Añadir a lo dicho que con el multiplicador sigma x1.4 funciona de maravilla

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cada uno cuenta su experiencia. Yo tuve el Sigma 150 sin estabilizar y ópticamente era una maravilla, pero la focal se me hacía un poco larga y lo usaba poco. Después de probar el Tamron 90 noto que se adecúa más a lo que me gusta y por eso en un futuro seguramente me lance a por el Nikkor 105 Micro VR.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El Sigma 150 estabilizado (OS), que es el que él quiere, pesa más que el Nikkor. Concretamente 1150 gr frente a los 790 gr del Nikkor.

 

El VR del Nikkor funciona a la perfección. No sé de donde viene la fuente de que "en macro no funciona muy bien"; simplemente que en macro (1:1) el estabilizador es menos efectivo, pero tanto el VR de Nikon, como el OS de Sigma, como el VC de Tamron.

 

En general, a mayor focal, más difícil es macrear, sobre todo si no tienes experiencia. Ahora bien, teniendo un 85, es verdad que para otros usos (retrato) notarás más diferencia con el 150 que con el 105.

 

Un saludo.

 

ufff con este peso si, es un handicap....

Tema estabilizacion en macro: NUNCA he conseguido tener un efecto estabilizador en escalas de magnificacion o ampliacion mas alla de 1:3, ni siquiera con el quizas mejor estabilizador que hay en el mundo hasta ahora en un objetivo macro, el Canon L 100 IS f2.8 USM..... tambien a partir de 1:3 tuve que emplear un tripode o gorillapad para contrarestar las trepidaciones o subir mucho el ISO (y de paso la velocidad) para "vivir" luego con un cierto ruido visible.... y tengo un pulso de plomo.....

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que será que al final la gran mayoria termina con el AF-S 105 f/2.8 VR.......???

 

Un 150mm para macro se puede quedar largo en algunas situaciones, aunque pueda venir bien en otras. Pero hay que tener en cuenta que en macro, una focal larga es mucho mas dificultosa de usar.

Yo tengo el 60mm y el 105mm y te puedo asegurar que aunque considero que son útiles los dos, la focal de 105 es la que veo como mas polivalente para el tema macro, y sin irse a focales mas largas con lo que ello conlleva entre otras cosas a nivel de dificultad de utilización.

 

Un saludo

Editado por krokodiland

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hacía tiempo que no me replicabas algún comentario mio, y casi que ya lo encontraba a faltar..... :lol: :lol: :lol:

 

Un saludo

Editado por krokodiland

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que será que al final la gran mayoria termina con el AF-S 105 f/2.8 VR.......???

 

Un 150mm para macro se puede quedar largo en algunas situaciones, aunque pueda venir bien en otras. Pero hay que tener en cuenta que en macro, una focal larga es mucho mas dificultosa de usar.

Yo tengo el 60mm y el 105mm y te puedo asegurar que aunque considero que son útiles los dos, la focal de 105 es la que veo como mas polivalente para el tema macro, y sin irse a focales mas largas con lo que ello conlleva entre otras cosas a nivel de dificultad de utilización.

 

Un saludo

 

logicamente un macro entre 90 y 105 es ideal, sobre todo porque veo que trabajas con sensor APS-C. Sin embargo, los 105mm en FF se quedan en algunos o bastantes situaciones algo cortos. Es una lastima que solo existe en el mundo un macro (al menos conocido) de 125mm, el muy buscado y carisimo Voigtländer APO-Lanthar 125 f2.5 sl, un supermacro cerca del nivel optico de un CZ Makroplanar 100 o Tokina-Bokina ATX 90 o Leica Elmarit 100. Tuve el Voigtländer 125 hace bastante años (lo compre en ebay sobre Canada y ya me costo 1350€ en el año 2005) y para financiarme una Canon 5 D M.II lo tuve que vender..... aun me duele hoy en dia..... y lo vendi a 1850, el precio justo de la MarkII (es curioso, siempre pierdo algo cuando vendo, pero en este caso :blush: me salio redondo)....

Editado por lensreporter

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que me lo habéis dejado bastante claro. Si no tuviera el 50 makro de zeiss, y tenido el 85mm 1.4, creo que ire a por el sigma 150. Gracias por todos vuestros comentarios.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola leican!!, yo he tenido 2 nikon 105 vr y actualmente tengo el Sigma 150 OS, el Nikon es fantastico eso esta claro!!, pero el Sigma es rotundamente BRUTAL!!, y como te comentan mas arriba para retrato que es para lo que yo lo uso mas es muy muy bueno, para mi con este objetivo no envidio ningun 105 ó 135 DC, voy sobrado de objetivo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola leican!!, yo he tenido 2 nikon 105 vr y actualmente tengo el Sigma 150 OS, el Nikon es fantastico eso esta claro!!, pero el Sigma es rotundamente BRUTAL!!, y como te comentan mas arriba para retrato que es para lo que yo lo uso mas es muy muy bueno, para mi con este objetivo no envidio ningun 105 ó 135 DC, voy sobrado de objetivo

Por curiosidad, has probado algún DC.... :whistling: :whistling: :whistling: .....???

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Lo has probado tú..... :D ?

Veo que vuelves a las andadas........ :ph34r:

 

Este es mi egm :saludar: , que ya me pensaba que me lo habían cambiado..... :clapping: :clapping: :clapping:

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si quieres probar los dos te pasas por mi casa y te los dejo ;)

No he conocido nunca un tio mas vacilón, ni mas simpático.............. :lol: :lol: :lol:

Tampoco me hace falta ir tan lejos para probarlos.... ;)

 

Un saludo

Editado por krokodiland

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pero yo de entrada lo quiero para macro, luego retratos claro.

 

GRacias creo que cada dia lo tengo más claro, aunque no descarto un 105 vr de segunda mano a buen precio.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he probado el nikkor con el tc-20E iii y es una auténtica pasada, en dx se te va a un 315mm f/5.6 y mantiene el AF y el vr como te cometa el compañero fpmato.

 

Coincido plenamente con halford en que el 105 y el TC20 III hacen una pareja estupenda. De hecho yo he comprado hace poco el TC20 III y ya puestos a probar, se me ocurrió ponerlo con el 105 y los 3 tubos de extensión de Kenko... para enfocar te mueres, pero la ampliación es bestial con respecto al 105 a pelo. En este caso no fue más que una prueba rápida a pulso, con lo que no conseguí una foto muy limpia que digamos, pero cuando pueda quiero hacerlo bien, con flash y con trípode, para ver realmente la calidad del resultado final.

En cuanto a tu otra opción, nunca he tenido el Sigma en mis manos, así que no puedo opinar y tampoco sabría decirte ahora mismo de nadie del foro que lo tenga para que te comente su experiencia.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sin entrar en cual es mejor, y para qué (los dos son macros, muy buenos, y tienen sus idoneidades y flaquezas) el 105VR, combinado con los multiplicadores y sus focales y magnificaciones resultantes, me parece mas versátil y polivalente, también mas ligero y cómodo de manejar y llevar, aunque no es precisamente una pluma; luego estarán, y entrarán en juego, las preferencias de cada uno, por eso soy siempre reacio a recomendar nada.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No he conocido nunca un tio mas vacilón, ni mas simpático.............. :lol: :lol: :lol:

Tampoco me hace falta ir tan lejos para probarlos.... ;)

 

Un saludo

Un paseíto por Pelayo o por la Ronda Universidad y resuelto, no?

egm, yo sí me apunto. No sé cuándo...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Por curiosidad, has probado algún DC.... :whistling: :whistling: :whistling: .....???

 

Un saludo

Pues la verdad!, ahi me pillas, por las fotos que he visto en diferentes sitios el resultado es fantastico, pero el 150 a 2.8 es brutal y tiene estabilizador que a estas focales, al menos para mi es una recomendacion y bastante polivalente ya que lo puedes usar para macro y retrato perfectamente,, teniendo en cuenta que el sigma cuesta unos 800 y pico euros y el 135 DC bastante mas y que aparte tendria que comprarme un macro para poder tener esa versatilidad, pues me quedo con el sigma, aparte de que no siempre se disparara a F2 con el 135, eso si el sistema DC por lo que he leido es cojonudo!!.

Total es cuestion de gustos, tan solo es una simple opinion!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tal como te dije, mi pregunta era simple curiosidad y nada mas.

Magnífica y muy bien meditada argumentación :1ok:

 

Ya nos gustaria a todos poder probar, y todavía mejor, poder tener todos los objetivos que quisiéramos...... :whistling: :whistling:

 

;) ;)

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×