Jump to content

¿Alguna experiencia de D800 con el 24-120mm f4 VR?


abuelito
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola abuelito, bienvenido por estos lares.

 

Tengo la D800 y el 24-120 F4 VR como TT. La verdad es que en cuanto a nitidez está muy pero que muy bien y como para mi el VR debería ser obligatorio en todos los objetivos, especialmente si los vas a montar en una D800, pues me parece muy buena opción como TT.

 

El problema que le veo es que distorsiona en casi todas las focales, y muuucho en las más cortas. Salvo es detalle, la verdad es que estoy MUY contento con el objetivo. Es "ligero, pequeño y matón". Entrecomillo porque ni es el más ligero ni el más pequeño ni el más matón, pero la verdad es que es muy resultón :lol: :lol: :lol:

 

En serio, si no quieres ir cargado a mi me parece muy buena opción. En mi caso casi no lo he desmontado de la cámara salvo últimamente que me está dando por forzarme a afotar con fijos.

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hoy he estrenado la cámara y la mayor diferencia respecto de la D700 -dejando de lado obviamente la muy superior resolución- es la propensión a trepidar y si utilizas el sistema a priori tan interesante del ISO automático pues en principio pone la velocidad inversa a la focal y no es suficiente y hay que calcular uno o dos pasos más para que no trepide con poca luz. Si se toman esas precauciones se puede utilizar 6.400 ISO con bastantes garantías.

 

No me preocupa tanto la distorsión o el viñeteo como la falta de nitidez pero a juzgar por lo que decís no es problema.

 

¡Gracias y saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hoy he estrenado la cámara y la mayor diferencia respecto de la D700 -dejando de lado obviamente la muy superior resolución- es la propensión a trepidar y si utilizas el sistema a priori tan interesante del ISO automático pues en principio pone la velocidad inversa a la focal y no es suficiente y hay que calcular uno o dos pasos más para que no trepide con poca luz. Si se toman esas precauciones se puede utilizar 6.400 ISO con bastantes garantías.

 

No me preocupa tanto la distorsión o el viñeteo como la falta de nitidez pero a juzgar por lo que decís no es problema.

 

¡Gracias y saludos!

 

Por eso me gustaría el VR en todos los objetivos, por que la D800 y mi pulso a veces se enzarzan en peleas absurdas de "a ver quien puede más", y lo malo es que siempre gana la camarita de las narices :)

Editado por frenadol
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En las cámaras nuevas con tantos Megapixels yo creo que es imprescindible tener VR en los objetivos, mira la D7000, con 16 Mp ya tiene problemas de trepidación en las fotos, pues imagina la D800 con 36 Mp. Ya podían los de Nikon dotar las cámaras con estabilizador en el cuerpo, como hacen los de Pentax. Pero claro, perderían de vender objetivos VR.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues no debe haber tanta diferencia de calidad con el 24-70 cuando un montonazo de gente lo ha cambiado por el 24-120.

 

Esta claro que de 2.8 a 4 gana el 24-70, pero de 70 a 120 no tiene nada que hacer contra el 24-120. Y en lo que comparten ambos son muy buenos, muy nitidos y tienen sus deformaciones.

 

Luego está el VR

Y el peso

Y el precio

 

Y es que ya lo he dicho muchas veces, para mi el 24-70 es el peor de la Trinidad, lo que no quiere decir que sea malo, si no que mientras la calidad y cualidades de los el 14-24 y el 70-200 están fuera de cualquier duda, no ocurre lo mismo con el 24-70. Tamaño, peso, roturas, desgastes, distorsión, en fin, que si, que una pedazo de lente, pero cuesta un 50% más que el 24-120 y está por ver que, en general, sea tan bueno como este.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues no debe haber tanta diferencia de calidad con el 24-70 cuando un montonazo de gente lo ha cambiado por el 24-120.

 

Esta claro que de 2.8 a 4 gana el 24-70, pero de 70 a 120 no tiene nada que hacer contra el 24-120. Y en lo que comparten ambos son muy buenos, muy nitidos y tienen sus deformaciones.

 

Luego está el VR

Y el peso

Y el precio

 

Y es que ya lo he dicho muchas veces, para mi el 24-70 es el peor de la Trinidad, lo que no quiere decir que sea malo, si no que mientras la calidad y cualidades de los el 14-24 y el 70-200 están fuera de cualquier duda, no ocurre lo mismo con el 24-70. Tamaño, peso, roturas, desgastes, distorsión, en fin, que si, que una pedazo de lente, pero cuesta un 50% más que el 24-120 y está por ver que, en general, sea tan bueno como este.

 

Yo lo diría al revés, lo que está por ver es que el 24-120 sea tan bueno como el 24-120.

 

Dicho esto desmerecer en nada al 24-120, que es un gran objetivo, eso ni se duda, y una gran opción para ser utilizado como todoterreno en viajes y demás.

 

Pero ni la calidad en la construcción es la del 24-70, ni la calidad óptica, aun siendo muy buena la del 24-120 iguala a la del 24-70.(hablo siempre del rango focal que comparten y en el rango de abertura que tienen común.

 

Evidentemente el 24-120 tiene unos pros muy interesantes, como pueden ser ese mayor rango focal que te permite llevarlo en ocasiones como único objetivo. Otro punto interesante es el VR.

 

Aunque en el rango focal que va de 24 a 70 yo personalmente no lo considero imprescindible, pero somos yo y mi pulso, hay mucha gente que si y ahí tienen una alternativa muy buena.

 

El precio también es algo a tener en cuenta, el 24-120 nuevo es unos 500 euros mas barato respecto al 24-70 lo que permite ahorrar una pasta o bien invertirla por ejemplo en un buen fijo que te de ese plus de luminosidad que el 24-120 no te da. Por ejemplo un 50mm f1.4G

 

Resumiendo: El 24-120 es un gran objetivo, pero mejor que el 24-70... va a ser que no

Editado por cara_col
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo lo diría al revés, lo que está por ver es que el 24-120 sea tan bueno como el 24-120.

 

Dicho esto desmerecer en nada al 24-120, que es un gran objetivo, eso ni se duda, y una gran opción para ser utilizado como todoterreno en viajes y demás.

 

Pero ni la calidad en la construcción es la del 24-70, ni la calidad óptica, aun siendo muy buena la del 24-120 iguala a la del 24-70.(hablo siempre del rango focal que comparten y en el rango de abertura que tienen común.

 

Evidentemente el 24-120 tiene unos pros muy interesantes, como pueden ser ese mayor rango focal que te permite llevarlo en ocasiones como único objetivo. Otro punto interesante es el VR.

 

Aunque en el rango focal que va de 24 a 70 yo personalmente no lo considero imprescindible, pero somos yo y mi pulso, hay mucha gente que si y ahí tienen una alternativa muy buena.

 

El precio también es algo a tener en cuenta, el 24-120 nuevo es unos 500 euros mas barato respecto al 24-70 lo que permite ahorrar una pasta o bien invertirla por ejemplo en un buen fijo que te de ese plus de luminosidad que el 24-120 no te da. Por ejemplo un 50mm f1.4G

 

Resumiendo: El 24-120 es un gran objetivo, pero mejor que el 24-70... va a ser que no

 

Hola cara_col,

 

No digo que que el 24-120 sea mejor. ópticamente sí es mejor el 24-70 que el 24-120 aunque tampoco por una diferencia aplastante, pero yo lo valoro "en general", es decir, metiendo en la balanza todos los factores de ambas lentes. Si lo que queremos valorar única y exclusivamente es la calidad óptica, en mi modesta opinión, me voy a por ópticas fijas.

 

No quiero ni puedo desmerecer en absoluto el magnífico 24-70, pero en mi caso cuando me compré el 24-120 estuve valorando también el 24-70 y metí en la balanza todo, la calidad óptica, la construcción, la versatibilidad, la luminosidad, el precio, el peso, el VR..... y en general para mi ganó el 24-120.

 

Cuando me compré el torpedo lo comparé de la misma manera con otras lentes y, en mi caso y con mi forma de comparar/evaluar las ópticas que compro, ganó el torpedo. Digo esto para que veas que no quiero desmerecer en absouto a la Trinidad, pero es que para mi, para mi uso y siempre según mi forma de ver las ópticas, el 24-70 está muy sobrevalorado. Si fuese fotógrafo de BBC posiblemente utilzara otros parámetros para evauar los objetivos, pero soy un simple aficionado que busca calidad pero también versatibilidad y practicidad.

 

Un cordial saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Siempre se habla de lo mismo este dos objetivos son del mismo que tipo que en canon y tanto aqui como en canon la diferencia entre el 24-70 y el 24-120 0 -105 es muy diferente en favor al al 24-70. Pero para mi gusto mejor los fijos por calidad y precio. Por el precio del 24-70 o 24-112 y un poquito más tienes. El 28 1.8G 50 1.4G, 85 1.8G y el 105 2.8 vr

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Siempre se habla de lo mismo este dos objetivos son del mismo que tipo que en canon y tanto aqui como en canon la diferencia entre el 24-70 y el 24-120 0 -105 es muy diferente en favor al al 24-70. Pero para mi gusto mejor los fijos por calidad y precio. Por el precio del 24-70 o 24-112 y un poquito más tienes. El 28 1.8G 50 1.4G, 85 1.8G y el 105 2.8 vr

 

+1.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo cambié el 24-70 2.8 por el 24-120 4 y eso que tengo el 70-200 2.8, por que me faltaba focal por arriba y pesa un huevo.

 

Ahora, con la d800 he pensado volver a cambiarlo pero sé que me volveré a arrepentir por los mismos motivos por los que lo cambié.

 

 

 

 

Enviado desde mi aifonfor.

Editado por fernandoj
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo cambié el 24-70 2.8 por el 24-120 4 y eso que tengo el 70-200 2.8, por que me faltaba focal por arriba y pesa un huevo.

 

Ahora, con la d800 he pensado volver a cambiarlo pero sé que me volveré a arrepentir por los mismos motivos por los que lo cambié.

 

Enviado desde mi aifonfor.

 

Mucha gente lo cambia por el peso, me parece estupendo y no es nada personal, pero luego cargan alegremente con el 70-200 que pesa bastante más, no lo entiendo.........

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Siempre se habla de lo mismo este dos objetivos son del mismo que tipo que en canon y tanto aqui como en canon la diferencia entre el 24-70 y el 24-120 0 -105 es muy diferente en favor al al 24-70. Pero para mi gusto mejor los fijos por calidad y precio. Por el precio del 24-70 o 24-112 y un poquito más tienes. El 28 1.8G 50 1.4G, 85 1.8G y el 105 2.8 vr

 

En el enunciado del post pone "una óptica para viajes". Los fijos dan buena calidad pero a no ser que me pagasen por la fotos no los cambiaría por mi 24-120. Pequeño, ligero y lo suficientemente bueno como para cargar con él.

 

He tenido los dos y tanto óptica como ergonómicamente me gusta más el 24-70. En rango focal, peso, tamaño y comodidad del VR me quedo con el 24-120.

 

Saludos

Editado por fitopaz
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mucha gente lo cambia por el peso, me parece estupendo y no es nada personal, pero luego cargan alegremente con el 70-200 que pesa bastante más, no lo entiendo.........

Buena esa es la historia de siempre cuando pasas por primera vez a FF. Yo pille con canon 5d2 un 16-35, 24-70 70-200 F4, luego pase el 24-70 a 24-105 por tener menos peso y tener estabilizador, vendi el 70-200 y me compre el 70-200 f2.8 estabilizado. Un peso de la hostia y poco práctico para hacer turismo. Al final me lo vendi todo. Con el tiempo pase a nikon y me dije que no pillaria ningun zoom y a si ha sido. Cuando sale a acotar tienes que saber que tipo de fotografia vas a hacer y sobre todo tienes que adaptarte a lo que llevas, no al revea, bueno eso en el caso de los aficionados, si eres un profesional que vives de ésto, pues ya se sabes si tienes toda la coleccion mejor.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cuando sale a acotar tienes que saber que tipo de fotografia vas a hacer y sobre todo tienes que adaptarte a lo que llevas, no al revea, bueno eso en el caso de los aficionados, si eres un profesional que vives de ésto, pues ya se sabes si tienes toda la coleccion mejor.

 

Eso está muy bien sobre el papel, pero luego siempre acabas hechando en falta el objetivo que no llevas, es matemático, si vas a macro te aparecen las aves, si vas a paisaje los insectos :lol: :lol: :lol: ....y no hablemos si vas a dar un paseo con los hijos, sobrinos o similar, lo mismo hay que montar el tele para buscarlos que el ojo de pez porque no se te bajan de la chepa...... :1ok: :1ok:

 

Y mejor lo dejo antes de acabar de reventar el hilo :1good: :1good: :1good:

Editado por Sarasua
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Siempre se habla de lo mismo este dos objetivos son del mismo que tipo que en canon y tanto aqui como en canon la diferencia entre el 24-70 y el 24-120 0 -105 es muy diferente en favor al al 24-70. Pero para mi gusto mejor los fijos por calidad y precio. Por el precio del 24-70 o 24-112 y un poquito más tienes. El 28 1.8G 50 1.4G, 85 1.8G y el 105 2.8 vr

 

Pues ya que citas el Canon yo tuve el 24-70mm y lo cambié por el 24-105mm con mayor distorsión y enorme viñeteo, pero en lo que se refiere a nitidez -lo que más valoro y que no se puede "inventar"- no va a la zaga. Por eso me cuestiono habiendo comprado una D800 si el 24-120mm Nikkor tendrá parecida calidad al de Canon. El 24-70mm de Canon nunca me gustó.

 

Otro que estoy valorando es el Tamron 24-70 VC del que hay opiniones horribles pero lo cierto es que los Tamron que he tenido siempre me gustaron y estoy aburrido de leer "leyendas urbanas" que reflejan mucho más la idiosincrasia del usuario que la del producto, y la D800, especialmente para una persona mayor como yo, casi pide a gritos la estabilización pues el riesgo de trepidación es mayor que en cualquier reflex que he manejado.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo estoy en la misma. Por el precio del 24-120 F4, me puedo pillar los 1.8, 28, 50 y 85. Ya tengo el 105 2.8

 

En la D90 tengo el 35 F1.8 desde hace más de un año, y no he vuelto a usar el 18-105 más que dos días contados...

 

Pues es muy posible que tengas razón pero con la edad me he vuelto vago y quiero una óptica muy polivalente - salvo quizás un 35mm f1.4 que es bueno para casi todo- pero renunciando lo menos posible a la calidad y eso me pide un zoom. La D800 es la cámara más exigente -en reflex- que he visto en mi vida probablemente por su gran resolución y lo mismo revela las deficiencias de las ópticas que responde con trepidación al más mínimo movimiento lo que hace que haya que pensárselo muy bien.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Eso está muy bien sobre el papel, pero luego siempre acabas hechando en falta el objetivo que no llevas, es matemático, si vas a macro te aparecen las aves, si vas a paisaje los insectos :lol: :lol: :lol: ....y no hablemos si vas a dar un paseo con los hijos, sobrinos o similar, lo mismo hay que montar el tele para buscarlos que el ojo de pez porque no se te bajan de la chepa...... :1ok: :1ok:

 

Y mejor lo dejo antes de acabar de reventar el hilo :1good: :1good: :1good:

 

+1. Cada cosa para lo que es, si se habla de un zoom polivalente no se puede comparar con fijos.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...