Adquirido el Nikon AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED

[Llivia]

Hola a tod@s

Después de meditarlo mucho, ya que mi intención era pasarme a FX, me quedo con mi fantástica D 300s por varios motivos:

1º) No necesito para nada los 35 MB, es mas pudieran causarme algún problema con el Mac (iMac nuevo de 4GB de Ram, iCore5 y 1TB) y días atrás un amigo me pidió una fotografia mía de un paisaje de la Cerdanya, pues bien en Copia (laboratorio profesional de Barcelona en la calle Seneca) le han hecho una ampliación muy decente de 70x100 cm. Que mas se puede pedír. Por lo tanto la D 800 descartada.

2º) La D 600 no me acaba de gustar, sobretodo el enfoque y la sensación al tenerla en las manos. Me gusta mas las sensaciones que transmite la D 300s con empuñadura. Seguramente seran manias de un viejo de 63 años.

Resumiendo, después de leer hasta la saciedad vuestros comentarios, y resonar en mi cabeza aquello de que para hacer buenas fotografías lo importante es:

1º) El fotógrafo (este es el que es y a estas alturas mucho no cambiará)

2º) Los objetivos y por eso he decidido comprarme, según lo que he leído, el mejor zoom medio en DX, el 17-35/f 2,8

3º) La cámara. Y como creo que la D 300s sigue siendo una gran cámara ¿porque cambiarla?

 

Bueno, os cuento todo esto porque imagino que este dilema no lo he tenido solo yo y por si sirve de algo para alguien.

Perdonad el rrollo y saludos cordiales.

[fpmato]

Enhorabuena por la adquisición, esa óptica es fantástica y creo que es el complemento ideal para la D300 en esas focales, así que no dudo que te dará grandes satisfacciones, dado que la D300 es también una gran cámara. Un tándem formidable.

 

Saludos cordiales

[miquelnolla]

Tengo la D 300 (sin S). Me planto con ella, y rechazo cualquier novedad. En cuanto al objetivo creo muy adecuado este complemento.

[krokodiland]

Enhorabuena por la decisión y por la compra.

Por lo que veo en tu firma, tienes un buen equipo, aunque encuentro a faltar tal vez algún fijo.

 

Un saludo

[Orlik]

Es una gran camara y el 17-55 una caña

[mazynger]

Felicigades por ese objetivo, yo compre uno de segunda mano ( unos 5 años) hace unos dias y cada vez que lo cojo alicino de la calidad que tiene, un saludo.

[Llivia]

Muchas gracias

Por cierto ¿es cierto que lo han dejado de fabricar?. Digo esto porque cuando lo intentaba localizar en Barcelona Casanova Foto no lo tenia, en Fotocasión de Madrid no lo tenían y me informaron de que no tenia fecha de reposición y en Fotoboom tampoco. Solo estaba en Martin Iglesias, a un precio desorbitado fruto, creo yo, de la garantía Finicon, y en Duke y Jordi Bas en Barcelona que es donde lo compré.

Saludos

[Aru]

Lo dejaron de fabricar. Si hay algo nuevo en tiendas es de stock. En cuanto al precio es la razón por la que casi siempre se compra de segunda mano, a no ser que alguna tienda haga alguna buena oferta de modo puntual.

 

Eso si, nikkor 17-55 + D300-D300S hacen muy buena pareja. Aunque pienso que con cualquier otra DX va de fábula

Editado 1 de Noviembre de 2012 por Aru

[fpmato]

Al día de hoy figura en el catálogo de la marca, y tampoco ha aparecido una óptica nueva que lo sustituya, por lo tanto no veo razón para afirmar que ya no se fabrique; otra cosa será su distribución y disponibilidad en las tiendas.

 

Saludos cordiales

[fpmato]

http://www.nikon.es/es_ES/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Objetivos%20NIKKOR&sParam1ValueLbl=Objetivos%20Auto%20Focus&sSubnav2ParamLbl=Objetivos%20DX&ParamValue=NIKKOR+Lenses&Subnav1Param=Auto+Focus+Lenses&Subnav2Param=DX&Subnav3Param=0&RunQuery=0&ID=0

[Orlik]

Para mi te faltaria el 12-24, pero entiendo que teniendo el 10-24 ya no te bas a liar, en todo caso tienes buen material

[krokodiland]

Para mi te faltaria el 12-24, pero entiendo que teniendo el 10-24 ya no te bas a liar, en todo caso tienes buen material

Ya te vale compañero, que ganas de ir picando al personal.........

 

Con lo complicado que ya resulta elegir entre estos dos objetivos, solo falta que cuando te decides, venga alguien y te diga que hubiera sido mejor el otro.

 

:lol: :lol:

 

Un saludo

Editado 1 de Noviembre de 2012 por krokodiland

[VictorDOM]

Pues yo tenia la D300s y no pensaba cambiarla, porque es una camaron de los bueno (por mucho que decian los la d7000 <_< ), mi idea tambien era comprar el 17-55, pero me picaron con el FX, y....aqui me tienes con una preciosa D3, que le da 1000 patadas a cualquier camara que he probado, es lo mas de lo mas y ni siquiera se me ha pasado por la cabeza numeros como D800 ni mucho menos D600.......ademas como no hay nada por encima a mejor precio no piensas en comprar nada mas.........(si, el consumismo nos ha vuelto tontos)

[VictorDOM]

Por cierto, enhorabuena por la compra....

[Torrater]

Hola a todos y gracias por el post.

 

Yo estoy en este dilema. Muy satisfecho con la D300s +17-55, pero con el culo inquieto pensando en pasarme a la D 600 por su sensor. De hecho he puesto a la venta el 17-55, pero nadie se hace el ánimo y me lo estoy pensando, me da miedo meter la pata. Después de leeros todavía me va a costar más dormir hoy. En fin, si no sale comprador serio entre hoy y mañana me quedo como estoy.

 

Un saludo y mil gracias.

[VictorDOM]

Lo mejor es hacer lo que te pida el cuerpo, porque con tantos consejos (todos validos ee!!) te puedes volver tarumba.

Editado 1 de Noviembre de 2012 por VictorDOM

[jaimecm82]

Hola a todos y gracias por el post.

 

Yo estoy en este dilema. Muy satisfecho con la D300s +17-55, pero con el culo inquieto pensando en pasarme a la D 600 por su sensor. De hecho he puesto a la venta el 17-55, pero nadie se hace el ánimo y me lo estoy pensando, me da miedo meter la pata. Después de leeros todavía me va a costar más dormir hoy. En fin, si no sale comprador serio entre hoy y mañana me quedo como estoy.

 

Un saludo y mil gracias.

 

Yo he pasado de la D300 con el 17-55 a la D600 con el 50 1.4G

 

Te puedo decir que estoy muy contento, y que de momento no me planteo comprar nada para sustituir al 17-55 (cuya calidad era para mi soberbia).

 

Con la D600 vas a notar el rendimiento a ISOs altos muchísimo y también la diferencia en la profundidad de campo. Con el 50 a f4 o f5.6 se marca el plano enfocado como con una DX no consigues si no es a 2.8 o incluso menos.

 

Y bueno, la diferencia en peso y volumen fue otro de los motivos que a mi me terminó de empujar.

 

Eso si, si usas el 17-55 en todo su rango focal acabarás comprando el 24-70 para FX. Yo en mi caso lo usaba mayoritariamente a 17 o a 55, y por ese motivo en FX en principio voy a ir tirando de fijos.

 

Saludos,

 

Jaime

 

 

 

[Orlik]

Ya te vale compañero, que ganas de ir picando al personal.........

 

Con lo complicado que ya resulta elegir entre estos dos objetivos, solo falta que cuando te decides, venga alguien y te diga que hubiera sido mejor el otro.

 

:lol: :lol:

 

Un saludo

No me vengas con puñetas, kroko, que yo era muy feliz con mi 10-24 hasta que apareciste en mi vida... y ahora tengo los dos!

 

La diferencia entre tu y mi mujer es que por ella no tendria ninguno! :lol:

[Llivia]

Hola a tod@s

Ayer empece a utilizarlo en mi proyecto (estoy realizando dos libros Apple de 100 páginas cada uno con todas la Iglesias Románicas de la Cerdanya y de lo que de ellas se conserva en los distintos museos) y he de decir que por lo visto en camara muy, pero que muy bien.

Ahora el dilema esta en la composición de las dos mochilas, antes hera fácil :

10-24 +24-120

O

24-120 + 70-300

Pero ahora??

Estaba pensando en comprarme el 35/f 1,8 para poder hacer las siguientes combinaciones:

17-55 + 24-120

O

10-24 + 35 + 70-300

¿Qué os parece la idea?

Saludos cordiales

[krokodiland]

No me vengas con puñetas, kroko, que yo era muy feliz con mi 10-24 hasta que apareciste en mi vida... y ahora tengo los dos!

 

La diferencia entre tu y mi mujer es que por ella no tendria ninguno! :lol:

Ahora me dirás que la culpa es mia....

Por cierto, te puedo asegurar que hay mas de una diferencia entre tu mujer y yo..... :lol:

 

Un saludo

Editado 3 de Noviembre de 2012 por krokodiland

[krokodiland]

Hola a tod@s

Ayer empece a utilizarlo en mi proyecto (estoy realizando dos libros Apple de 100 páginas cada uno con todas la Iglesias Románicas de la Cerdanya y de lo que de ellas se conserva en los distintos museos) y he de decir que por lo visto en camara muy, pero que muy bien.

Ahora el dilema esta en la composición de las dos mochilas, antes hera fácil :

10-24 +24-120

O

24-120 + 70-300

Pero ahora??

Estaba pensando en comprarme el 35/f 1,8 para poder hacer las siguientes combinaciones:

17-55 + 24-120

O

10-24 + 35 + 70-300

¿Qué os parece la idea?

Saludos cordiales

Al ver estas composiciones que planteas, mi primer pensamiento ha sido:estás seguro de que te hará realmente falta este 35mm.......???

Pero pensándolo detenidamente, tampoco lo veo mala idea, y menos considerando el precio que tiene y el rendimiento que da el objetivo.

 

Por cierto, buen trabajo te espera para fotografiar todas las Iglesias Románicas de la Cerdanya, aunque seguro que será bonito e interesant,e.

A ver si nos vas colgando alguna muestra.

 

Un saludo

Editado 3 de Noviembre de 2012 por krokodiland

[Don Vito]

Hola a tod@s

Ayer empece a utilizarlo en mi proyecto (estoy realizando dos libros Apple de 100 páginas cada uno con todas la Iglesias Románicas de la Cerdanya y de lo que de ellas se conserva en los distintos museos) y he de decir que por lo visto en camara muy, pero que muy bien.

Ahora el dilema esta en la composición de las dos mochilas, antes hera fácil :

10-24 +24-120

O

24-120 + 70-300

Pero ahora??

Estaba pensando en comprarme el 35/f 1,8 para poder hacer las siguientes combinaciones:

17-55 + 24-120

O

10-24 + 35 + 70-300

¿Qué os parece la idea?

Saludos cordiales

 

Primero, felicitarte por el 17-55, es el mejor objetivo que hay, que junto a tu d300s hace una pareja estupenda.

El problema de la d300s, es que no tiene sustituta en nikon. Nos falta una buena cámara de deportes en ese rango de precios, pero eso es otra historia.

 

En cuánto a qué equipo llevar, yo creo que no necesitas un 35, ya que lo tienes cubierto con el 17-55 y el 24-120...

 

Para hacer fotos de monumentos, lo más seguro es que con el 17-55 puedas hacer 8 de cada 10 fotos, tranquilamente. Yo personalmente me llevaría el 10-24, siempre esos mm por debajo nos vienen muy bien y la duda la tendría entre el 70-300 y el 24-120 para cubrir por arriba de 55. Ahí, tú mejor que nadie conoces cuál de los dos rinde mejor en ese rango y su incomodidad a la hora de cargarlo.

 

Saludos

[Llivia]

Hola a tod@s

Respecto a la composición de las mochilas:

1º) El interes de incorporar el 35 es consecuencia (como ya he explicado anteriormente) de mi trabajo sobre el Románico de la Cerdanya, tengo que hacer iglesias muy oscuras y museos y disponer de un objetivo muy luminoso me facilitaría el trabajo y ademas es muy barato, cosa rara en Nikon.

2º) Este fin de semana, en el que he dispuesto del 17-55 por primera vez, me llevado la mochila pequeña con el 17-55 y el 24-120 y, como muy bien dice Don Vito, he echado en falta, en dos ocasiones, el 10-24.

Conclusión, la estructura básica de la mochila ha cambiado y a diferencia de cuando no tenia el 17-55, ahora la variante es el teleobjetivo, o corto (24-120) o largo (70-300), según lo que tenga que fotografiar o los lugares que visite.

Y como proyecto de futuro cambiar el 70-300 por otro objetivo de mas calidad.

Saludos

[krokodiland]

Hola a tod@s

Respecto a la composición de las mochilas:

1º) El interes de incorporar el 35 es consecuencia (como ya he explicado anteriormente) de mi trabajo sobre el Románico de la Cerdanya, tengo que hacer iglesias muy oscuras y museos y disponer de un objetivo muy luminoso me facilitaría el trabajo y ademas es muy barato, cosa rara en Nikon.

2º) Este fin de semana, en el que he dispuesto del 17-55 por primera vez, me llevado la mochila pequeña con el 17-55 y el 24-120 y, como muy bien dice Don Vito, he echado en falta, en dos ocasiones, el 10-24.

Conclusión, la estructura básica de la mochila ha cambiado y a diferencia de cuando no tenia el 17-55, ahora la variante es el teleobjetivo, o corto (24-120) o largo (70-300), según lo que tenga que fotografiar o los lugares que visite.

Y como proyecto de futuro cambiar el 70-300 por otro objetivo de mas calidad.

Saludos

Pues esto significará mas que probablemente tener que sacrificar rango, incrementar peso y volumen, amén del gasto económico que pueda llevar.

Por cierto, al hablar de tu mochila y de tu equipo no hablas nunca de ningún trípode, no lo llevas.....???

 

Un saludo

Editado 6 de Noviembre de 2012 por krokodiland

[Llivia]

Hola krokodiland, buenos días

Si que lo llevo, sobretodo o casi exclusivamente cuando hago iglesias.

Algunas veces el monopie, los que están en mi firma.

Respecto del peso, ahora, cuando me cuelgo al cuello la cámara me lleva la mochila mi mujer, a mi ya se es que me costaría mucho.

Saludos