Jump to content
alina73

Pensando en un 24-70 pero ¿cual?

Publicaciones recomendadas

El tantos es el único estabilizado de los 3... ¿Y merece la pena? El tantos 24-70 son unos mil euros, algo menos quizás... Podría entrar en mis perspectivas.

 

Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

 

Es nuevo, no lo tenemos muchos aún y encontrarás pocas opiniones. Te recomiendo que mires la calidad de los "de a pie" como los llamo yo, en flickr. Utiliza el buscador de flickr y le das a grupos, ya hay unos cuantos creados. En el foro de canon tienes tambien un hilo de fotos hechas con este objetivo.

También es importante saber si te vas a ir a Fx pronto, tarde, o nunca. Dependiendo de esto yo decidiría:

 

1 - pronto: me compraba el nikkor

2 - tarde: me compraba el tamron, ( lo que he hecho yo, pero sinceramente me ha ayudado a decidirme por este, el tema del estabilizador. También con un enfoque rapidísimo muy importante para niños)

3 - nunca: nikkor 17-55. Igual de caro que el 24-70 pero igual de soberbio. Impresionante.

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues eso es difícil de decir... Mi idea es cambiarme no fardando pero claro hay que tener dinerito para ello jejeje. Puedo tardar entre 6 meses y 1 año si va todo bien. El nikon se me hace un poco demasiado y me gusta lo del estabilizador y la rapidez del tamron pero si no me va a valer para el otro formato cuando cambie no se que hacer jejeje.

 

Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pues eso es difícil de decir... Mi idea es cambiarme no fardando pero claro hay que tener dinerito para ello jejeje. Puedo tardar entre 6 meses y 1 año si va todo bien. El nikon se me hace un poco demasiado y me gusta lo del estabilizador y la rapidez del tamron pero si no me va a valer para el otro formato cuando cambie no se que hacer jejeje.

 

Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

 

Si. El tamron es Fx. Cuando cambie a Fx podré utilizarlo hasta que ahorre para venderlo y comprarme el nikkor.

Editado por Beefeater

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Recapitulemos. El tamron es rápido con ... Jolín no me sale ahora, lo que solo el tiene. Es FX con lo que me sirve cuando de el salto y no es tan caro como el nikon. Um.... Creo que va en cabeza jejeje... Si no tiene grandes fallos y es igual de nítido y bueno como el nikon (o casi) creo que lo tengo decidido jejeje ¿ Algo más que debería saber, chicos?. Jo así da gusto jejeje gracias. Espero no haberme equivocado con ningún dato.

 

ESTABILIZADOR... Eso jajaja ahora me sale la palabreja dichosa.

 

Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vale.... me echaba un poco para atras el precio que pasaba de los 1000€ pero ¡¡¡ TACHAAAAAN !!! aqui os dejo un enlace donde lo he encontrado por 859€ (aquí compre la D7000 y trabajan muy bien) + los 20€ de portes no llega a 900 pavos asi que creo que voy a añadir un filtro UV para protegerlo y este va "a la buchaca" jejejejejejeje.....

 

Voy a buscar fotos en flicker y por ahi pero estoy bastante decidida ya jejejejeje salvo que encuentre opiniones del tipo "es tirar el dinero" que lo dudo, por que el objetivo no tiene mala pinta jejejejeje.

 

Edito por que olvidé poner el enlace... estoy fatal jejejeje

 

http://www.andorravision.com/index.php?act=viewProd&productId=2171

Editado por alina73

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que vale la pena tener una joya como el Nikon (aunque de segunda mano,que los hay perfectos) por los 140e de diferencia con el Tamron ya que lo puedes comprar por 1000e.No digo que sea mal objetivo pero aparte de la calidad fotográfica que puedan dar ambos las sensaciones que transmite el Nikon son indescriptibles.Evidentemente que hay mucha gente que no le da importancia a esto pero yo sí que lo tengo muy en cuenta.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo al final, he caido en la tentación de Nikon, me gusta probar comprando y vendiendo mucho material, el cual muchas veces infrautilizo, y he llegado a la conclusión que comprar Nikon es jugar a caballo ganador, rara vez es que uno de los objetivos de Nikon se vean superados por calidad por sus competidores (véase el ejemplo del sigma 50 f1,4),eso sí, a costa de pagar siempre más dinero, pero si es un "imprescindible" como el 24-70 yo lo tendría claro, aunque dicen que el sigma HSM va muy bien (no lo he provado).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo al final, he caido en la tentación de Nikon, me gusta probar comprando y vendiendo mucho material, el cual muchas veces infrautilizo, y he llegado a la conclusión que comprar Nikon es jugar a caballo ganador, rara vez es que uno de los objetivos de Nikon se vean superados por calidad por sus competidores (véase el ejemplo del sigma 50 f1,4),eso sí, a costa de pagar siempre más dinero, pero si es un "imprescindible" como el 24-70 yo lo tendría claro, aunque dicen que el sigma HSM va muy bien (no lo he provado).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo al final, he caido en la tentación de Nikon, me gusta probar comprando y vendiendo mucho material, el cual muchas veces infrautilizo, y he llegado a la conclusión que comprar Nikon es jugar a caballo ganador, rara vez es que uno de los objetivos de Nikon se vean superados por calidad por sus competidores (véase el ejemplo del sigma 50 f1,4),eso sí, a costa de pagar siempre más dinero, pero si es un "imprescindible" como el 24-70 yo lo tendría claro, aunque dicen que el sigma HSM va muy bien (no lo he provado).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que en DX el nikon 17-55 y en FX el nikon 24-70, especialmente si te dedicas profesionalmente a esto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo soy aficionado y como tal me compro por mentalidad el material +- acorde. En DX tengo la D90 con el 17-50 de sigma una joya de conjunto, definición, nitidez, colores...las limitaciones son las del fotógrafo y los isos de la cámara, mis fotos mejoraron dejando atrás el 18-200. Ahora he dado el salto a FX y sigo con sigma, el conjunto es D600+24-70 y sigo disfrutando, creo que es un buen conjunto a un precio razonable de lente. He montado el 24-70 de Nikon y bueno mas robusto (no cro me haga falta), mas pesado (tampoco me hace falta) y seguro algo más de calidad pero doble de precio. No obstante de calidad de nikon y tambien sus precios hace algún tiempo opté por ópticas sigma que me dan lo que busco, satisfacción en los disparos y una economía mayor.

Saludos

G

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, yo solo puedo decir que lo tengo un año y hay temporadas que no lo quito de la D7000 es extremadamente nitido, practicamente en toda su focal y con un boke que me gusta mucho, si es verdad que hechas de menos un poco el angular, pero lo apaño con el 10-20mm para el tipo de fotografía que hago, en cuanto al tema de fotográfia a niños personalmente creo que te va a ir bien, aunque empieces a partir de 35mm, pues es increiblemente rapido enfocando, por otro lado, he de comentar lo que ya han dicho los compañeros del peso, pues estamos hablando de un kilo, pero si en tu caso no es problema, mejor que mejor.

 

También es verdad que en un futuro no muy lejano, pienso saltar a FX "espero", pero reconozco que lo estoy disfrutando y mucho con la 7000.

 

Un saludo, y espero haberte ayudado a tener mas dudas :lol::1ok: .

Editado por Jose232

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Si no tiene grandes fallos y es igual de nítido y bueno como el nikon (o casi) creo que lo tengo decidido jejeje ¿ Algo más que debería saber, chicos?.

Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

 

 

Alina, seamos sensatos. El tamron es un gran objetivo. Creo que tus necesidades las va a cubrir de sobra, le veo con calidad profesional tanto en imagen como en construcción (tambien sellado). Ahora, el nikon 24-70 no es un pata negra de nikon, es un pata negra mundial, se suele decir de el que es un fijo en cada focal que tiene. Si te compras el tamron y empiezas a ser purista en la calidad de este y entras en comparaciones, ya te adelanto que lo vas a pasar mal, muuuy mal y te lo digo yo que he tenido los dos y lo he comprobado institu.

Editado por Beefeater

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo para niños te recomendaría un 70-200,más pensando en el cambio a FX, sino un 80-200, éste ya sin estabilizador.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pero está diciendo que un 50 mm, en ocasiones, le puede quedar largo...!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mira.

 

Te paso esta foto. Hecha con el Tamron. es un crop a 100% sin procesar.

 

8147161108_2b1e3809a0_b.jpg

tamron 24-70 70mm 1-25 seg por J. Luis Jimenez, en Flickr

 

La calidad, es la que hay, ya te digo yo que con el nikkor este ojo sería brutal. Ahora, tambien te digo que con el nikkor tu no sacas esta foto. Está tomada a 70mm a una velocidad de 1/25 a mano alzada. Esta foto sin estabilizador directamente, la pierdes y como puedes observar, la calidad que me ha dado para esas condiciones de disparo, son mas que aceptables, tirando a muy buenas. Esto, es lo que me hizo a mi cambiar de objetivo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Piénsatelo bien, mi consejo es que no te compres un 24-70 para hacer fotografías a niños, es muy corto, se queda totalmente descompensado en una D7000 y en una D600, no te aporta prácticamente nada respecto a tu sigma 17-70, yo no lo uso para retrato prácticamente nunca, comparado con un 85, 105, 70-200 o el 150OS que son los que tengo no tiene comparación, yo en tu caso me miraría un 85, el 1.8 G es una maravilla y si alguna vez te compras una FX será el momento de ver que objetivo quieres, el tamrom bajará de precio y dentro de un año lo encontraras mucho mas barato, Nikon sacará otro 24-70 y muy probablemente Sigma, si lo compras ahora no le sacarás todo lo que podrías en una FX y como ya te he dicho, para retrato de niños no es el mas adecuado.

 

Un saludo.

 

Yo para niños te recomendaría un 70-200,más pensando en el cambio a FX, sino un 80-200, éste ya sin estabilizador.

 

Ya os digo que son focales muy largas. Yo tambien hago fotografia de familia y en interiores, no te puedes manejar con estas focales. Los niños se van del encuadre en un zas!. Yo tenía el sigma 50 1.4 y lo vendí para comprar un 24-70 solo por este problema. Para solucionarlo, acababa tirando todas las fotos de interior con el 12-24... Ahí es ná. atratando con el angular..

 

En exteriores si tiro mucho del 70.200.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Caray cuanta información. Muchas gracias. Ahora pienso si en un futuro me hará falta algún angular pero com todas vuestras respuestas en la mano sigo convencida que ahora mismo lo que más me puede ayudar es un 24-70. El ideal podría ser el nikon pero me echan para atrás su precio, su peso y la falta de estabilizador.

 

Creo que finalmente optare por el tamron. No creo que saquen otro en breve pues esté no llega al año. Igual sigma o nikon si sacan otro pero el nokon seguramente tendrá un precio desorbitado y el sigma no creo que se llevará tanto con el tamron actual.

 

Sigo muy interesada en vuestras respuestas pero creo que lo encargaré en breve jejeje

 

Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y porque no compras el 17-55 de Nikon de segunda mano y cuando des el salto a FX lo vendes, es un objetivo que no se devalúa y su calidad es innegable.

Editado por guilleab

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que tu decisión está más que tomada y el elegido es el Tamron. Espero que sea por el precio y tamaño y no por la falta de estabilizador, salvo que esté dormido, pocas fotos van a tener la solución con ayuda del estabilizador...

Yo optaría por el Nikkor, incluso si no te gusta, después podrías venderlo y no perder "mucho"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ay caray sigo teniendo mil dudas jajajajajajaja.... pensaba que el estabilizador estaba bien que lo tubiera. El precio es el principal motivo por el que no opto al nikon. En cuanto al sigma era el que mas me gustaba originalmente, es el mas pequeño de los 3 y ademas cuesta un poco menos.... asi que si, la principal caracteristica por la que opté por el tamron es el estabilizador, pero si ahora me decis que no me va a servir de nada pues me voy al sigma que algo me ahorraré.....

 

Que dificil es todo esto. Quiero acertar a la primera y las dudas me invaden jejejejeje.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Piénsatelo bien, mi consejo es que no te compres un 24-70 para hacer fotografías a niños, es muy corto, se queda totalmente descompensado en una D7000 y en una D600, no te aporta prácticamente nada respecto a tu sigma 17-70, yo no lo uso para retrato prácticamente nunca, comparado con un 85, 105, 70-200 o el 150OS que son los que tengo no tiene comparación, yo en tu caso me miraría un 85, el 1.8 G es una maravilla y si alguna vez te compras una FX será el momento de ver que objetivo quieres, el tamrom bajará de precio y dentro de un año lo encontraras mucho mas barato, Nikon sacará otro 24-70 y muy probablemente Sigma, si lo compras ahora no le sacarás todo lo que podrías en una FX y como ya te he dicho, para retrato de niños no es el mas adecuado.

 

Un saludo.

Antes de leerte ya estaba preparando la respuesta. Para bebés, un 85 de todas todas. El 1.8 G es el que además reúne todas las cualidades. Nítido, ligero, económico...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El estabilizador sólo es útil para fotografía en la que no haya movimiento! Y, sobre todo, pensando en focales largas. Por eso no es demasiado relevante un 24-70 diseñado para FX sin estabilizador.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Antes de leerte ya estaba preparando la respuesta. Para bebés, un 85 de todas todas. El 1.8 G es el que además reúne todas las cualidades. Nítido, ligero, económico...

 

Es lo ideal. Pero ella quiere zoom para no tener que desplazarse. Supongo que trabajará en espacios reducidos...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×