¿Se degradan los JPEG si se cambia el nombre?

[Arpagio]

Sé que el título de este hilo parecerá tonto, pero a veces copio y pego algunos archivos en JPEG, sin alterarlos para nada, salvo que por motivos de organación les cambio el número o el nombre... y veo que poco a poco se van degradando. ¿Es posible que lo hagan simplemente cambiándoles el nombre? ¿Le ha pasado esto a alguien más? Por suerte tengo copias de seguridad en CDs, pero me parece raro que se estropeen solamente por esto que digo. ¿Alguna idea?

[dinotxo]

Creo que debes ir pensando en sustituir ese disco duro que empieza a manifestar síntomas muy malos...

 

Un saludo.

[Arpagio]

No creo que sea ese el problema... o eso espero. La verdad es que no veo relación alguna, y además no me pasa con todos los archivos jPEG´, sólo con algunos. Aunque ahora me has dejado mosqueado, la verdad...

[leop]

Sé que el título de este hilo parecerá tonto, pero a veces copio y pego algunos archivos en JPEG, sin alterarlos para nada, salvo que por motivos de organación les cambio el número o el nombre... y veo que poco a poco se van degradando. ¿Es posible que lo hagan simplemente cambiándoles el nombre?

 

 

La respuesta corta es NO.

 

Los bytes del fichero no se alteran por cambiar el nombre. De hecho, el nombre y otras propiedades se almacenan por separado (en la MFT o la FAT).

 

Enviado desde mi Galaxy Nexus usando Tapatalk 2

[Arpagio]

Gracias, parece una respuesta definitiva. ¿Y es posible que se alteren a

base de ir copiándolos y pegándolos sucesivamente en varios sitios? Sin

alterarlos para nada, por supuesto.

[Mesana]

Hola, por el cambio de nombre no se degradan, peero..... JPEG y JPG son formatos comprimidos y cada vez que lo abres en un sistema de lectura y escritura (discos duros llaves USB CD DVD RW) al descomprimir y volverlo a comprimir pierde una pequeña parte de información, no ocurre así en soportes como CD o DVD R porque que son solo de lectura (CD DVD ReadOnlyMemory).

 

Como llevo 30 años trabajando con estos aparatos, y mi consejo es Copias de Seguridad, " mejor que una, en los archivos importantes.

[Arpagio]

Ah, pues esa sí puede ser una explicación. Gracias.

[franky52]

Pues entonces busca otra explicación, porque eso es FALSO. Parece mentira las cosas que se pueden llegar a decir con total impunidad en internet. El soporte es independiente. Que ocurre, que cuando el sr Mesana abre y ve una foto en un CD-R al cerrarla le da error de guardado? Pues NO, porque no la modifica.

 

Por cierto, los CD-R,DVD-R, etc. SI son de escritura, solo que no se puede reescribir en ellos, como sí ocurre en los -RW

 

El fichero no se modifica para nada. Lo único que cambia como mucho es la fecha de la última apertura, y eso forma parte de los atributos, pero para nada el contenido del fichero.

 

Para ayudarte, primero deberías decir qué es realmente el degradado que aprecias. Se ven peor las fotos?. Dejan de abrirsete las fotos? No accedes a las fotos?

 

Tenlo claro, si solo VISIONAS el fichero, NO MODIFICAS nada.

 

Si por ejemplo lo abres con photoshop y lo vuelves a guardar, ahí si que puede haber un cambio de calidad.

 

Ahora es cosa tuya creer lo que quieras.

 

Un saludo

[Arpagio]

Esa explicación me tranquiliza más, porque, según había entendido, un archivo JPEG guardado en el disco duro o en un lápiz de memoria se degradaba sólo por verlo. De hecho estuve a punto de acercarme ayer sábado hasta Oviedo a ver si encontraba CDs de calidad (de esos dorados) para pasar a ellos todas las fotos antes de que fuese demasiado tarde.

 

Si os soy sincero, ahora estoy más perdido que cuando abrí el hilo

 

Ah, y respondiendo a tu pregunta, sí, tengo algunas fotos que observo que se han ido degradando, y te doy mi palabra de que no las modifiqué para nada. Por suerte conservo copias en CDs. Y más curioso aún, en la misma carpeta hay fotos degradadas y otras no, todas ellas hechas y guardadas el mismo día.

[elanfi]

Yo creo que debe ser el humo del tabaco, todo el mundo sabe que es perjudicial para la salud, de los JPEG.

[Mesana]

Hola de nuevo,

En primer lugar, voy a apoyar mi afirmación acerca de la pérdida de información en los formatos JPEG y JPG a través de un articulo de Wikipedia http://es.wikipedia....c_Experts_Group

 

En segundo lugar, respecto a los CD y DVD R : una vez has grabado (quemado) uno de estos soportes ya sea en multisesión o sesión única, y se cierra el soporte no se puede volver a incorporar nueva información; por lo que tampoco se puede modificar ningún archivo ni directorio.

 

Como información adicional os invito a leer atentamente este articulo http://en.wikipedia....ge_file_formats

[Testarrosa]

A ver Mesana, no te lo tomes a mal, pero me parece que te has hecho un pequeño lío con la wikipedia. Haz caso a lo que dicen más arriba: abrir un jpeg para visionario no altera un solo byte el archivo que lo contiene. Esto es compatible con la forma en la que se comprimen los archivos según el estándar JPEG que es de lo que habla ese artículo de la wikipedia.

[franky52]

No pretendo crear polémica, pero lo que no es, no es.

 

Un archivo fotográfico, al igual que cualquier otro archivo, se le llame como se le llame, es información codificada en 0 y 1. Esa información no se altera si no se modifica a propósito y con programas destinados a tal efecto, desde el paint hasta el photoshop, pasando por infinidad de aplicaciones y sin tener que ser fotográficas.

 

Los visores que existen y existirán, no modifican esa información. Las perdidas del jpg solo sucederán cuando se modifique, grabe, o altere, pudiendo no suceder si se aplican los mismos parámetros de compresión que ya tenía la foto (cosa bastante difícil).

 

Para los que necesiten "meter los dedos en la llaga" les propongo que hagan una sencilla prueba.

 

Hay ciertas extensiones o aplicaciones para los sistemas operativos que calculan la firma digital o hash de un archivo. Puede hacerse con varios algoritmos, como CRC, MD5, etc. Pero siempre será la misma mientras no se modifique el fichero.

 

Se coge una foto que se "degrada" y se le calcula su firma. Saldrá un "chorizo" mas o menos largo de números y letras en hexadecimal. Se apunta en un papel.

 

Ahora viene lo mejor. Se abre y visualiza ese fichero mil veces, o mejor un millón de veces, para estar seguros, con todos los programas que se tenga a mano, con una precaución, no dar a GUARDAR. Solo se quiere ver.

 

Hecho esto se vuelve a calcular la firma y se comprueba si hay cambios.

 

Tonterías a parte, sigo preguntando a nuestro amigo que síntomas presentan las fotos degradadas, para ver si es corrupción de datos o incluso utilización de visires con auto correcciones estilo Picassa que hacen lo que quieren con la foto si no lo remediamos para dejarlas mas "bonitas" según sus cañones de belleza, aunque sin modificarlas, eso si.

 

Un saludo

[santi_man72]

Depende del nombre que pongas! (perdón, no he podido resistir el chiste tonto)

[fujifan]

Como informático te digo que NO. ES IMPOSIBLE. Si solo lo has abierto, pero no sobreescrito, definitivamente NO. Si ha sido modificada puedes mirarlo en los exif, en la parte de software de edición.

 

Al copiar se copia byte a byte. Y si, es totalmente diferente el contenido del fichero y los atributos. (por ende, el nombre no afecta)

 

Y si, como ya han dicho, si se corrompe, se corrompe. No se degrada. Otra cosa es que las hayas copiado con algún software que las comprima.

 

 

Lo que puede ser que pase, es el visor. Si es diferente puede dar otra sensación, por lo que el único modo de comprobar que estén perfectas es, generar una lista de hash cuando termines de procesarlas para poder comprovarlos cuando te hagan falta, o simplemente, imprimirla (con una impresora como dios manda, claro).

 

Y lo que puede que se degrade, sin ánimo de ofender, es la memoria. A mi, con detalles de fotos también me pasa. Por ejemplo, ver una foto perfecta, y al cabo de varios días encontrar un manchurron del sensor en todo el medio.

[Galopete]

No pretendo crear polémica, pero lo que no es, no es.

 

Un archivo fotográfico, al igual que cualquier otro archivo, se le llame como se le llame, es información codificada en 0 y 1. Esa información no se altera si no se modifica a propósito y con programas destinados a tal efecto, desde el paint hasta el photoshop, pasando por infinidad de aplicaciones y sin tener que ser fotográficas.

 

Los visores que existen y existirán, no modifican esa información. Las perdidas del jpg solo sucederán cuando se modifique, grabe, o altere, pudiendo no suceder si se aplican los mismos parámetros de compresión que ya tenía la foto (cosa bastante difícil).

 

Para los que necesiten "meter los dedos en la llaga" les propongo que hagan una sencilla prueba.

 

Hay ciertas extensiones o aplicaciones para los sistemas operativos que calculan la firma digital o hash de un archivo. Puede hacerse con varios algoritmos, como CRC, MD5, etc. Pero siempre será la misma mientras no se modifique el fichero.

 

Se coge una foto que se "degrada" y se le calcula su firma. Saldrá un "chorizo" mas o menos largo de números y letras en hexadecimal. Se apunta en un papel.

 

Ahora viene lo mejor. Se abre y visualiza ese fichero mil veces, o mejor un millón de veces, para estar seguros, con todos los programas que se tenga a mano, con una precaución, no dar a GUARDAR. Solo se quiere ver.

 

Hecho esto se vuelve a calcular la firma y se comprueba si hay cambios.

 

Tonterías a parte, sigo preguntando a nuestro amigo que síntomas presentan las fotos degradadas, para ver si es corrupción de datos o incluso utilización de visires con auto correcciones estilo Picassa que hacen lo que quieren con la foto si no lo remediamos para dejarlas mas "bonitas" según sus cañones de belleza, aunque sin modificarlas, eso si.

 

Un saludo

 

No lo conozco de nada, pero este compañero sabe muy bien de lo que habla...

 

Coincido con el en lo que dice, y aunque podríamos entrar en más detalles tal y como el lo explica, a mi juicio, lo deja bastante claro.

 

Saludos,

Abrahan

[Arpagio]

Yo creo que debe ser el humo del tabaco, todo el mundo sabe que es perjudicial para la salud, de los JPEG.

 

No sabría decirte, no fumo. ¿Has podido comprobar si el humo de las petas es perjudicial para estos archivos?

[Arpagio]

Os contesto: Lo que noto es una degradación debido al aumento en el tamaño de los píxeles. De hecho una de las fotos a las que les pasó esto está tan mal que casi no se distinguen las caras de los que salen en ella, y hace un par de semanas (que fue por lo que me animé a publicar este hilo) observé que le estaba pasando lo mismo a otra a la que tengo especial cariño. Y por supuesto que sé perfectamente que cualquier alteración que se haga en ellas las va degradando, hasta ahí llego.

 

Tampoco digo que esto sea algo que pase a los archivos JPEG en general, tengo casi por seguro que la culpa es mía, pero por más que pienso no consigo averiguar qué. Cuando quiero modificar una de estas fotos siempre trabajo sobre copias, no sobre el original.

[Mesana]

Visto y leído lo escrito, lamento la lo inexacto de mi aportación.

[Arpagio]

Depende del nombre que pongas! (perdón, no he podido resistir el chiste tonto)

 

Pues no te creas, también pensé en esa posibilidad, y no bromeo. A veces, por motivos de archivo, cambio el nombre de las fotos, y llegué a pensar que es posible que CUALQUIER alteración en el archivo sirva para degradarlo. No me parece lógico, pero mis conocimientos no llegan para saber si puede suceder o no, así que...

[Arpagio]

Visto y leído lo escrito, lamento la lo inexacto de mi aportación.

 

Aportación interesante, sea como sea. Sirvió para aclarar puntos y eso siempre es bueno. Mil gracias

[Arpagio]

 

Y lo que puede que se degrade, sin ánimo de ofender, es la memoria. A mi, con detalles de fotos también me pasa. Por ejemplo, ver una foto perfecta, y al cabo de varios días encontrar un manchurron del sensor en todo el medio.

 

También me pasa a mi, pero en este caso no porque conservo el archivo original grabado en un CD, y al hacer las comparaciones se ve perfectamente la degradación. Desde luego, algo hice mal, eso seguro, pero no consigo averiguar qué; repito que siempre que altero alguna foto lo hago sobre copias, no sobre un original, y los archivos que tengo en el ordenador los considero originales, aunque éstos, en realidad, estén en los discos.

 

No os preocupéis, os agradezco el esfuerzo. Esta tarde voy a ponerme a revisar un montón de carpetas con fotografías, y si veo más casos lo pongo aquí. Cruzo los dedos.

[mmmcuack]

Depende cómo renombres el archivo. Si el archivo lo renombras desde un editor de imagen con el botón guardar como, por ejemplo, al tener que regrabar nuevamente el JPG (y codificarlo y recomprimirlo) existe pérdida de calidad.

Si el renombrado es vía el navegador de ficheros del propio güindous o el manzanucos, entonces no debería haber pérdida de calidad.

 

Como muy bien te han sugerido más arriba, si visualizas los datos del fichero podrás ver cuándo ha sido la última vez que se ha grabado/modificado, y por tanto, en la cual haya habido una pérdida de calidad. Recordemos que cada vez que se "guarda" (no se copia) un fichero JPG desde un editor de imágenes, este SI SE DEGRADA, mientras que las lecturas o las copias a través del sistema de ficheros de tu sistema operativo NO HAY VARIACIÓN DE DATOS.

[mmmcuack]

Se me olvidaba comentar. Hay muchos visores (el xNview, por ejemplo) que cuando modificas algo (símplemente el rotado de la imagen) te avisa de que los cambios no se han aplicado. Si le dices que si... BUM!, te acaba de regrabar el JPG, y muchas veces con un nivel de compresión elevado (ergo menos calidad). También es notable la reducción de tamaño en el fichero... A ver si va a ser esto...

[Arpagio]

Los renombro desde Windows, ya sabes, seleccionas todos, coges el primero, le cambias el nombre poniendo detrás un paréntesis con el número 1 (1), y el resto quedan con el mismo nombre sólo que con números sucesivos... algo que sospecho no saben muchos fotógrafos pese a lo útil que es para archivar fotos, sobre todo por lo rápido que las numeras ya que sólo hay que numerar la primera, las otras se numeran ellas solas automáticamente. De hecho mis carpetas tienen todas la misma clasificación: Dn - fecha - (número), en donde la 'n' de D es un número, p.ej. D47, es decir, 'fotos digitales carpeta 47' (así las distingo de las fotos químicas o analógicas que tengo digitalizadas). Vamos, que quedaría algo así como esto:

 

Carpeta = D47 - 23 may 2009

 

Después, si entras en la carpeta, las fotos están así:

 

D47 - 23 may 2009 (1) / D47 - 23 may 2009 (2) / etc, etc

 

No será el mejor sistema del mundo, pero con él y un archivo de Excel me las apaño perfectamente.