Jump to content

Nikkor 16-85 mm o Nikkor 18-105 mm


Undagana
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Normalmente la traigo con un 24/2.8 AF-D, que para mi es el objetivo normal mejor que existe para DX, pero buscaba algún zoom para llevarla con él como objetivo único. En cualquier caso, sí, creo que el 17-55 es un pelín caro para esto.

 

no solo es un pelin caro el 17-55, sino rompe con el tiempo cualquier montura de una D 3000-5000!

Tambien es conocido por encascar el zoom en 45mm y la reparacion sale bien pero muy bien carito....

no, no, el 16-85 es mejor y mas barato....

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Supongo que será un objetivo para llevar el equipo cogido por él y no por la cámara, lo mismo que se hace con el 80-200 2.8. Sí, definitivamente paso de él, igual miro ese 16-85 que me recomiendas, y además... ya sabes dónde y para qué lo voy a utilizar ;) ... en verano, eso sí. Uno ya no tiene edad para ciertas aventuras invernales.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Supongo que será un objetivo para llevar el equipo cogido por él y no por la cámara, lo mismo que se hace con el 80-200 2.8. Sí, definitivamente paso de él, igual miro ese 16-85 que me recomiendas, y además... ya sabes dónde y para qué lo voy a utilizar ;) ... en verano, eso sí. Uno ya no tiene edad para ciertas aventuras invernales.

 

El nikon 17-55 no es un objetivo para llevar el conjunto cogido por el, solo faltaba eso.

 

Es mas pequeño (2cm)y pesa menos (125gr) que el 24-70, del que nunca he oído a nadie que dijese que le había roto la montura de ninguna cámara.

 

Yo lo tuve mucho tiempo y jamas he tenido problemas de que se atasque el zoom a 45mm..

 

es lo mejor que se le puede poner a una cámara DX, todo lo demás que le pongas estará un paso o mas por detrás. Otro tema es que que te compense o no, tanto económicamente como en su sentido práctico, pero por unos 700 euros se puede encontrar usado y en buen estado.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

no solo es un pelin caro el 17-55, sino rompe con el tiempo cualquier montura de una D 3000-5000!

Tambien es conocido por encascar el zoom en 45mm y la reparacion sale bien pero muy bien carito....

no, no, el 16-85 es mejor y mas barato....

 

Mas barato si, pero solo eso. En calidad, construcción... no lo supera por ningún lado.

 

P.D. Que no parezca que desprecio al 16-85, ni mucho menos, pero cada cosa en su sitio.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El nikon 17-55 no es un objetivo para llevar el conjunto cogido por el, solo faltaba eso.

 

Es mas pequeño (2cm)y pesa menos (125gr) que el 24-70, del que nunca he oído a nadie que dijese que le había roto la montura de ninguna cámara.

 

Yo lo tuve mucho tiempo y jamas he tenido problemas de que se atasque el zoom a 45mm..

 

es lo mejor que se le puede poner a una cámara DX, todo lo demás que le pongas estará un paso o mas por detrás. Otro tema es que que te compense o no, tanto económicamente como en su sentido práctico, pero por unos 700 euros se puede encontrar usado y en buen estado.

 

a mi mujer (con la D 60) y a mi (bloqueo en 45mm del zoom DX 17-55 f2.8) nos pasaron las dos cosas Chema y te puedo garantizar que no soy el unico, sobre todo con el bloqueo en 45mm! La rotura de montura paso a mi mujer con una D 60 que ya estaba un poquito tocado, pues supongo en 1. linea por culpa de eso.....

y tema calidad de imagen: el DX 16-85 ofrece MAS nitidez y MEJORES colores que su hermano caro, aunque tambien hay cosas que son mejor en el DX 17-55: mejor resolucion en los bordes extremos y menos distorsion....

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si ya estaba tocada... fue el 17-55 o hubiera sido cualquier objetivo que hubiera pesado 700 gr..

 

Yo lo tuve con la D90, siempre colgando de la cámara y jamas ni un problema ni medio. Pues ya solo faltaba que una cámara no pudiera soportar con solvencia el peso de un 17-55

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Aunque es mas caro, tendrás mas calidad óptica y de construcción con el 16-85 VR, ademas de dos milímetros mas por abajo, que para el tipo de fotografía que dices hacer, te abrirán todo un mundo de posibilidades.

 

Un saludo

:1ok:

 

Estoy de acuerdo... a no ser que tengas un especial interés en pillarte una focal más larga...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Una pregunta que no tiene mucho que ver con este hilo... o quizás sí. Pretendo dejar mi D90 con un solo objetivo y como cámara de apoyo para la D600 (que espero caiga dentro de nada). ¿Creéis que el 17-55/2.8 sigue siendo una buena compra o los hay mejores por ese precio?

 

Sigma 17-50 f/2.8

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...