Sigma 35mm 1.4 DG HSM

[elejaga]

 

 

Es lo que siempre hemos dicho de niños cuando algo iba a turnos... ¿no?

 

El Sigma arroja unos números brutales (y de Lenstip me fío bastante más que de CamaraLens, aunque en el caso de este Sigma sus test han ido bastante parejos).

 

Es una perita en dulce, sin duda. Sólo que, en comparación de mi Samyang 35/1.4, me aporta el autofoco (cosa que a 35 mm me preocupa más bien poco) y pequeñas mejoras -compensadas por otros parámetros en los que, sobre el papel, es superior el Samyang-

 

Sin embargo, en 85 mm preferí estirarme -y no prescindir del autoenfoque- cuando se me presentó la oportunidad de un Sigma f/1.4. Es una focal más peliaguda y que normalmente usamos para retratar. Hay que ser muy bueno para no fallar con el enfoque manual cuando las aperturas son grandes, las distancias cortas y el tiempo apremia.

 

Como te comenté, me gustaría probar el Sigma 35/1.4. Porque las sensaciones de uso (lo más importante) es algo que no te ofrece una review. De momento el Samyang ahorra unos buenos cientos de euros y colma mis necesidades y expectativas (no espero mucho más ni del Sigma... ni del Nikkor y ni siquiera del Zeiss).

 

De hecho, tú de momento también parece que tienes claro que te quedas con el Distagon 35 F/2... A ver si podemos tener el placer de probar los tres 35 (Zeiss vs Samyang vs Sigma) Pero cuando un objetivo te da buena sensación en el uso, ¿para qué cambiarlo?

 

Un saludo y unos :clapping: para Sigma

Ados !!!!!

Totalmente de acuerdo.

Un saludo

[elejaga]

Aquí hay otra prueba, http://www.dslrmagaz...-la-prueba.html

 

Hay que joderse con el cristalito

 

 

Esto es una barbaridad, Ke pasada.

 

Un saludo

Editado 13 de Diciembre de 2012 por elejaga

[gunkan]

Así de gusto...

[IsaacHernandez]

También resulta EXtraño que el diámetro del filtro sea de 67 mm (los 50 y 85/1.4 son de 77 mm)...

 

Pero ¿qué más da?

 

Tener un diametro mayor es mas comodo si usas filtros degradados por ejemplo.

[IsaacHernandez]

Pues sería una gran noticia, que las marcas se dejaran de tonterías que engordan el ego de la gente a la que le gusta presumir de aros dorados, colorados, EXs Ls y Ns y parasoles de pétalo enormes, y simplemente hagan ópticas buenas y estéticamente elegantes y discretas (que es el caso)

 

Respecto al diámetro, no me parece tan raro, es el del Nikon 28 1,8 por ejemplo, y durante mucho tiempo había ópticas muy luminosas (el propio Nikon 35 1,4) con diámetros de 52. Mejor, filtro más barato.

 

No tiene nada que ver lo que significa llevar una EX o una L con una N, una cosa es mera separacion de mercado lo otro es una caracteristica tecnica.

[bertocruz]

El fotoperiodista David Airob ha probado ya una unidad de este objetivo (en una Canon 5D MIII) en su blog y ha hecho una pequeña pero eficaz review, la verdad es que por encima de cuestiones estéticas, este objetivo tiene una pinta magnifica. Creo que a los que nos gusta hacer fotos o los que viven de esto no miran si una óptica es mas o menos bonita, sino si es o no rentable y da la calidad que necesitan y se les exige o se exigen ellos mismos.

 

Creo que por el precio que se le esta poniendo de salida ya es mas que tentador tenerlo y probarlo.

[monteraz]

No tiene nada que ver lo que significa llevar una EX o una L con una N, una cosa es mera separacion de mercado lo otro es una caracteristica tecnica.

 

No te digo que no, pero a mí me sobra la letra N dorada y vistosa, de hecho tapo siempre todo lo que puedo con cinta de electricista. Lo que lleve por dentro a mejor, cojonudo, pero yo no soy el hombre anuncio o esos que salen en las carreras de motos o coches con la camisa llena de estampitas.

[buitrictor]

Llevaba tiempo sin pasarme por aqui....y tenía que haber seguido así

 

Con la pinta que tenía, de bien construido, de poco llamativo, el buen precio....y ahora las reviews favorables.

 

Ahora sólo queda discernir si me resulta mas necesario o mas polivalente que el 28mm. Están demasiado cerca uno del otro, y el 28mm es tan bueno que me plantea serias dudas.

[Alvaro Yus]

Ufff, es tentador :). Si decidiera comprar un 35mm 1.4 seguramente sería éste, porque por menos precio tienes un mejor rendimiento general comparándolo tanto con la versión de NIKON como con la de CANON. Particularmente se me escapa un poco del presupuesto y estoy pensando en alternativas como el 35mm 1.8G o el 28mm 1.8G, aunque de momento gana el 35mm porque el 28mm en cámara DX por lo que he podido ver parece que no rinde tan bien como en FX.

 

Un saludo a todos,

Álvaro Yus.

[elejaga]

Ufff, es tentador :). Si decidiera comprar un 35mm 1.4 seguramente sería éste, porque por menos precio tienes un mejor rendimiento general comparándolo tanto con la versión de NIKON como con la de CANON. Particularmente se me escapa un poco del presupuesto y estoy pensando en alternativas como el 35mm 1.8G o el 28mm 1.8G, aunque de momento gana el 35mm porque el 28mm en cámara DX por lo que he podido ver parece que no rinde tan bien como en FX.

 

Un saludo a todos,

Álvaro Yus.

Con el 28 finicon no esta por la labor, por lo que tendrías que traer de fuera, y el sigma en Andorra sale por los 700€ así que diferencia de precio no hay casi.

Un problema menos....... O más. Je je.

Un saludo

[buitrictor]

Con el 28 finicon no esta por la labor, por lo que tendrías que traer de fuera, y el sigma en Andorra sale por los 700€ así que diferencia de precio no hay casi.

Un problema menos....... O más. Je je.

Un saludo

 

No, si el 28mm ya está en mis zarpas XD

 

Es precisamente porque lo tengo y sé lo bueno que es. Me lo llevé en un viaje reciente junto con el 50mm y este último apenas lo puse en la cámara. Ya si es para otros menesteres, veo mas útil mas focal, pero para viajes con el 28mm pillas casi todo.

 

Tal vez vendiendo la X100....pero es desvestir un santo para vestir otro.

[pepestika]

Ufff, es tentador :). Si decidiera comprar un 35mm 1.4 seguramente sería éste, porque por menos precio tienes un mejor rendimiento general comparándolo tanto con la versión de NIKON como con la de CANON. Particularmente se me escapa un poco del presupuesto y estoy pensando en alternativas como el 35mm 1.8G o el 28mm 1.8G, aunque de momento gana el 35mm porque el 28mm en cámara DX por lo que he podido ver parece que no rinde tan bien como en FX.

 

Un saludo a todos,

Álvaro Yus.

 

Hola Álvaro, no se si te lo has planteado pero si buscas una óptica para Dx y no vas a pasar al Fx en corto plazo te recomiendo el sigma 30mm f1.4 del que se suele hablar muy bien.

Creo te ahorras una pasta comparado con el nikon 28mm o este sigma 35mm y no te arrepentirás

[elejaga]

 

 

Hola Álvaro, no se si te lo has planteado pero si buscas una óptica para Dx y no vas a pasar al Fx en corto plazo te recomiendo el sigma 30mm f1.4 del que se suele hablar muy bien.

Creo te ahorras una pasta comparado con el nikon 28mm o este sigma 35mm y no te arrepentirás

+1

Eso si que es una buena opción.

Un saludo

[Jordiespfe]

+1

Eso si que es una buena opción.

Un saludo

 

Mejor opción relación calidad-precio que el nikkor 35 1.8G?

 

Saludos

[elejaga]

Mejor objetivo independientemente del precio.

Es mi opinión claro.

Son objetivos relativamente económicos.

Un saludo

Editado 17 de Diciembre de 2012 por elejaga

[SamuelMV]

En dpreview han colgado imágenes de ejemplo: http://www.dpreview.com/news/2012/12/04/sigma-35mm-f14-preview-samples

 

Lo que quedaría por ver es qué tal es el bokeh ... porque un 35mm 1.4 con mal bokeh es un "no" en mi manual ...

[orlando leal]

Comparación en Dxomark.

 

http://bit.ly/UFAOtx

Editado 18 de Diciembre de 2012 por orlando leal

[monteraz]

En dpreview han colgado imágenes de ejemplo: http://www.dpreview....preview-samples

 

Lo que quedaría por ver es qué tal es el bokeh ... porque un 35mm 1.4 con mal bokeh es un "no" en mi manual ...

 

Apunta maneras:

 

[monteraz]

Pero es que el del 28 1,8 por ejemplo no es que sea manco:

 

 

 

[Zis_Zas]

http://bit.ly/UFAOtx

 

Brutal... este cuando pueda se viene para casa.

[halford]

A mí me está tocando la médula este 35, tengo el 85.14 de sigma y es pata negra..negra, y este 35 lleva todo el camino de serlo.

[bertocruz]

Se va a poner difícil elegir entre este nuevo sigma y el 28 de nikon, ambos tienen una pinta buenísima.

[HermetiC]

Repito lo que puse aquí el pasado 26 de noviembre:

 

 

Del Sigma 35 1.4 habla maravillas Roger Cicala, el propietario de Lensrental, un tipo con el que este aspecto me siento muy identificado porque dice que el único Sigma que le ha gustado en los últimos años es el 150 2.8 macro HSM (sin OS), y no es muy amigo de los Sigma sobre todo por el bajo nivel de acabados (esa pintura que se pelaba con mirarla) y el pobre control de calidad... sin embargo asegura que todo eso está cambiando y que el nuevo 35mm 1.4 es el mejor en su focal, por encima de los de Canon y Nikon (y el Canon quizá no tanto, pero el Nikon ya es muy muy bueno). Aparte de la óptica, de la que dice que es fenomenal y sobre todo nítida a rabiar, destaca que la nueva construcción y acabados recuerdan mucho a los de los Zeiss, que no es mal sitio donde comparar.

 

http://www.lensrenta...new-world-order

 

en resolución es superior al Canon en centro, bordes y esquinas (y ha comparado el único Sigma que tiene con la mejor unidad de todos los Canon que tiene); aún no lo ha comparado cara a cara con el Nikkor, pero en resolución éste anda muy parejo al Canon.

 

 

Así que promete...

[Aslier]

Entonces desde nikonistas ya es oficial que el 35 1.4 de sigma es mejor que el nikon? Casi aciertan los mayas, se pasaron dos días

[orlando leal]

Entonces desde nikonistas ya es oficial que el 35 1.4 de sigma es mejor que el nikon? Casi aciertan los mayas, se pasaron dos días

 

No te preocupes, ya le encontraran fallos para poder decir que se quedan con el Nikon.

Editado 19 de Diciembre de 2012 por orlando leal