galluboy88 Publicado 14 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 14 de Noviembre de 2012 (editado) Mi duda es si por el paso de luz que tiene de más el sigma merece la pena el cambio. Y si hay alguna diferencia mas entre ambos. A ver si alguien que tenga o halla tenido los dos puede opinar UN SALUDO Edito: Mi duda es sobre todo para callejear de noche. Si ese punto de luz se nota o si no merece la pena. Editado 14 de Noviembre de 2012 por galluboy88 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
elejaga Publicado 14 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 14 de Noviembre de 2012 Yo tuve los 2 y, para mi....., mucho mejor el sigma. En mi caso merecio la pena, puesto que fue el mejor cristal que puse a la D300. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
galluboy88 Publicado 14 de Noviembre de 2012 Autor Compartir Publicado 14 de Noviembre de 2012 (editado) Yo tuve los 2 y, para mi....., mucho mejor el sigma. En mi caso merecio la pena, puesto que fue el mejor cristal que puse a la D300. Un saludo Es mucho mas grande el sigma? Editado primer mensaje Editado 14 de Noviembre de 2012 por galluboy88 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
saldo Publicado 14 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 14 de Noviembre de 2012 Aquí tienes la ficha del objetivo http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158589 Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
elejaga Publicado 14 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 14 de Noviembre de 2012 Si es más grande, y esos 5mm se notan mucho a su favor. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
jlgutierrez Publicado 15 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 15 de Noviembre de 2012 Yo estoy igual. Primero me decanté por el 35 de Nikon pero quisiera algo con mayor ángulo de cobertura y entonces pensé en el nuevo 28 f1.8. Ahora el dilema lo tengo entre el 28 f1.8 y el sigma 30 f1.4. La diferencia de precio a lo que lo encuentro el uno del otro son 150€. El 28 es un objetivo de reciente aparición y de muy buena calidad sobre sensor FX, pero según las gráficas (ya se la cuenta que se les debe hacer a dichas gráficas de vez en cuando) lo dejan muy mal parado cuando se usa en un sensor DX, como sería el caso. A ver si me aclaro, porque estoy realmente bastante liado... Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
galluboy88 Publicado 15 de Noviembre de 2012 Autor Compartir Publicado 15 de Noviembre de 2012 Encima ahora creo que acaba de salir un 35 1.4 de sigma...aunque creo que bastante caro. Yo lo quería para callejear de noche y estoy dudando porque no se si será aprovechable el sigma a 1,4 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
IsaacHernandez Publicado 15 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 15 de Noviembre de 2012 Yo estoy igual. Primero me decanté por el 35 de Nikon pero quisiera algo con mayor ángulo de cobertura y entonces pensé en el nuevo 28 f1.8. Ahora el dilema lo tengo entre el 28 f1.8 y el sigma 30 f1.4. La diferencia de precio a lo que lo encuentro el uno del otro son 150€. El 28 es un objetivo de reciente aparición y de muy buena calidad sobre sensor FX, pero según las gráficas (ya se la cuenta que se les debe hacer a dichas gráficas de vez en cuando) lo dejan muy mal parado cuando se usa en un sensor DX, como sería el caso. A ver si me aclaro, porque estoy realmente bastante liado... Saludos Donde estan esas graficas que lo dejan mal en DX? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
jlgutierrez Publicado 15 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 15 de Noviembre de 2012 (editado) Isaac en Photozone. La grafica de la izquierda pertenece al formato DX. La resolución en los bordes y en las esquinas cae de manera horrorosa (según ellos) en el formato DX con respecto a FX cuando se utiliza a grandes aperturas, que es el uso principal que yo al menos le daría. Edito para añadir una tercera gráfica perteneciente al 35 f.18DX que si lo comparamos al resultado del nuevo 28mm en DX, el 35mm barre por completo al 28mm en cuanto a nitidez se refiere, ya sea en el centro, bordes o esquinas Saudos Editado 15 de Noviembre de 2012 por jlgutierrez Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
saldo Publicado 15 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 15 de Noviembre de 2012 Puestos a ver gráficas... ¿has visto las del Sigma 30.14? En photozone estan para Canon y Pentak: Esto SI es desastroso... Y que conste que yo tengo ese objetivo y me gusta Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
jlgutierrez Publicado 15 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 15 de Noviembre de 2012 Madre mía que gráficas!! No se hasta que punto puede hacer uní caso de esas gráficas. Por cierto en el caso de la comparación de las gráficas del 28 en FX y DX tened cuidado y no la comparéis visualmente, ya que la escala de valores en el eje vertical son totalmente distinta. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
paulo_lopes Publicado 15 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 15 de Noviembre de 2012 aqui tienes una comparacion de las 2: para mi la nikon! Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
pisano Publicado 15 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 15 de Noviembre de 2012 Yo tambien he tenido los dos y sin duda me quedo con el Sigma. Ese punto más de luminosidad, esos 5mm de diferencia, es más rápido enfocando y está mejor construido. Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
IsaacHernandez Publicado 15 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 15 de Noviembre de 2012 Madre mía que gráficas!! No se hasta que punto puede hacer uní caso de esas gráficas. Por cierto en el caso de la comparación de las gráficas del 28 en FX y DX tened cuidado y no la comparéis visualmente, ya que la escala de valores en el eje vertical son totalmente distinta. El problema es que las fotos no son solo gráficas. Yo he usado el sigma y el Nikon y prefiero el sigma sin dudarlo un instante. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
A.Alvarez Publicado 16 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 16 de Noviembre de 2012 Si es únicamente por los 2/3 ventaja no te recomiendo el cambio.El Sigma es un objetivo bastante especial y en mi opinión poco tiene que ver con el Nikon, mucho más equilibrado. Te vas a encontrar con un objetivo al que le cuesta enfocar más que al Nikon según en qué condiciones, y sobre todo en situaciones de poca luz. Yo para el callejeo nocturno no me quedo ni con uno ni con otro, yo utilizo el Nikon 24mm 2.8 AI, con el que fallas muy pocas veces el foco y es suficientemente luminoso. De hecho utilizo el Sigma casi exclusivamente de día -y en interiores sin flash. Eso si, si valoras además otros aspectos como la calidad del desenfoque o los 5mm de diferencia, la balanza cae, por mi experiencia y gustos fotográficos, en favor el Sigma. A 1.4 tiene un desenfoque y uno no se qué (¿3D?) especial que no me da ninguno de los otros que tengo, salvo el 80-200 2.8. Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
galluboy88 Publicado 17 de Noviembre de 2012 Autor Compartir Publicado 17 de Noviembre de 2012 Si es únicamente por los 2/3 ventaja no te recomiendo el cambio.El Sigma es un objetivo bastante especial y en mi opinión poco tiene que ver con el Nikon, mucho más equilibrado. Te vas a encontrar con un objetivo al que le cuesta enfocar más que al Nikon según en qué condiciones, y sobre todo en situaciones de poca luz. Entonces dices que de noche no es bueno?? A ver entonces el nuevo sigma 35 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
galluboy88 Publicado 18 de Noviembre de 2012 Autor Compartir Publicado 18 de Noviembre de 2012 Entonces dices que de noche no es bueno?? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
A.Alvarez Publicado 18 de Noviembre de 2012 Compartir Publicado 18 de Noviembre de 2012 Realmente no puedo contestar a tu pregunta, porque no sé qué entiendes por bueno. ¿Luminoso? Muy bueno, ¿nítido? Muy bueno en el centro, peor en los bordes, ¿robusto? Muy bueno, ¿autofoco? rápido pero fallón, ... si buscas más luz, sin importarte lo demás, adelante, creo que es un gran objetivo. Aunque lo mejor es que tú mismo lo pudieses probar. Y para intentar aclarar mi respuesta anterior, me he acostumbrado a enfocar con un objetivo manual y, de noche, fallo menos que el AF, de cualquiera de los otros que tengo. Además, prefiero los 24mm a los 30mm y, sobre todo, a los 35mm que se me hacen demasiado largos. Tanto una cosa como la otra son preferencias personales, y por eso suelo montar el 24mm (en una D7000) cuando callejeo, tanto de día como de noche. Eso si, cuando solo puedo llevar un objetivo (es mi todoterreno), para cuando realmente no hay luz y necesito parar la acción, cuando quiero desenfoques sin poder usar un tele ..., uso el 30mm que da un resultado excepcional, en mi opinión, para estos menesteres. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.